À suivre le déroulement des présentations des projets de loi caquistes depuis à peu près un mois, c’est franchement à craindre sérieusement pour le plus important et le plus crucial de ces projets, encore à venir, celui sur la laïcité. Alors qu’on n’a même pas le texte de ces projets, les objections fusent de toutes parts dès l’annonce de leurs grandes lignes, au point que l’on se demande si nous ne sommes pas atteints du virus de l’objectionite. (Excusez le néologisme!)

Le gouvernement caquiste en est sans doute en bonne partie responsable, par la manière dont il s’y prend dans sa présentation de ces projets. Prenons celui sur l’immigration. À peu près tout le monde s’entend pour dire que c’en est un bon (mais en quoi consiste-t-il, je vous le donne en mille, on n’en a pas vu la lueur d’une virgule jusqu’à présent), et tous les commentaires portent sur la destruction des 18,000 dossiers non encore traités! Parmi ceux-ci, un certain nombre concerne des immigrants francophones (Français, Belges, et autres) vivant ici depuis au moins deux ans, de parfaits candidats pour le Québec. Comment se fait-il qu’on n’ait pas pensé à ceux-là? On a décidé de tout jeter et de faire recommencer les démarches à zéro, probablement parce qu’on a pensé qu’il s’agissait de dossiers concernant de futurs immigrants, encore dans leur pays et ayant sans doute renoncé à émigrer... Grossière, grosse erreur, qui risque peut-être de foutre en l’air le projet lui-même en son entier.

Dans le domaine de l’éducation, tout s’est focalisé sur le projet des maternelles 4 ans, qui ne connaît guère un meilleur sort. Ça n’a pas pris boutinette que la résistance s’est organisée, venant surtout du personnel des CPE (Centres de la Petite Enfance), craignant pour leurs emplois et le manque de financement possible. Mais, entre vous et moi, qu’est-ce qu’une maternelle 4 ans, en quoi diffère-t-elle d’un CPE, en quoi en est-elle un complément et non un concurrent? Là aussi je vous le donne en mille, je n’en ai encore vu aucune lueur de définition. Autre grossière erreur du gouvernement caquiste.

Comment s’y prendra-t-il pour le projet de loi sur la laïcité? Apprendra-t-il de ses erreurs? Une fois annoncé, focaliserons-nous, encore une fois, sur un point particulier risquant de soulever une nouvelle objectionite aiguë risquant de foutre tout le projet en l’air?

Il ne le faudrait pas. J’entrevois déjà que la seule question du maintien du crucifix au Salon bleu de l’Assemblée nationale pourrait déjà suffire à rejeter le projet en son entier, étant donné que par sa présence dans le lieu même de l’État, un État se proclamant laïque continuerait, dans le sillon de Maurice Duplessis, d’afficher son appartenance religieuse catholique tout en refusant aux autres un tel affichage. Il faut absolument que le ministre responsable de ce dossier s’arrange pour, au pire, envoyer cette patate chaude à l’Assemblée nationale qui en décidera, selon ses prérogatives, ou, au mieux, expliquer qu’étant à la fois un objet religieux et un objet patrimonial (bien que nous ayons affaire à une simple copie), 1) il n’a pas sa place au Salon bleu en tant que signe religieux, et 2) qu’en tant qu’objet patrimonial ou, plutôt, historique, sa place est dans un autre endroit du Parlement où se trouvent déjà d’autres objets historiques.

Une autre objection majeure contre la laïcité concernera l’atteinte au droit à la liberté de religion. Je porte cette question à votre réflexion: afficher ses croyances religieuses est-il un droit fondamental, et fait-il partie de ce qu’on appelle la liberté de religion?