L'auteur s'exprime en son nom personnel.
Si nos négociations avec le Canada anglais n’ont jamais rien donné, c’est d’abord parce que nos représentants étaient la plupart du temps des timorés comme Robert Bourassa ou Lucien Bouchard; c’est-à-dire des hommes qui croyaient qu’une négociation réussie devait toujours se terminer dans la bonne humeur et la joie. Basée pour l’essentiel sur la lâcheté, leur stratégie consistait à se présenter à la table des négociations avec les demandes les plus minimales possible pour ensuite faire des concessions à pleines poignées dans le but d’obtenir des sourires.
Comme un des objectifs secondaires des négociations fédérale-provinciales a toujours été de retarder la souveraineté du Québec, on a vu le PLQ abandonner complètement l’idée de réformer le fédéralisme après le référendum presque perdu de 1995 pour se rabattre sur une stratégie d’affaiblissement systématique de l’État et du peuple québécois. Le ¨couteau sur la gorge¨ de Léon Dion, les ¨demandes minimales¨ du lac Meech, les récriminations concernant le droit de veto, les intrusions fédérales dans les champs de compétence provinciaux ou le pouvoir de dépenser; tout a été abandonné en vrac.
***
Signalons que c’est en décapitant notre peuple par l’expulsion de ses élites et de la majeure partie de ses braves, que les Britanniques de 1763 sont parvenus à prendre le parfait contrôle du pays. Nos alliés français et amérindiens ayant été pratiquement éliminés de la carte politique du continent, nos envahisseurs n’eurent aucun mal à se grandir de notre puissance ou, si on veut, de notre impuissance, notamment en achetant la plupart des leaders qui nous sont restés. Après s’être installés dans le confort au sommet de notre pyramide sociale, ils s’organisèrent pour nous faire payer le développement des autres provinces et pour nous voler notre fleuve, notre transcanadienne, notre réseau de trains, la bourse de Montréal, notre part de la production automobile nord-américaine, etc.
Encore de nos jours, quand il y a des coûts, le Québec doit tout payer seul, comme un pays souverain, alors que quand il y a des profits à faire, il doit les partager avec ses ¨partenaires¨ du Canada anglais. Le cas de la reconstruction des huit ponts anormalement élevés qui enjambent la voie maritime du Saint-Laurent est emblématique de cette politique puisque le fédéral en fera payer tous les coûts par les contribuables québécois (par voie de péages) alors que les utilisateurs ontariens de la voie maritime n’auront rien à débourser. En quelque sorte, nous allons payer pour qu’ils nous contournent.
On parle ici de sommes fantastiques puisque les coûts de reconstruction du seul pont Champlain ont été évalués à 5 milliards de dollars. Une des excuses présentées pour ce nouveau vol de ressources est que la politique fédérale concernant les ponts est uniforme dans tout le Canada alors qu’en pratique, de tels ponts n’existent qu’au Québec.
On remarquera que, du fait du vieillissement de sa population, le Canada a désormais un besoin impérieux de tout ce qu’il nous vole… nous aussi d’ailleurs.
Notre principal avantage est qu’on nous sous-estime
Quand, à la suite de la prochaine déconfiture électorale du PQ, la thèse de l’électorat imbécile aura enfin été totalement discréditée, il est probable que la direction du mouvement souverainiste passera à des hommes et des femmes, plus braves et plus désintéressés, qui rassembleront les débris de l’ancienne coalition indépendantiste pour se relancer à la défense de nos intérêts vitaux. Puisque le Québec possède désormais du pétrole en quantité, que l’argument de la péréquation va bientôt s’inverser et que la Cour suprême oblige désormais le fédéral à négocier de bonne foi en cas de référendum gagnant, ces leaders d’un genre nouveau devraient n’avoir aucun mal à convaincre une majorité de la population québécoise de voter en faveur de la souveraineté. Pour y parvenir, ils n’auront qu’à lui dire crûment la vérité sans jamais essayer de convaincre nos lâches; des gens qui, de toute façon, voteront toujours ¨non¨ à n’importe quoi.
Habitués comme ils le sont à négocier avec des guenilles, les Canadiens anglais vont alors devoir faire face, pour la première fois de leur histoire, à des négociateurs québécois qui seront à la fois braves et déterminés.
Notre deuxième plus grand avantage est que le Canada anglais se surestime
De façon assez risible, le Canada anglais, qui compte à peine 25 millions d’habitants, se prend vraiment pour une grande puissance. Voilà pourquoi, dans une enflure verbale tout à fait caractéristique de sa propagande, il ne cesse de répéter que le Canada appartient au G20, au G8 ou au G7; qu’il contrôle le deuxième plus vaste territoire de la planète; qu’il est le meilleur pays du monde; etc.
Pourtant, même en négligeant le fait que le Canada est emporté par le brutal déclin du monde occidental, il est clair qu’il est également en voie d’affaiblissement rapide pour des raisons géopolitiques absolument fondamentales. Au lieu de faire converger leurs activités vers un centre économique commun, comme dans tout pays normal, ses différentes régions se tournent en effet le dos : les Maritimes regardant vers l’Atlantique; le Québec, l’Ontario et les Prairies commerçant avec des régions différentes des États-Unis et la Colombie Britannique, qui est isolée derrière la formidable barrière des Rocheuses, regardant vers l’Asie.
Ces puissantes forces centrifuges font que le gouvernement canadien agit avec les différentes régions du pays comme le ferait un berger de montagne qui tenterait de garder groupés des moutons qu’il verrait descendre de tous côtés vers l’herbe tendre des vallées.
L’évolution du peuplement canadien, qui est de plus en plus hétérogène, reflète parfaitement ce manque foncier d’unité; entre autres parce que chaque région reçoit une quantité et un type d’immigrants assez différents. À cela s’ajoute le fait que le centre de masse de la population canadienne anglaise ne cesse de s’éloigner de celui du Québec francophone.
Au point de vue économique, ces tendances à l’affaiblissement sont renforcées par la désindustrialisation graduelle de l’Ontario, par la régression que représente la dépendance sans cesse accrue du pays pour l’exploitation de ses ressources naturelles, par la guérilla juridique systématique des premières nations qui retarde le développement de tout nouveau projet, par les coûts reliés à la bilinguisation d’un pays qui regroupe en fait deux régions aux cultures distinctes, etc.
Lors des négociations post-référendaires, la puissance du Canada anglais sera encore diminuée par deux autres phénomènes concurrents puisqu’il perdra d’un coup le quart de sa puissance alors que, de son côté, le Québec doublera sa puissance financière en récupérant la moitié des taxes qu’il paie présentement au fédéral. Plus important encore, le Québec prendra alors le contrôle de toutes les voies de communication reliant l’Ontario aux Maritimes et à l’Atlantique. Comme un ver coupé en deux et qui se tortille, le Canada anglais réalisera alors brutalement, et pour la première fois, toute la précarité de sa véritable situation géostratégique
Au même moment, toutes les tensions et les forces centrifuges qui travaillent le pays depuis des décennies vont entrer en action : les provinces pétrolières refuseront de payer; l’Ontario se plaindra du manque de solidarité de l’Ouest; les Maritimes craindront de perdre l’aide économique du reste de la fédération; les autochtones de partout se mettront à revendiquer de plus belle; etc.
Pour le Canada, l’effet le plus catastrophique de ces revendications souvent contradictoires sera que ses négociateurs (et leurs patrons) auront énormément de mal à déterminer les limites des concessions qu’ils pourront se permettre de faire; ce qui est ordinairement un des éléments clés de tout mandat confié à des négociateurs. Très clairement, une victoire référendaire du Québec aura sur le Canada anglais l’effet d’un coup de genou dans le ventre d’un centenaire.
Tout récupérer en profitant de la faiblesse canadienne anglaise
Dans un tel contexte, le devoir des négociateurs québécois sera de profiter au maximum de la désorganisation et de la désorientation du Canada anglais pour maximiser nos gains; exactement comme celui-ci l’a toujours fait à notre égard.
Comme les Canadiens anglais n’ont rien à dire et n’ont jamais rien eu de neuf à proposer, la tactique la plus payante pour nous sera de les empêcher de souffler et de gagner du temps. Ici, le principe à suivre sera de ne jamais se préoccuper de leurs intérêts pour nous concentrer uniquement sur ce que le Québec pourra récupérer.
Dans le passé, nous nous sommes souvent fait jouer de vilains tours parce que nos chefs voulaient se montrer généreux avec le Canada anglais. Le cas le plus flagrant fut celui de l’association offerte par René Lévesque aux autres provinces canadiennes pour bien montrer que le Québec, qui occupait le centre du pays, n’avait pas d’intentions malveillantes à leur égard. Or, cette proposition, qui servait d’abord les intérêts des autres provinces, fut utilisée pour contrer le projet indépendantiste puisque les représentants d’Ottawa déclarèrent refuser une association qu’ils avaient beau jeu de présenter comme vitale pour la seule économie québécoise.
Dans un contexte culturel où chacun, en Occident, cherche à faire preuve de la pureté de ses convictions antiracistes, nos négociateurs devraient chercher, dès le début des discussions, à se donner un avantage moral décisif en exigeant la signature d’un traité de réciprocité sur les droits des minorités; une demande qui aurait l’avantage de mettre en évidence notre feuille de route presque impeccable dans ce domaine.
Pour encore accroître la pression exercée sur le Canada anglais et ses négociateurs et les inciter à hâter la conclusion d’un accord global, le gouvernement québécois devrait annoncer son intention d’imposer des frais pour la traversée de son territoire (voie maritime, transcanadienne, réseau de trains) en utilisant des barèmes semblables à ceux employés par l’administration du canal de Panama. L’annonce du rapatriement à Montréal de nos activités boursières et économiques, qui ont été peu à peu déménagées en douce à Toronto, servirait le même but. Enfin, puisque le fédéral est en charge de la politique monétaire, le Québec devrait lui laisser tout le travail de rassurer les marchés financiers. Puisqu’il tient tant à s’occuper seul du dollar canadien; qu’il s’en occupe!
D’ordinaire, pour faire progresser rapidement des négociations, les diplomates commencent leurs travaux en s’occupant des sujets les plus faciles à régler pour en venir graduellement à la résolution des problèmes les plus ardus. Dans notre cas, la première partie de ce programme sera facile à réaliser puisque la structure démesurément allongée du Canada et la présence de deux langues officielles ont déjà amené le fédéral, pour des raisons d’économie, à régionaliser une grande partie de ses activités : les postes, Radio-Canada, l’armée, les écluses de la voie maritime, les ponts, la perception de la TPS, le centre des impôts de Shawinigan, etc. Le transfert de l’administration de ces services d’Ottawa vers Québec pourra donc être organisé à faible coût en chargeant une petite équipe d’experts de s’occuper successivement de chacun des services pour lesquels des ententes de transfert auront été conclues.
Il va sans dire que les deux questions les plus épineuses des négociations seront le paiement de la dette fédérale et le tracé des frontières. Ici, la solution la plus simple sera de proposer au Canada de requérir conjointement l’arbitrage d’organisations internationales neutres et compétentes.
Remarquons que, dans le cas de la dette, la position du Québec est particulièrement forte puisque les vols du Canada anglais ont été si nombreux depuis la confédération de 1867 et, surtout, depuis la Conquête de 1760, que le moindre calcul tenant compte des intérêts composés de tout ce que nos envahisseurs nous ont jadis fait payer aboutirait à des sommes astronomiques. D’autre part, l’idée que le Québec devrait prendre à sa charge 23% de la dette canadienne sous prétexte qu’il abrite 23% de la population totale ne tient pas compte du fait que cette dette n’a pas servi à acheter de la population, mais des actifs. Or, il est prouvé que le Québec est loin de posséder sa juste part de ces actifs. Enfin, il faut se souvenir que c’est Ottawa et non Québec qui a signé des contrats avec les créanciers du Canada.
Sur le sujet des frontières, le Québec devrait carrément arrêter de reculer, notamment du côté des autochtones. Il est grand temps, en effet, que nous prenions le taureau par les cornes en allant demander à une cour internationale de justice s’il est vrai que le Québec n’appartient pas aux Québécois, le Canada aux Canadiens et les États-Unis aux Américains. Est-ce vrai que la loi internationale est d’accord avec le principe de la partition, au Québec ou ailleurs dans le monde, que le système raciste de l’apartheid est moralement acceptable quand il favorise des non-Blancs ou que les minorités québécoise ayant participé à tous les votes tenus sur une base territoriale ne sont pas obligées de respecter les décisions majoritaires du reste de la population? Et les cours suprêmes canadienne, américaine ou d’ailleurs ont-elles raison d’affirmer que les traités modernes comme celui de la Baie de James sont valables et lient leurs signataires? Etc.
Dans ce domaine, le Québec pourrait se protéger contre toute décision inique en déclarant qu’il est prêt à se conformer à toutes les lois internationales qui s’appliquent à tous les pays du monde dont, nommément, le Canada, les USA, la Chine, le Brésil, la Russie, l’Inde, l’Indonésie, etc.
Comme le traité de réciprocité exigé par le Québec inciterait les Amérindiens de tout le Canada, dont les Inuit du Nunavut, à revendiquer les ¨droits¨ partitionnistes défendus par le Canada anglais, il est probable que ce dernier va vite se faire discret sur le sujet et abandonner cette ligne d’attaque contre le Québec. On doit même s’attendre à ce qu’il nous demande d’abandonner complètement l’idée d’avoir recours à des tribunaux internationaux pour nous offrir de régler cette affaire à l’amiable en respectant les règles du droit international. Le mieux sera alors de nous montrer flexibles pour profiter de ce principe tactique de base qui veut qu’on doive toujours laisser une échappatoire à un adversaire pour l’inciter à se désorganiser en quittant de lui-même sa position défensive.
Les étonnants alliés du Québec
Le domaine de la diplomatie internationale est certainement celui où la traditionnelle naïveté de nos élites pourrait nous être particulièrement dommageable. Un pays comme la France, qui a été travaillé intensément par les diplomates d’Ottawa, pourrait par exemple nous réserver des surprises désagréables, notamment si nos cousins d’outre-Atlantique décidaient de jouer aux purs à nos dépends en prenant fait et cause pour les revendications autochtones les plus loufoques.
La réaction des États-Unis à une victoire du ¨oui¨ pourrait aussi en étonner plusieurs. Comme le Québec leur a toujours offert de ne rien changer dans ses relations avec eux, nos voisins se comporteront probablement alors comme nos alliés objectifs en réclamant la conclusion rapide d’une entente Québec-Canada de manière à tenir compte de l’énorme importance stratégique d’un éventuel Québec souverain.
En plus de se situer directement sur leur frontière nord-est et de contrôler la seule grande voie de pénétration naturelle de sens est-ouest du continent, à savoir le Saint-Laurent, le Québec s’interpose en effet, sur plus de 1500 kilomètres, entre l’Amérique et ses ennemis nucléaires potentiels de Russie et de Chine.
Il faut ici comprendre que la longue et étroite côte atlantique des États-Unis, où résident plus de cent millions d’Américains, est presque rectiligne et se situe directement au sud du Québec. L’alignement des villes de ce fameux ¨Eastern Seaboard¨ (Boston, New York, Philadelphie, Baltimore, Washington, etc.) rend extrêmement probable qu’un éventuel agresseur nucléaire lancerait son attaque massive contre l’Amérique en survolant l’Arctique et le territoire québécois de manière à s’assurer que même les missiles qui rateraient leurs cibles tueraient quand même des Américains par millions.
La valeur stratégique du Québec est encore accrue par le fait qu’il s’agit du seul territoire nord-américain qui soit en mesure de stocker de grandes quantités d’énergie (derrière ses barrages). A cela, il faut ajouter l’intérêt que suscitent déjà les immenses réserves d’hydrocarbures récemment découvertes sur notre territoire.
Notons enfin que les intérêts américains coïncideront exactement avec les nôtres quand viendra le temps de discuter avec le Canada de la liberté de navigation dans le fameux passage du Nord-Ouest que l’actuel réchauffement climatique est en train de libérer de ses glaces. En raccourcissant de plusieurs milliers de kilomètres la distance entre les deux océans les plus fréquentés du monde, ce passage pourrait jouer un rôle énorme dans les futures négociations internationales.
Pour ce qui est des autres pays du monde, il est probable que beaucoup considéreront la souveraineté du Québec comme une occasion d’affaiblir les États-Unis dans leur cour arrière, un peu comme ce fut jadis le cas avec le Cuba de Fidel Castro. Sans parler de tout le monde musulman, des pays ¨antiaméricains¨ comme la Chine, la Russie, la Corée du Nord ou la Serbie vont probablement se hâter de reconnaître un Québec souverain; ce qui incitera Washington à encore accroître sa pression sur le Canada pour la conclusion d’un accord rapide.
Dans un contexte international où les questions environnementales prennent sans cesse plus d’importance, l’élimination de la production hydroélectrique québécoise dans le calcul de la pollution per capita produite par le Canada nous fera apparaître comme des champions de la lutte environnementale alors que notre voisin deviendra un des plus vilains petits canards de la communauté internationale. À terme, il n’est pas du tout impossible que le Canada anglais, dont la santé économique dépend énormément de l’exploitation de ses très polluants sables bitumineux, sera obligé de nous acheter ces crédits de carbone que le monde international songe à mettre en vente pour inciter tous les pays à réduire leur production de gaz à effet de serre.
Laisser le Canada quémander l’association
Dans un contexte où l’Ontario sera devenue un territoire enclavé, le Québec va vite faire figure de géant territorial, politique et démographique du Nord-Est de l’Amérique du Nord (il suffit de comparer notre population à celles des provinces maritimes et à celles de la plupart des États américains voisins). Le Québec étant devenu un joueur incontournable du jeu politique régional, il devrait laisser au Canada anglais tout l’odieux de quémander l’établissement de l’association que nous leur offrions naguère sur un plateau d’argent. Une telle association devrait beaucoup ressembler à celle, relativement lâche, qui unit depuis longtemps les pays de la prospère Scandinavie.
Pour pouvoir profiter de tous ces avantages, les Québécois dans leur ensemble, immigrants compris, n’auront qu’à voter en faveur de la souveraineté. Pour parvenir à ce résultat, bien sûr, il faudrait d’abord que nos chefs commencent à le leur expliquer…
***
Jean-Jacques Nantel, ing.
Janvier 2012