Réunir le conseil des ministres un dimanche est le genre de geste qui se veut symbolique, soit d’un événement heureux à fêter, ou au contraire, pour témoigner de la gravité d’une crise. Aussi est-on en droit de se demander quel était le message que voulait lancer Jean Charest ce dimanche en priant ses ministres de se présenter à la réunion en tenue décontractée.
S’il voulait projeter l’image de Néron jouant du violon pendant que Rome brûlait, c’est réussi. Le décalage entre la gravité de la situation pour lui et ses troupes et la jovialité de l’image projetée a quelque chose de franchement surréaliste qui nous porte à nous interroger sur le degré de connexion de ce premier ministre et de son gouvernement avec la réalité.
Si le but était de rehausser l’image des deux, c’est raté. Tout au contraire, le fossé entre le gouvernement Charest et la population s’est encore creusé, celle-ci pouvant mal accepter de se faire dire encore une fois qu’elle n’y connaît rien et que le véritable problème à l’heure actuelle est l’économie. Le message passe d’autant plus difficilement la rampe que tout le monde a désormais compris que la situation économique actuelle est imputable à des forces sur lesquelles le Québec n’a aucun contrôle, sauf à la toute petite marge.
Alors il ne reste plus qu’une seule possibilité. Jean Charest cherche encore une fois à nous « en passer une ». Et l’insistance qu’il met à le faire alimente les pires soupçons. Que cherche-t-il donc à cacher ? Son rôle dans les pertes de la Caisse de dépôts, dans le jeu qui devait mener à la privatisation d’Hydro-Québec, dans la mise sur pied des PPP pour garantir à tout jamais le financement du PLQ ? Ou alors l’étendue de ses liens avec le crime organisé ? Et c’est sans compter avec la perception croissante qu’il constitue un des pires fossoyeurs de nos intérêts collectifs que nous ayons jamais eus.
Et il n’est pas une journée qui passe qui ne vienne pas en rajouter une couche. Hier, c’était le ministre Tomassi dont la réforme annoncée constituait une admission que le système qu’il avait mis en place pour l’attribution de permis de garderies se trouvait en fait à servir des intérêts autres que ceux de la population. Aujourd’hui, c’est la Caisse de dépôts qui se paie des consultants en gestion de risques au coût de 10 millions $ pour 6 mois de travail.
***
Le navire fuit de partout, et l’opposition, perdue dans des calculs électoralistes mesquins, ne parvient pas à se mobiliser pour acculer Jean Charest au pied du mur et l’amener à la démission et au déclenchement d’élections générales. Au rythme où vont les choses, et si elle n’y prend garde, la question de la légitimité finira par se poser également à son sujet.
En effet, le risque d’un dérapage général est grand. Le prochain débat sur le budget va raviver le sentiment d’indignation et de colère que tous les Québécois ont ressenti au moment de son dépôt. Des manifestations sont prévues à Montréal et à Québec la fin de semaine prochaine. Si la météo est au rendez-vous et si les organisateurs font bien leur travail, la participation devrait envoyer au gouvernement et à l’opposition un signal clair de ce que la population pense et attend.
Mais encore faudra-t-il que l’opposition soit en mesure de se montrer à la hauteur du message envoyé et de le canaliser à son bénéfice. Lorsque ce n’est plus le cas, dans un premier temps, la rue devient le seul exutoire des frustrations, de l’indignation et de la colère populaire,avec les risques que cela comporte pour la démocratie; et dans un deuxième temps, il se produit un important réalignement des forces politiques qui touche non seulement le parti au pouvoir, mais aussi l’opposition.
En d’autres termes, si le parti Québécois a pu compter jusqu’ici sur l’alternance pour prendre le pouvoir, il n’est pas garanti qu’il puisse continuer à en profiter si sa performance n’est pas jugée à la hauteur, ce qui aurait pour effet de permettre à un autre parti, déjà existant comme Québec Solidaire, ou à un nouveau parti qui lirait mieux l’humeur de la population, de tirer les marrons du feu.
En attendant, c’est de Jean Charest qu’il s’agit, l’homme qui prétend avoir les deux mains sur le volant. Sa mauvaise conduite est en train de faire valser le Québec dans le décor. Dans la vraie vie, il serait accusé au criminel de conduite dangereuse, et la question se poserait de savoir si ses facultés ne sont pas affaiblies. L’alcool et la drogue ne sont pas en cause. Alors, le pouvoir ou la corruption ? Au fond, c’est la même chose. Ne dit-on pas que le pouvoir corrompt ?