Quand je suis arrivé de Suisse à Montréal en 1968, j'avais logiquement un
préjugé favorable envers le fédéralisme, un système qui fonctionne plutôt
bien dans mon pays d'origine. Il aura fallu plus de vingt ans pour que je
devienne un souverainiste inconditionnel.

J'ai certes été influencé par mon épouse québécoise, décédée maintenant
depuis près de deux ans. Mais c'est finalement l'intolérance, ou plutôt
(n'ayons pas peur des mots!) le racisme des anglophones qui m'a convaincu.
Le refus méprisant par le Canada anglais d'une entente aussi insipide que
l'Accord du Lac Meech a été la goutte d'eau dans un vase déjà rempli à ras
bords.

Si j'avais voté NON en 1980, j'ai donc voté OUI en 1995. Pendant les
semaines précédant le référendum, j'envoyais presque une lettre par jour
aux médias québécois et même étrangers. Plusieurs ont été publiées.

J'ai certes été déçu de la défaite du OUI même si je m'attendais à ce
qu'elle soit plus nette.Mais j'ai été particulièrement choqué par l'évident
vol référendaire et par l'ostracisme dont a été victime Jacques Parizeau
pour n'avoir dit que la vérité!. Je reconnais que ses termes (argent, votes
ethniques)ont été particulièrement mal choisis et ont donné des armes à ses
adversaires, parmi lesquels les vrais racistes du Canada anglais. Il aurait
mieux fait de parler du vote des anglophones et des allophones.

C'est un fait que les francophones ont voté oui à plus de 60% et que le non
à 95 % des "autres" a fait la différence. Il ne faut pas avoir peur de
l'affirmer! Aucun autre peuple n'aurait accepté aussi passivement un tel
verdict!

Il est malheureusement encore tabou d'aborder ce sujet qui est pourtant
essentiel! Compte tenu des vagues annuelles d'immigrants et du peu
d'attirance de ceux-ci à l'égard de l'indépendance du Québec, il faudrait
maintenant que plus de deux francophones sur trois votent OUI pour qu'une
victoire référendaire soit possible.

Il n'est pas dans mes habitudes de prendre mes souhaits pour des réalités.
Peut-être est-ce dû à mes origines, mais je suis très réaliste, voire terre
à terre. Les fameuses "conditions gagnantes" me paraissent chaque jour plus
impossibles à atteindre. Une grand partie de la jeunesse se désintéresse
complétement du problème et beaucoup de personnes âgées sont préoccupées
principalement par la sécurité de leurs revenus de pension. Je peux le
constater quotidiennement dans ma résidence pour personnes retraitées.

Je sais aussi que beaucoup d'autres Québécoises et Québécois, consciemment
ou inconsciemment, partagent mon point de vue. Avant d'inscrire un nouveau
référendum dans un programme politique, il faudrait nous expliquer le
cheminement prévu pour parvenir aux conditions gagnantes.Je ne demande
qu'à être convaincu , mais je ne crois plus au père Noël. Je voudrais que
les ténors des partis ou groupes souverainistes abandonnent la politique de
l'autruche et ne craignent plus d'aborder ce sujet tabou.

Je voterai certes OUI en cas de prochain référendum. J'estime en effet que
l'indépendance du Québec est le seul moyen de sauver la langue française en
Amérique du Nord. Mais, dans les conditions actuelles, je ne pourrais
donner ma voix à un parti qui s'engagerait à organiser une telle
consultation populaire au cours d'un premier mandat. Je ne tiens pas à être
co-responsable d'un suicide collectif! Je n'aurai, le cas échéant, donc
d'autre choix que de m'abstenir lors des prochaines élections.

Ce qui me paraît extrêmement urgent, en revanche, c'est de prendre, pour
protéger notre langue, TOUTES les mesures rendues possibles par une
constitution canadienne pourtant biaisée en faveur des anglophones. Ce qui,
malheureusement, n'a pas été réalisé, même quand le Parti Québécois était
au pouvoir. Je n'ai jamais compris, en particulier, pourquoi la liberté de
choix pour la langue d'enseignement n'a pas été supprimée au niveau
collégial!

***
Michel Gallay


Montréal



-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --