Des débats à et sur la Commission Bouchard-Taylor, sur les accommodements
raisonnables et sur l'immigration en général, une seule certitude émerge
actuellement: la très grande majorité des Québécois français se prononce
contre tout accommodement touchant le champ religieux.
Or, jusqu'à maintenant, ces accommodements, du moins ceux qui nous sont
familiers, ont été assez peu nombreux et se rapportent surtout à des
situations qui ne mettent pas en péril le principe de laïcité publique,
tenu pour implicite mais sur lequel on n'a jamais légiféré. Ce qu'ont pu
décider ou non les DGE des élections, tant au Canada qu'au Québec, ne
relève pas du concept juridique d'accommodement raisonnable, non plus que
des accommodements consentis entre parties privés, par exemple le cas des
"vitres givrées". Pourtant, on ne peut que constater la passion, parfois
même la hargne qui se sont illustrées dans un défoulement débordant du
cadre des accommodements.
Ce qui semble au fond le moteur de tant d'agitation, c'est, davantage
qu'un malaise, une perplexité devant la politique québécoise d'immigration,
dont on n'arrive pas bien à saisir les tenants et aboutissants, tout
simplement parce qu'elle n'est jamais exposée clairement et surtout parce
que les moyens qu'on lui consacre paraissent souvent incohérents ou
insuffisants. Comment, par exemple, assurer la francisation des immigrants
lorsqu'on ne dévolue pas à cet objectif les sommes, le personnel, le temps
et les programmes idoines? Comment garantir la pérennité de cette
francisation et la véritable intégration à la nation québécoise française
lorsque la loi n'oblige pas toutes les entreprises, à l'exception peut-être
de celles ne comptant pas plus de cing employés, à opérer exclusivement en
français? Comment conserver les nouveaux arrivants déjà formés
professionnellement lorsqu'on laisse les ordres professionnels les
blackbouler au gré de leurs humeurs ou de leur non-dit? Etc...
On accuse parfois la population des régions de ne pas vouloir des
immigrants. On s'est beaucoup scandalisé à propos d'Hérouxville, cas qui
semblait accréditer cette thèse de façon exemplaire. Si l'on veut bien
examiner le comportement, les déclarations et tout ce qu'ont publié dans
les journaux, y compris sur Vigile, les principaux protagonistes de cette
histoire, on n'y découvrira ni racisme ni xénophobie mais au plus une
certaine méfiance à l'égard des ressortissants de religion musulmane, et,
plus encore, une manière, pas toujours pertinente, de faire savoir au
gouvernement qu'on refusait, à la grandeur du Québec, tout accommodement
sur le plan religieux. Les Hérouxvillois n'appréhendaient certainement pas
un afflux d'immigrants chez eux: il n'y en a même pas deux dans leur
patelin! Mettons qu'ils ont procédé avec un sens de l'humour un peu trop
costaud pour les âmes sensibles, les auditeurs et les lecteurs pressés.
On peut avancer qu'en général, les régions ne désirent pas vivre en vase
clos, mais la nature des choses en fait des vases clos malgré elles: on
n'émigre pas là où l'on ne voit pas de possibilités de travail
intéressantes, et elles existent en effet peu ou pas, dans plusieurs
régions, parce qu'on n'a jamais mis en branle sérieusement une véritable
politique de dynamisation des régions. Une telle politique ne peut
d'ailleurs voir le jour que si, avant tout, on facilite l'accessibilité de
tout le territoire habité par des infrastructures suffisantes et de
qualité, une politique d'investissements publics et privés encourageant non
seulement les entreprises extérieures à s'y établir mais surtout favorisant
l'émergence d'entreprises locales. Rien de valable à long terme ne peut se
faire sans la participation, au premier plan, de la région elle-même, ce
pourquoi il faut décentraliser en partie les pouvoirs de l'État et en
arriver à la formation de gouvernements régionaux sur lesquels les citoyens
et non seulement les élites locales exercent le pouvoir et le contrôle.
Cela peut difficilement être réalisé convenablement si l'État du Québec ne
dispose pas de tous ses pouvoirs et ne contrôle que la moitié de tous les
impôts et toutes les taxes perçues sur son territoire. Il va sans dire que
tant que ce problème n'est pas résolu, l'Immigration continuera de toucher
presque exclusivement la région métropolitaine, la seule, à l'exception de
la région de Gatineau, où l'intégration se fait encore surtout en anglais à
cause des carences de la Loi 101, dont l'une, et pas la moindre, date
d'avant son dépeçage par la Cour suprême, soit le fait de n'avoir exigé que
seules les entreprises de plus de 50 employés adoptent le français comme
langue de travail.
On en arrive donc encore à la nécessité de l'indépendance: un État qui ne
dispose que de la moitié de son destin ne peut réellement pas se permettre
de décentraliser à tout va. Dans la structure politique actuelle, Montréal
demeure la seule métropole québécoise et son unique pôle économique
d'envergure; nous n'avons pas les moyens d'en créer d'autres de toute
pièce, et il serait suicidaire de déshabiller Pierre pour habiller Paul,
Jean ou Jacques, d'autant plus que Toronto se charge déjà de dévêtir Pierre
tant qu'il peut, ce qui constitue une stratégie économique tout à fait
logique de la part du Canada puisque cet État, bien qu'officiellement
fédéral, poursuit depuis le premier quart du 19e siècle la visée d'un État
unitaire. Tant que les Québécois n'auront pas réalisé en majorité que le
Québec, là-dedans, n'est qu'un pion, stratégique si l'on veut mais pion
tout de même, dans le jeu d'échecs du "nation-building" canadien, ils se
casseront la gueule sur ce mur dans le vain espoir d'un Québec autonome et
prospère au sein de cet ensemble. Les élites financières, industrielles,
culturelles et politiques canadiennes savent ce qu'elles veulent et font ce
qu'il faut pour y arriver. La litanie sur les peuples fondateurs et les
pleurnichements sur l'égalité et la justice, en un mot la sentimentalité de
ceux qui ignorent encore que les États se fondent sur leur intérêt et non
sur les bons sentiments ne mènera qu'au rétrécissement accéléré du Québec
au grand lavage canadien. Haïr cordialement les canadians ou s'imaginer
qu'enfin, un jour, éclorera une génération canadienne empreinte de grandeur
d'âme ou d'une naïveté s'accordant à la nôtre constituent des incantations
assimilables à de la superstition et des aveux inconscients de notre propre
faiblesse de caractère. Par ailleurs, le meilleur résultat possible d'une
stratégie limitée
à la pratique de la résistance acharnée, c'est la neutralisation mutuelle,
ce qui nuit et au Canada et au Québec: un pis-aller qui tourne parfois au
désastre et mène droit dans le mur sur la longue durée: les chocs répétés
du pot de fer et du pot de terre ne peuvent pas se conclure par la victoire
du pot de terre.
Tous les autres problèmes ou malaises collectifs québécois découlent de
cette structure et surtout de notre aveuglement à y réclamer notre place
alors que, pour notre salut, elle se situe ailleurs: chez nous, justement,
seul endroit sur terre où nous pouvons occuper toute la place. Bruno
Deshaies a raison: les Québécois français tardent à passer à
l'agir-pour-soi collectif parce qu'ils ne connaissent pas encore
suffisamment le désir et la nécessité absolue de la liberté. Comme
l'écrivait Jacques Godbout voilà presque 25 ans, sur le plan politique, ils
réagissent lorsqu'on les provoque, mais ils n'agissent pas vraiment.
Alors, souhaitons bien fort que le Canada continue de nous provoquer:
peut-être qu'alors, couche après couche, le colonialisme mental et
l'irresponsabilité qui en découle, dont nous portons l'atavisme, finiront
par s'éroder. En attendant ce jour, que les plus lucides continuent de
travailler le terrain tout en ne commettant pas l'erreur de négliger, parce
qu'ils les méprisent, les améliorations ponctuelles possibles dans la
situation actuelle: l'appétit vient en mangeant, ce qui est probablement
tout aussi vrai, mais prend davantage de temps, à l'échelle collective qu'à
l'échelle individuelle.
Raymond Poulin