Aujourd'hui en 2013, où en sommes-nous dans la diffusion de l'informatique libre au Québec et ailleurs dans le monde ? Quels sont quelques uns des succès dont le mouvement peut se réclamer avec fierté et quels sont les principaux obstacles qui entravent la voie de son progrès ?
Esquisse d'un portrait global de l'avancement de l'informatique libre.
L'adoption du logiciel libre
Depuis que le système d'exploitation GNU/Linux est sorti de la marge en 1992-1993, l'adoption des logiciels libres a progressé de façon spectaculaire. Les différentes distributions commerciales ou communautaires de systèmes d'exploitation libres, GNU/Linux en tête, ont accaparé d'importantes parts des marchés des serveurs et de l'embarqué (entre autres des appareils mobiles). Incontestablement, le logiciel libre s'est disséminé partout où il y avait des processeurs pour l'exécuter, des plus petits appareils mobiles aux installations pharaoniques des centres de traitement de données de Google et Facebook. Toujours dominant du côté des serveurs qui rendent Internet possible, il s'enracine de plus en plus dans les administrations publiques après avoir conquis les grandes, moyennes et petites entreprises partout où des directeurs informatiques compétents et audacieux étaient employés[[À noter qu'une bonne part de l'adoption doit être inchiffrable du simple fait de la liberté de copier, de modifier de distribuer le code source.]].
Les succès sont beaucoup plus mitigés du côté des ordinateurs personnels, au bureau et à la maison, malgré l'étonnant foisonnement de plates-formes et d'applications de très haute qualité que la communauté du libre a développées au fil des années. Certes, il est présent sur bon nombre de nos ordinateurs personnels avec les Firefox et LibreOffce, mais Windows et Mac OS ont à peine été ébranlés par leurs alternatives libres GNU/Linux ou Unix BSD[[Les tentatives d'explication de cet échec relatif sont nombreuses : il serait long de les discuter toutes ici. Qu'il suffise de rappeler que depuis des années Microsoft détient quelque 85 % de ce marché et que même Apple n'a jamais réussi à en accaparer plus de 10 %.]].
Au chapitre de l'adoption, le Québec a passivement suivi la tendance nord-américaine, c'est-à-dire qu'il est derrière l'Europe et l'Amérique du Sud, où les dimensions éthiques, politiques et économiques de l'informatique libre ont été beaucoup mieux comprises.
Mais la prolifération de nombreux logiciels libres est-elle nécessairement un signe du succès de la philosophie du libre ? Malheureusement non. Il est triste de constater qu'en 2013, même les plus grandes distributions de GNU/Linux ne sont pas 100 % libres selon les critères de la Free Software Foundation (FSF)[« [Pourquoi nous n'homologuons pas d'autres systèmes », gnu.org, 2011.]]. Le mélange de composants libres avec des composants non-libres est toujours la norme et s'astreindre au libre sur un ordinateur personnel ne semble possible qu'aux rares personnes parmi nous qui, pourrait-on dire, sont tombés dans la marmite des vertus stoïques quand ils étaient petits. Pourtant, il faut bien admettre qu'un ordinateur qui exécute des logiciels non-libres (pilotes de périphériques, lecteur Flash, etc.), même en petite nombre, est un système globalement non-libre et par conséquent un système qui ne respecte pas les libertés informatiques de ses utilisateurs[[Le non-libre dans un système où domine le libre n'est acceptable que dans le contexte où une transition s'opère du non-libre vers le libre. Un logiciel non-libre ne devrait être utilisé que dans la mesure où l'on prévoit le remplacer par un substitut libre dans des délais raisonnables.]].
Il y a pire que le caractère non-libre des principales distributions de GNU/Linux pour les serveurs et les ordinateurs personnels : il y a d'un côté la situation des «nouveaux» appareils mobiles et de l'autre la dépendance envers des services applicatifs (Facebook, Twitter, GMail, YouTube, etc.) qui privent les utilisateurs d'importantes libertés. En effet, les plates-formes et applications pour les principaux appareils mobiles (téléphones, tablettes, liseuses, agendas, etc.) non seulement ne sont pas libres, mais tout est fait par leurs propriétaires pour rendre difficile voire impossible leur remplacement par des équivalents libres. Il y a pas mal de travail à faire sur ce front », fsf.org, 24 juillet 2013.]]. Comme si cela ne suffisait pas, un ordinateur, mobile ou pas, sur lequel on a installé que des logiciels libres, ne garantie aucunement les libertés des utilisateurs si ceux-ci s'en servent principalement pour se brancher à Facebook, Twitter ou Gmail, et accéder à leurs données «personnelles» (partagées avec PRISM) au moyen de ces «services» qui ne les «servent» pas tant que ça finalement[[« [Qui ce serveur sert-il, franchement ? », gnu.org, 2010.]]. Nous savons à quel point nous sommes nombreux à nous laisser entraîner dans la dépendance de ces applications web dont il faudra nous déprendre le plus rapidement possible.
Force est de constater que quelque 20 ans après l'émergence du logiciel libre comme alternative au logiciel non-libre, la communauté de ses développeurs se trouve toujours au point de départ, forcée qu'elle est d'écrire à toute vitesse des programmes pour remplacer ceux que le public continue d'adopter par défaut en achetant les derniers gadgets numériques offerts sur le marché des consommateurs. Toutes ces constatations mettent en évidence l'impérieuse nécessité d'instruire le public des utilisateurs d'ordinateurs sur les droits qui doivent être les siens dans ce cyberespace qu'il ne maîtrise pas du tout.
Politique : ralentir la progression du mal
Sur le front politique, le milieu du libre a remporté plusieurs belles victoires qui méritent d'être soulignées. En plus d'avoir porté sur la place publique un certain nombre d'enjeux cruciaux, les associations qui défendent les libertés de l'être humain dans la société numérique ont mené sur les terrains politique et juridique une succession de batailles contre les mauvaises pratiques de l'industrie informatique et les mauvaises lois et traités des États (en particulier ACTA[« [ACTA : Victoire totale pour les citoyens et la démocratie ! », laquadrature.net, 4 juillet 2012.)]]. Certes, le succès définitif des actions menées par ces associations n'est pas du tout assuré, et s'il y a eu succès à quelques reprises, trop souvent ce fut celui, bien maigre, de ralentir la progression du mal, de faire reculer, sur certains points, les États complices des grands propriétaires de nos moyens technologiques et des marchandises de la culture de masse[Le scandale PRISM nous montre clairement que l'inverse est aussi vrai : les grands propriétaires de nos moyens technologiques peuvent être complices de l'État dans la violation massive des lois qui doivent protéger notre vie privée.]]. C'est qu'aujourd'hui en 2013, la bataille est toujours en cours et d'une tentative à l'autre, les avocats et conseillers des colonisateurs du cyberespace gagnent en expérience. Mais les militants de la liberté aussi. En Europe, ils ont montré qu'ils étaient bien réveillés et qu'ils étaient capables de mobiliser plein de gens[[« [Des centaines de manifestations contre le traité Acta », lemonde.fr, 11 février 2012.]].
Grâce à l'action de militants politiques de tendances diverses de même que de lobbies d'affaires plus intéressés, plusieurs États, s'ils n'ont pas réformé le droit d'auteur et pris le parti de défendre les libertés des utilisateurs d'ordinateur, se sont au moins donnés des politiques publiques qui montrent le succès des arguments pragmatiques : indépendance face aux fournisseurs, réduction des coûts d'acquisition, développement d'une véritable industrie nationale de services informatiques. Les États qui méritent d'être cités en exemple sont généralement la France, l'Allemagne, l'Espagne et le Brézil[« [La France leader mondial du logiciel libre », indexel.net, 29 avril 2009.]][« [Open Source Index Ranks », redhat.com, 2009.]].
Au Québec, une importante bataille juridique remportée en 2010 par la firme Savoir-Faire Linux contre la Régie de rentes du Québec[« [Savoir-Faire Linux obtient une victoire contre la RRQ », directioninformatique.com, 4 juin 2010.]] a précipité l'adoption en 2011 d'un nouveau cadre de «gouvernance et de gestion des ressources informationnelles des organismes publics et des entreprises du gouvernement»[« [Ressources informationnelles – Secrétariat du Conseil du Trésor », tresor.gouv.qc.ca, 2012.]]. Plus récemment en mars 2013, le gouvernement du Québec annonçait la création d'un Centre d'expertise en logiciel libre (CELL) rattaché au Centre de services partagés du Québec (CSPQ) lequel dessert l'ensemble des organismes publics. Malheureusement, au même moment, le gouvernement reconduisait un décret qui lui permet de contourner le système d'appel d'offres pour accorder à Microsoft un contrat de «mise à niveau» de nombreux postes fonctionnant avec Windows XP. Les années qui viennent permettront de savoir si les diverses mesures adoptées par Québec depuis 2011 seront suffisantes pour opérer, au sein de l'administration publique québécoise, l'important «changement de culture» que plusieurs observateurs croient nécessaire pour casser définitivement le blocage exercé depuis trop d'années par de puissants intérêts corporatifs.
Au delà du logiciel
Au delà du logiciel, beaucoup de développements intéressants ont lieu depuis quelques années. Des groupes organisés militent en particulier pour que les données numériques qui sont par nature publiques soient libérées des divers obstacles qui s'opposent à leur diffusion massive via Internet en raison du droit d'auteur d'une part et de diverses restrictions et contraintes technologiques d'autre part. Les détenteurs de droits d'auteur, institutionnels ou individuels, sont invités mettre leurs publications numériques sous une licence qui autorise le partage sans restriction ou avec un minimum de restriction, suivant les cas. On s'active entre autres, dans le milieu scientifique, pour le libre accès à la recherche, dans le milieu de l'enseignement, pour les ressources éducatives libres, dans le milieu des archivistes et bibliothécaires, pour l'ouverture des archives et des documents de tout type qui appartiennent déjà au domaine public. De grands espoirs (peut-être un peu irréalistes pour le moment) se forment autour des idées d'administrations et de gouvernements libres, ouverts et participatifs, que l'on s'imagine possibles dans un avenir rapproché, en grande partie grâce aux technologies de l'information. Tous ces mouvements sont présents au Québec : on pense en particulier aux organismes Montréal Ouvert, Capitale ouverte et Québec Ouvert, qui sont apparus dans le décor en 2010, 2011 et 2012.
Parallèlement, des organismes (et des individus, au péril de leur vie parfois) luttent aussi pour que les données numériques qui sont par nature privées ne servent pas à la matérialisation prochaine du scénario de 1984 : le scandale PRISM nous montre bien que ce n'est pas de la paranoïa. Le grand public ne peut plus se mettre la tête dans le sable sur les conséquences qui découlent presque nécessairement du fait de confier à des multinationales privées la maîtrise du développement de nos principaux outils informatiques.
L'ordinateur est l'instrument de surveillance et de contrôle par excellence. Surveiller ou être surveillé : là est la question ! Il faut nous donner les moyens, avec l'informatique libre, de ne pas partager nos données personnelles avec notre grand frère PRISM, et en retour de partager publiquement les données qui sont présentement gérées pour nous, souvent avec des technologies néfastes, par nos administrations publiques et nos entreprises.
Conclusion
Les obstacles aux transformations sociales majeures sont nombreux. Dès lors que notre intention est de réformer des institutions, réorganiser des rapports de pouvoir, changer des pratiques sociales et des habitudes bien ancrées, il faut accepter de se battre contre des adversaires qui ont pour noms la loi du moindre effort, les intérêts professionnels et corporatifs, les représentations mentales et les attitudes du public, sans compter les adversaires «internes» à notre propre mouvement, qui se croient pragmatiques alors qu'ils compromettent trop souvent l'atteinte des grands objectifs de réforme. Au delà de ces généralités, plusieurs obstacles particuliers se trouvent sur la route qui mène à l'appropriation collective d'une informatique libre : les ventes liées qui font que les logiciels privateurs de liberté sont généralement préinstallés sur les ordinateurs ; la norme Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) qui menace de rendre difficile l'installation de systèmes d'exploitation libres ; les magasins d'applications en ligne qui refusent d'ouvrir la porte aux développeurs d'applications libres ; les brevets logiciels qui forment comme un champ de mine pour le développement d'alternatives libres ; les lois comme le DMCA américain, la Loi DADVSI française et depuis 2012 la Loi sur le droit d'auteur canadien, qui rendent illégal l'utilisation et le développement de logiciels qui contournent le menottage numérique.
Je ne voudrais pas paraître trop pessimiste. Malgré la variabilité du ciel qui se profile à l'horizon, il y a plusieurs bonnes raisons de rester positif en 2013. Avec les Anonymous, Julian Assange et Edward Snowden, l'opinion publique est plus alertée que jamais sur quelques uns des principaux enjeux politiques de l'informatique. La théorie politique nous enseigne que les crises mènent parfois à des changements de paradigme qui en retour font voir la nécessité de réformes.
Surtout, je crois qu'il faut se réjouir de l'esprit de collaboration et de l'énergie débordante d'une communauté militante qui impressionne non seulement par le travail colossal qu'elle accomplit dans l'intérêt de tous, mais aussi par sa vaillance, sa ténacité, son inventivité. Son engagement civique est exemplaire : alchimie originale et féconde entre l'idéalisme propre à la jeunesse et le pragmatisme de ceux qui ne craignent pas de s'attaquer directement, par eux-mêmes, à la résolution des problèmes concrets qu'ils rencontrent. Une contre-culture du partage est née avec Internet. À nous de la faire sortir de la marge.