L'autre jour, histoire de passer la nuit, j'ai rêvé un rapide inventaire de
ce qu'on pourrait nommer les forces tactiques de l'indépendance au Québec,
soit les appareils politiques susceptibles, en principe, de mobilisation
électorale au besoin. Évidemment, nous les connaissons tous, du moins le
pensais-je.
Par acquit de conscience, j'ai commencé par Québec solidaire. Ayant passé
en revue tout ce qui aurait pu être considéré, même de loin, comme un
indice d'indépendantisme, j'ai dû déclarer forfait. On pourrait appliquer
à ce parti un ancien slogan de Daniel Johnson père: «L'indépendance si
nécessaire, mais pas nécessairement l'indépendance», encore que Johnson, au
moment où il l'a utilisé, était sérieux.
Je ne pouvais tout de même pas, malgré ce qu'en disent les mauvaises
langues, négliger le Parti québécois, le seul qui ait tenu le flambeau
depuis 1969 et allumé deux référendums. Or non seulement sa chef a-t-elle
renoncé pour plusieurs mandats au référendum, mais on apprend que,
par-dessus le marché, un éventuel gouvernement maroïste ne se munirait pas
d'un ministère de la Souveraineté et qu'il ne serait même pas question de
consacrer une seule maudite cenne noire gouvernementale à la promotion de
la bête. Si Pauline, l'exécutif et les nouvelles vedettes en sont vraiment
là, alors, à moins qu'on nous sorte du chapeau un Bugs Bunny tout neuf, pas
un seul indépendantiste ne peut se permettre sans se renier de voter pour
ce parti, sauf à être tellement nostalgique de l'Union nationale que sa
nature sentimentale l'égare dans des tendresses coupables. Mais s'il a la
mémoire fidèle, il se souviendra à temps que l'Union nationale, au moins,
n'a jamais tenté de faire croire qu'elle était ce qu'elle n'était pas. Et
lorsque Gerry Martineau promettait à l'électeur un camion de gravier pour
le pavage de son entrée, ce dernier le voyait arriver dès qu'il avait voté
du bon bord, idem s'il s'agissait plutôt d'un frigidaire. Là, je suis sans
doute méchant. Après tout, le PQ ne promet rien, et il tient toujours ses
promesses.
Il me restait un nom au bas de l'inventaire. Tout rutilant. Tellement
qu'il n'a pas encore été reconnu officiellement par le DGE, ce qui ne
saurait tarder. Un parti qu'au moins les lecteurs de Vigile connaissent
depuis sa gestation puisque ses fondateurs y ont tous écrit ou le font
encore. Voilà, me disais-je à la relecture des articles qui y ont été
consacrés et de son programme provisoire affiché sur le net, un parti
réellement indépendantiste. Certes, un appareil dont l'accouchement n'est
pas encore terminé, qui devra certainement patienter plusieurs mois avant
de compter sur de nombreux candidats et même sur une brochette d'exécutifs
de comté, et qui peine, sans qu'il y ait de sa faute, à élargir le cercle
de sa notoriété autant qu'il le voudrait. Et qu'aperçois-je tout à coup
dans son programme provisoire? Constatez à quel point il est décidé: il
nous annonce tout de go la proclamation de l'indépendance immédiatement
après son élection à la majorité des sièges. Majorité absolue ou relative?
Pas moyen de le savoir. Mais encore, majorité également, sans doute,
relative ou absolue, des suffrages? Aucune mention. Ainsi, une fois élu à
la seule majorité relative des sièges, on proclame l'indépendance, aussi
simple et aussi sec que ça. Et, ça va de soi, Ottawa et les principaux
États occidentaux s'empressent de reconnaître le nouvel État. Là, j'avoue
avoir commencé à douter un peu. Oh, je sais bien que la foi peut déplacer
des montagnes, mais le Bouclier laurentien, avouez que ça pèse un peu
lourd. Perplexe, j'ai voulu aller au fond du sac.
Hélas, il restait non des forces tactiques mais seulement une poignée de
chiffres qu'il m'a fallu astiquer et replacer en ordre. Une fois écartés
les confédéralistes (en un seul mot), les nationalistes mous, les
affirmationnistes et les forcenés du trait d'union, il me restait un seul
nombre, dont je n'ai jamais pu savoir s'il signifiait 32 ou 36%, en tout
cas rien qui ressemblât à 52 ou 56%.
C'est à ce moment que je me suis réveillé, les yeux devant l'écran, en
train de lire ces phrases. «Pourquoi se chercher des excuses pour ne pas
faire avancer les choses? Pourquoi se contenter de faire de la
souveraineté de salon?» [Alors je me suis dit qu'elle a bien raison, Mme
Moreno->9527]. Ce qu'il nous faut, c'est d'abord la souveraineté de cuisine, mais
de préférence la cuisine de la souveraineté. En commençant par récurer
consciencieusement le fond du chaudron. Ensuite, on pourra peut-être y
préparer autre chose qu'un bouillon d'onze heures.
Raymond Poulin
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --