Quoique les spéculations concernant le remplacement de Daniel Paillé à la tête du Bloc québécois aient déjà démarré dans les médias « quelques minutes » après l’annonce de sa démission, ce qui, soit dit en passant, manque pour le moins de décorum, je demeure convaincu que la pertinence d’un parti souverainiste à Ottawa représente la vraie question que les bloquistes devraient se poser.
À cet effet, ce n’est pas d’hier que la question de la pertinence du Bloc aux Communes suscite des interrogations de la part de plusieurs souverainistes québécois qui y voient une dispersion des politiciens voués à la cause souverainiste au détriment du rôle de « chien de garde » des intérêts des Québécois dévolu aux députés bloquistes sur la scène fédérale.
En ce qui me concerne, je rejoins sans détour les tenants de la dissolution du Bloc pour des raisons de cohérence et de stratégie, à savoir que c’est sur le territoire du Québec que la joute souverainiste doit se jouer et que c’est ici que les forces militantes doivent se mobiliser.
Conséquemment, je réponds par la négative à une des questions posées par Josée Legault le 17 décembre dans son blogue, à savoir « le Bloc a-t-il encore une raison d’être à Ottawa? »

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

5 commentaires

Claude Richard Répondre
18 décembre 2013
J'abonde dans le sens de M. Carmichael. Quand dans une guerre il y a deux fronts, il faut combattre sur les deux fronts. Sinon, c'est s'exposer à d'amères surprises.
J'incline à croire qu'au référendum de 1995 l'aide du Bloc a été importante et qu'elle a été un facteur du pourcentage élevé obtenu par les forces du Oui.
C'est aussi une pépinière pour le PQ. On le voit avec Séphane Bergeron et Maka Kotto entre autres. On dit aussi que Pierre Paquette s'apprête à faire le saut au PQ.
Je suis d'accord que le Bloc pourrait être plus percutant et brasser davantage la cage. Il n'a pas à faire le doux et légitimer la présence canadienne au Québec. Je me rappelle que des députés du Bloc distribuaient des drapeaux canadiens...
Ceux qui préconisent le retrait du Bloc disent que cela va permettre de regrouper ses forces au Québec et avantager le mouvement souverainiste. Ce n'est pourtant pas ce qui s'est produit depuis la mésaventure de mai 2011.
Non, il faut vraiment occuper le terrain. Sinon, comme dirait La Palice, c'est l'adversaire qui l'occupe. Et qui profite de tous les avantages que cela entraîne.
Archives de Vigile Répondre
18 décembre 2013
Depuis des années que les partis fédéralistes à Ottawa cognent sur le clou de la supposé inutilité du Bloc. Apparemment, ce lavage de cerveaux semble faire effet.
S'il le Bloc disparaît, les souverainistes n'auront plus le choix que de voter pour un parti qui lutte ouvertement contre la souveraineté du Québec, ou de s'abstenir de voter. Dans un cas comme dans l'autre, on vient de planter au Québec un autre député dont la loyauté va bien plus à Ottawa, qu'à Québec.
Vous, M. Marineau, comment voteriez vous au fédéral?
Le mouvement souverainiste a bien peu de tribune publique pour s'exprimer. Le Bloc à Ottawa est une formidable tribune où on peut se faire entendre du Québec, comme dans le reste du Canada. En bonus, cette tribune est financé à même le budget fédéral.
On serait fou à lier de se passer d'une telle opportunité
Le discours souverainiste du PQ est très timide. Le Bloc n'est pas obsédé par l'atteinte du pouvoir et la gestion d'un gouvernement provincial. Si le Bloc se saborde pour joindre ses forces au PQ, qui parlera de souveraineté?
Non, le Québec n'a rien à gagner avec la disparition du Bloc. Il est faux de prétendre que l'on ne peut pas conduire le combat sur deux fronts. Au contraire, c'est un avantage.
Le BQ ne devra disparaître que le jour où le Québec aura atteint l'indépendance. S'il disparaît avant, cela sera une indication que nous commençons à abdiquer.
Marcel Haché Répondre
18 décembre 2013
Non mais...Croyez-vous qu'un gouvernement souverainiste à Québec, surtout s'il était majoritaire,laisserait sa légitimité être contestée par l'élection d'une autre vague sur le territoire du Québec, qu'elle soit bleue, rouge ou orange ?
Je crois, M.Marineau, qu'advenant l'élection majoritaire d'un gouvernement péquiste, vous ne preniez pas la mesure exacte de sa nature. Et sa nature est et sera d'être hégémonique...précisément parce qu'il s'inscrit en opposition fondamentale au "régime".
Évidemment, si le P.Q. était défait aux prochaines élections, la question ne se poserait même pas...ne se poserait même plus...
Archives de Vigile Répondre
17 décembre 2013
On ne le sait pas encore. Si le Bloc pouvait trouver un leader qui saura galvaniser l'opinion publique, peut-être. On ne sait jamais. Mais pour aller où?
Pierre Cloutier
Archives de Vigile Répondre
17 décembre 2013
Le Bloc a-t-il pu défendre les intérêts du Québec ? Le Bloc a-t-il fait progresser la cause de l'indépendance ?
Si la réponse est non aux deux questions, c'est qu'il se présentait à l'électorat avec des ambitions qu'il ne pouvait réaliser. Le Bloc a toujours laissé croire qu'il y avait un espoir que quelque chose de positif puisse ressortir de sa présence à Ottawa. Plus le Bloc atteignait ses objectifs, plus le fédéralisme s'en trouvait validé. Mais il n'a rien validé du tout.
Ce parti trop conformiste, qui a appris beaucoup du multiculturalisme canadien, aurait pu faire plus. S'il devait renaître du rejet populaire, il devrait revoir sérieusement son orientation politique. Devenir un parti voué à la parodie du fédéralisme, un parti rhinocéros v.2, qui sait ? La première question : ses députés devraient-ils s'humilier à prêter serment à la reine d'une puissance étrangère ? Sinon, refuser de siéger dans un parlement étranger n'est pas mal non plus.
GV