M'étant complètement désintéressé de la question nationale après le référendum de 1995 et la publication de mes réflexions sur cette expérience en 1997 dans un ouvrage intitulé « La prochaine étape : le défi de la légitimité », et de retour dans le débat depuis à peine six mois après une absence de 13 ans sauf pour quelques commentaires très sporadiques, je profite de la fête nationale pour vous faire part des observations que m'inspirent cette reprise de contact.
En premier lieu, l'amertume de 1995 demeure très présente. Elle contribue à alimenter chez certains un certain esprit de défaitisme, chez d'autres du cynisme, quand ce n'est pas cette espèce de torpeur paralysante qui finit par gagner tous les partisans d'une cause qui n'en finit pas d'aboutir, mais à laquelle ils demeurent malgré tout attachés parce que ne plus l'être constituerait ni plus ni moins qu'un reniement d'eux-mêmes et de ce qu'ils sont, la mort avant la mort.
Je prends aussi acte des ravages du factionnalisme, pour une bonne partie attribuables à ce qui précède, mais, disons-le franchement, dont l'origine remonte au sabordement du RIN dans des conditions que certains n'ont jamais acceptées, et aux virages « stratégiques » qu'ont fait prendre au mouvement indépendantiste certains dirigeants du PQ au fil des années.
Ces virages ont pour noms le « bon gouvernement », l'« étapisme », le « beau risque », les « conditions gagnantes », pour ne nommer que les épisodes les plus marquants. À ceux-ci viennent se greffer toute une série de déceptions, parfois même vécues comme des trahisons, qu'ont dû endurer les militants dans les discussions sur le programme du PQ ou dans la mise en place, ou à l'écart, de certaines politiques auxquelles ils étaient attachés.
Il résulte de la combinaison de ces phénomènes une lamentable dispersion de nos forces au moment même où la conjoncture pour la réalisation de l'indépendance apparaît plus favorable qu'elle ne l'a jamais été. Dans un esprit tout à fait louable, certains ont lancé un appel à l'union. Malheureusement, les bonnes intentions ne suffisent pas. Il faut aussi beaucoup de rigueur dans le processus, et un degré de détachement et même d'abnégation qui n'est pas donné à tout le monde. Être facilitateur, c'est un métier, et je le connais d'autant mieux pour l'avoir pratiqué. Or il y a des domaines dans lesquels je ne m'aventurerais pas, non pas parce que je n'ai pas les connaissances ou l'expérience requise, mais parce que mes propres idées sont déjà trop arrêtées.
***
Malgré tout, cette union reste à faire, et l'histoire étant ce qu'elle est, elle n'est plus possible sur certains choix qui ont été faits. Ainsi, le PQ a usé une grande part du capital de sympathie que lui avait valu l'espoir qu'il avait suscité à ses débuts. Il ne sert à rien de revenir sur le passé et d'attribuer des responsabilités « ex post facto ». C'est une réalité dont il faut prendre acte. Comme il faut prendre acte du fait que certains ne lui feront plus jamais confiance.
Alors, si l'union ne peut plus se faire sur et autour du PQ, il faut qu'elle puisse trouver un autre foyer de cristallisation. Il n'y a en a pas trente-six. En fait, il n'y en a qu'un seul, et c'est l'indépendance elle-même. Certains m'objecteront qu'il y un autre choix que le PQ, et que, pour leur part, ils s'accommoderaient fort bien de Québec Solidaire. Or, c'est justement dans le « pour leur part » que réside le problème. Car ce qui leur convient à eux ne convient pas nécessairement à d'autres quels que puissent être les mérites de Québec Solidaire et de ses dirigeants, et on ne peut pas assujettir l'indépendance à la perspective de l'élection d'un parti plutôt qu'un autre. Nous l'avons déjà que trop fait.
Pour passer à l'action, il faut le faire sur la base la plus large possible, et cette base, c'est le désir et la volonté de faire du Québec un pays indépendant. Toute autre base nous amène à nous diviser, comme l'expérience le démontre amplement. Et, nous sommes à même de le constater, plus le temps passe, plus les fossés se creusent au lieu de se refermer.
Pendant quarante ans, nous avons cru que le chemin de l'indépendance passait nécessairement par l'élection d'un parti indépendantiste à Québec. Devant l'échec de cette stratégie et la perspective de nous enferrer encore davantage si nous nous en tenons à elle seule, le moment est venu de « changer de paradigme ». L'élection d'un parti indépendantiste, ou tout simplement ouvert à l'idée de l'indépendance, est utile dans la mesure où il faut être en mesure de déclencher le référendum quand les « conditions gagnantes » sont réunies, mais elle ne suffit pas.
Il faut aller plus loin. J'ai évoqué il y a quelques semaines dans une série d'articles la nécessité pour la population de se réapproprier l'indépendance, une façon de suggérer que celle-ci était un objectif beaucoup trop sérieux pour en laisser l'initiative aux seuls partis politiques. Soyons réalistes, cela ne se produira pas par l'opération du Saint-Esprit.
Il est donc nécessaire pour les indépendantistes de mettre eux-mêmes la main à la pâte.
J'ai suggéré quelques pistes dans mes articles et évoqué la pertinence de faire appel au Conseil de la souveraineté et aux intellectuels de la souveraineté, ce à quoi Gilbert Paquette m'a répondu via Vigile qu'une démarche en ce sens était en cours, à laquelle participait également le Bloc Québécois. Nous avons ensuite été témoins pendant les semaines suivantes de développements sur la scène publique qui confirmaient le sérieux de cette démarche.
Ces jours derniers Jacques Parizeau est venu rajouter un élément à la démarche en suggérant qu'il fallait préparer des dossiers, reprenant l'idée qui était à la base des études sur la restructuration en 1995. C'est effectivement une nécessité. Les réserves que j'ai exprimées dans le passé sur notre action de 1995 portaient sur le processus, pas sur le fond.
Je rajoute pour ma part qu'il est utile de revenir sur la notion des « conditions gagnantes » pour préciser qu'on ne doit pas se contenter de les attendre. S'il y en a qui échappent à notre contrôle, comme la conjoncture économique et la diminution de la capacité d'intervention du gouvernement fédéral dans l'économie canadienne, il y a en a d'autres sur lesquelles nous avons une part importante de contrôle, comme la mobilisation et l'information.
En bout de ligne, tant que la conjoncture demeure favorable (et il ne faut pas compter que ça dure une éternité), l'atteinte de notre objectif est à notre portée et entre nos mains. Il y a donc urgence pour tous les indépendantistes d'arrêter de se tirer les uns sur les autres, de sortir des tranchées dans lesquelles les ont poussés leurs divisions, et de se donner la main pour la faire enfin, cette « maudite » indépendance qui nous taraude tant !
Auteur : Richard Le Hir