Que fait-on lorsqu'on se trouve devant une situation déplaisante dont on
n'arrive pas à sortir? La solution la plus dangereuse car la plus
illusoire et aggravante consiste à identifier la conséquence de la cause
première à la cause elle-même.
Pour ceux qui commettent cette erreur, le référendum devient nuisible
parce que l'adversaire triche. Le parti qui l'a utilisé ou tient à ce
moyen est manipulé par une cinquième colonne. Toute avancée politique,
économique ou sociale réussie par ce parti lorsqu'il est au pouvoir fait
reculer la réalisation de sa raison d'être, raisonnement présumant,
inconsciemment ou non, qu'il faut ajouter au malheur de son peuple afin
qu'il voie la lumière, etc.
La seule raison pour laquelle l'indépendance n'est pas encore advenue,
c'est, bien évidemment, que les Québécois ne l'ont pas encore voulue en
assez grand nombre, car elle est trop dure à porter psychologiquement pour
beaucoup; mais les indépendantistes purement cérébraux refusent cette
réalité, d'où le raisonnement du coyote anti-référendum dans sa guerre
contre le "roadrunner": quand il se casse la gueule, il change de moyen
sans mieux assurer ses arrières.
Le référendum de 1995 a été volé? Sans aucun doute possible. En
épluchant toutes les irrégularités, on peut raisonnablement évaluer que,
sans elles, le résultat eût donné environ 51% et quelques poussières au
"oui". Compte tenu de ce qu'une part de ceux qui ont voté "du bon bord"
croyaient, encore et malgré tout, que le Québec continuerait d'être lié
politiquement au Canada — et ceux-là n'auraient pas voté "oui" autrement —,
qu'aurait valu une telle majorité une fois enclenchées les perturbations
qui auraient suivi? On le voit à les lire, plusieurs indépendantistes
croient qu'un vote positif à 50% + 1 règle automatiquement et finalement la
question. Encore faudrait-il que cette courte majorité soit le fait de
voteurs tous convaincus de ne pas revenir en arrière peu importe les
circonstances, y compris l'intimidation armée, les mesures de
déstabilisation économique et sociale et les provocations à la guerre
civile, toutes choses qu'un appui significatif — ne fût-ce, de la part du
Canada, que pour ne pas perdre toute légitimité et toute crédibilité
internationale — préviendrait plus sûrement. Et on va nous affirmer sans
rire qu'un vote à la majorité simple de la seule Assemblée nationale
pourrait avantageusement remplacer l'adhésion populaire sous prétexte que,
voilà 141 ans, la colonie d'un empire tout-puissant, parce que ça
l'arrangeait, lui, a intégré le Canada par un tel vote?
Nous trouvons tous crucifiant de constater qu'après cinquante ans de
promotion, la nécessité de l'agir pour soi collectif n'ait pas davantage
entamé l'annexion psychologique des Québécois, leur inconstance politique
ne s'expliquant pas autrement que par leur manque de confiance en
eux-mêmes, mais on ne rendra pas un peuple autre que ce qu'il est par un
décret. Il ne suffit pas non plus de renseigner abondamment sur l'urgence
et les raisons de faire l'indépendance; même si cela fait partie des
conditions nécessaires, la conviction intellectuelle seule ne suffit pas
souvent à briser la cristallisation psychologique; il y faut le temps et
probablement autre chose itou, mais je connais mal la réponse et vous tous
également, tout en étant assuré qu'on ne fera pas manger le morceau aux
Québécois d'un seul coup alors qu'ils n'ont même pas voulu en avaler la
moitié.
On accuse facilement le Parti québécois de n'avoir pas suffisamment
renseigné le citoyen, ce qui s'avère faux, du moins depuis le MSA jusqu'à
1996, en dépit de la servilité des grands médias envers le fédéral. La
force du message s'est notablement atténuée depuis, il faut le reconnaître,
et ce parti y gagnerait beaucoup (la cause aussi) à cesser d'avoir peur de
faire peur. Là-dessus, je partage tout de même la prévention de Claude
Morin: aucun parti indépendantiste ne peut se permettre de prétendre au
pouvoir s'il se donne pour unique objectif la proclamation immédiate de
l'indépendance sitôt élu. Cette attitude ne manque ni de courage ni de
noblesse, mais, bien qu'indispensables, ces seules vertus ne suffisent pas
à garantir la continuité des autres missions de l'État pendant la période
comprise entre la proclamation et le règlement final, ce qui ne se fera pas
en six mois. Cela devrait pourtant aller de soi, les citoyens de chair et
d'os ne vivant pas dans l'absolu mais dans le concret quotidien, même ceux
qui partagent un idéal commun. Les péistes, entre autres, croiraient
démériter s'ils daignaient prendre en compte les préoccupations
terre-à-terre de la population et ses dispositions psychologiques. Ils
estimeraient trahir leur mission en proposant un programme progressif
d'accession à l'indépendance même si c'était la seule manière d'y arriver.
On pourrait presque leur prêter un leitmotiv des soixante-huitards
français: «Soyez réalistes, exigez l'impossible», attitude sympathique mais
qui correspond, par comparaison, à la toquade dramatique de l'état-major
français pendant la première moitié de la Grande Guerre: l'offensive à tout
prix sans égard aux circonstances, sauf qu'on remplace ici les armes par la
seule rhétorique, qui risque d'aboutir au même résultat: on fait des
victimes surtout dans son propre camp.
Autant la position attentiste péquiste que la posture matamoresque péiste
condamnent présentement la cause de l'indépendance, au mieux au surplace,
au pire au recul. Les chercheurs de complots et les découvreurs de
trahisons peuvent se réjouir: ils disposent de beaux jours devant eux pour
égayer la galerie, pendant que les fédéralistes et les tenants d'un Canada
unitaire feront bénéfice de tout sans même que les médias à leur solde
aient besoin de se creuser la cervelle pour chloroformer davantage le
Québec. Quand on aura fini par "prouver" aux Québécois, à force de
raisonnements tordus et de calomnies, que tous leurs leaders
indépendantistes les ont trompés, volontairement ou non, pendant quarante
ans, leur méfiance s'étendra à ceux qui viennent.
Raymond Poulin
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --