Dans un texte récent, [Claude Morin->12824] reprend ses thèses habituelles sur le
référendum en le présentant comme seul moyen démocratique d'accession à
l'indépendance. [Claude Bariteau->12850] lui répond en mettant en évidence le
caractère tout aussi démocratique de la voie électorale, en autant qu'on
s'assure de l'appui d'une majorité d'électeurs par alliance, coalition ou
question spécifique intégrée au bulletin de vote. C'est aussi ce que je
défends dans mon livre "La nécessaire alliance". En effet, l'appui
majoritaire est indipensable pour créer le rapport de force qui nous
permettra de sortir du carcan constitutionnel canadien.
Toutefois, il faut rappeler avec force l'effet pervers de
"provincialisation" des campagnes électorales introduit depuis l'élection
de 1976 par l'approche "votez pour un bon gouvernement provincial
maintenant, on vous fera un référendum plus tard". Depuis, la majeure
partie des énergies du Parti Québécois ont servi à arriver ou à demeurer au
gouvernement du Québec, cette démarche étant présentée aux militants comme
moyen incontournable pour se placer en position de déclencher un
référendum... un jour.
Ce n'est pas au congrès de 1974 que le PQ a décidé de cette approche
puisque le programme de 1975 qui y fut adopté (j'étais conseiller au
programme de l'exécutif à ce moment-là) disait ceci:

"« Un gouvernement du Parti Québécois s’engage à :
1. Mettre immédiatement en branle le processus d’accession à la
souveraineté en proposant à l’Assemblée nationale, peu après son élection,
une loi autorisant :
a) à exiger d’Ottawa le rapatriement au Québec de tous les pouvoirs, à
l’exception de ceux que les deux gouvernements voudront, pour des fins
d’association économique, confier à des organismes communs;
b) à entreprendre, en vue d’atteindre cet objectif, des discussions
techniques avec Ottawa sur le transfert ordonné des compétences;
c) à élaborer, avec le Canada, des ententes portant notamment sur la
répartition des avoirs et des dettes, ainsi que sur la propriété des biens
publics, conformément aux règles habituelles du droit international.
2. Dans le cas où il lui faudrait procéder unilatéralement, assumer
méthodiquement l’exercice de tous les pouvoirs d’un État souverain, en
s’assurant au préalable de l’appui des Québécois par voie de référendum. »

C'est au moment de l'élection de 1976 que René Lévesque mit de côté le
programme de son parti, créant ainsi le dogme du référendum obligatoire
pour initier la démarche vers la souveraineté. Ce passage obligé doit être
éliminé pour que cesse la dissociation de l’élection d’un Gouvernement
souverainiste d’un appui à son option fondamentale. Un gouvernement élu de
la sorte n'a pas de rapport de force pour enclencher une démarche vers la
souveraineté, pour poser des gestes de souveraineté véritables (parfois
contraires à la constitution canadienne imposée unilatéralement en 1982),
pour utiliser les fonds publics pour faire progresser son option. Pendant
ce temps, le gouvernement central, lui, se sent légitimé d’utiliser ses
immenses surplus budgétaires, les pouvoirs prépondérants que lui confère la
Constitution de 1982 et le contrôle des relations internationales pour
défendre l’intégrité du Canada.
Éliminer l'obligation référendaire, c’est faire en sorte que chaque
élection se gagne ou se perd suite à un débat sur le contenu de la
souveraineté et l'indépendance du Québec, jusqu’à ce qu’un vote pour un
parti indépendantiste, seul ou dans le cadre d'une alliance avec d'autres
partis, permette d'entreprendre la démarche d’accession.
Il faut avoir le courage de prendre le risque, de perdre une élection tout
en mettant tout en oeuvre pour la gagner. Perdre une élection, cela veut
tout simplement dire que le peuple Québécois n’est pas prêt à entreprendre
le début du voyage. Dans ce cas, pour paraphraser Jacques Parizeau, « on se
crache dans les mains et on recommence! »

-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --