Le sondage Léger de ce matin confirme trois tendances qui se laissaient deviner depuis quelques mois: la montée de la CAQ, qui parvient à s’imposer comme l’alternative au PLQ, le déclassement de ce dernier, qui exaspère et inspire un virulent mépris chez de plus en plus d’électeurs, ainsi que la chute du PQ qui n’en finit plus de régresser et voit son existence compromise lors des prochaines élections. C’est un nouvel espace politique qui se met en place en liquidant peut-être une fois pour toutes les paramètres politiques élaborés dans le cadre de la Révolution tranquille. C’est ce qu’on appelle un changement d’époque politique. Une vague caquiste CAQ pourrait bien s’abattre sur le Québec en 2018.

Insistons un peu sur ce qui arrive au PQ. Un rapprochement historique s’impose avec le sort de l’Union nationale dans la dynamique de la Révolution tranquille. L’élection du PQ en 2012 peut se comparer à celle de l’UN en 1966: il s’agit de la dernière victoire d’un parti qui appartient à l’époque antérieure. Celle de 2014 peut se comparer à celle de 1970: l’UN, dès lors, se faisait remplacer historiquement et politiquement par le PQ, même si elle conservait grâce au système électoral l’opposition officielle. Sa position n’en était pas moins fragilisée. Celle qui viendra en 2018 pourrait bien ressembler à celle de 1973, quand l’UN a été rayé de la carte, même si on peut s’attendre à ce que la chose soit moins brutale pour le PQ, qui pourrait bien conserver quelques bastions.

Si j’insiste sur cette comparaison historique, c’est qu’on comprend qu’un parti politique peut finir par mourir, et que la chose est déjà arrivée au précédent grand parti nationaliste de notre histoire. La Révolution tranquille avait reconstruit le débat politique autour de la question nationale et de la recherche d’un nouveau statut pour le Québec. Nous avons changé d’époque et le parti souverainiste semble frappé de désuétude. Évidemment, un rapprochement historique n’a pas la valeur d’une prophétie et il est toujours possible qu’un parti renaisse soudainement. À un an des élections, tous les revirements sont encore possibles, comme on aime dire. C’est vrai. Mais on ne fera pas semblant qu’il suffit d’un bon coup tactique au PQ pour d’un coup redevenir hégémonique.

On se demande pourquoi le PQ coule. Est-ce parce qu’il aurait laissé de côté son option indépendantiste, comme certains le soutiennent? C’est une explication un peu simpliste. Dans les faits, la question nationale n’est tout simplement plus aussi structurante qu’elle ne l’était, ce qui fait qu’un parti qui en fait sa raison d’être est nécessairement appelé à être déclassé. Depuis des années, une formule simple me semble résumer la situation: les souverainistes ont une excellente réponse à une question que les Québécois ne se posent plus. Les Québécois ne sont plus en marche vers l’indépendance. Ils ne sont plus hantés par la question de leur avenir national, même s’ils sont toujours soucieux de leur identité. La CAQ, quant à elle, leur donne la dose de nationalisme qui leur suffit.

Évidemment, que les Québécois ne se posent plus la question nationale est un immense problème: c’est un symptôme de régression politique grave. Le peuple québécois est un peuple politiquement brisé, historiquement épuisé, qui accepte de plus en plus de se laisser enfermer dans un cadre provincial aliénant qui mutile sa conscience collective. On ne doit pas sous-estimer les effets déstructurant des deux défaites référendaires. On ne sous-estimera pas non plus les effets politiques de la mutation démographique du Québec sous la pression de l’immigration massive. Comment sortir de cette situation et replacer la question nationale au centre du jeu? Comment faire comprendre aux Québécois qu’en restant dans le Canada, ils se condamnent à une marginalisation historique, démographique et politique inéluctable? Personne ne le sait vraiment. Il ne suffit certainement pas de «parler d’indépendance», comme le disent les plus vaillants militants de la cause.

Je crois depuis des années que la question identitaire a cette capacité. Il suffit que le Québec affirme de la manière la plus minimaliste qui soit son identité pour se placer en contradiction formelle et existentielle avec le Canada de 1982. On vient encore de le voir avec l’insignifiante loi 62. Dans les paramètres constitutionnels du Canada contemporain, la moindre affirmation nationale du Québec est inadmissible. Une simple loi visant à contenir la présence du niqab dans l’espace public fait scandale. Tout cela nous conduira à constater le caractère contraignant de la constitution canadienne pour le Québec. S’il y a un prochain choc constitutionnel, il sera centré sur la question identitaire. Il n’en demeure pas moins que le choc constitutionnel, qui pourrait réveiller les consciences, ne viendra pas demain matin.

Revenons sur la situation des souverainistes. Quelques scénarios se présentent devant eux. Examinons-les. Le premier, c’est que le PQ fasse une remontée exceptionnelle et remporte les élections. Ce n’est pas impossible mais c’est improbable. Le second, c’est que le PQ se maintienne et demeure un important parti d’opposition et qu’il demeure incontournable dans la politique québécoise. Imaginons toutefois que le PQ est complètement déclassé et subisse un sort semblable à celui du Bloc en 2011. Un troisième scénario s’impose alors: celui de la refondation en profondeur du souverainisme et de la stratégie nationaliste. Dans ce cas, les indépendantistes seront placés devant une situation historique déchirante qui leur imposera une toute nouvelle stratégie.

En fait, on voit deux options se dégager dans ce cas. La première, ce serait une refondation en profondeur de l’indépendantisme dans un monde post-péquiste. Est-ce qu’une telle refondation se ferait autour d’un nouveau parti proposant un indépendantisme délivré des ambivalences péquistes? C’est ce qu’une partie du mouvement national, depuis toujours nostalgique du RIN, proposera. Elle devra néanmoins se poser la question de son rapport avec QS qui dans un tel scénario, deviendra, quoi qu’on en pense, un acteur majeur dans le jeu indépendantiste. À moins que le PQ ne se refonde intégralement. L’autre possibilité, c’est qu’un grand nombre de souverainistes se rallie à la CAQ pour y former implicitement une aile indépendantiste, tout comme il y a eu une aile autonomiste qui votait Oui au PQ.

Dans le premier cas, l’indépendantisme deviendrait une force d’opposition politique au système dans son ensemble. Il devrait continuer de faire cohabiter des tendances contradictoires, notamment sur la question identitaire. Il n’est pas impossible que dans un tel scénario, on assiste à la multiplication des factions en lutte entre elles: ce n’est jamais beau, un grand parti qui s’autodétruit. Dans le deuxième cas, celui d’un ralliement implicite à une CAQ qui ferait une place à des souverainistes conservant leurs convictions mais se résignant au fait que l’époque n’est pas favorable à leur traduction concrète, on pourrait croire qu’ils chercheraient à pousser dans une direction maximaliste le nationalisme caquiste, alors qu’il a tendance à se réduire à une posture rhétorique. Il s’agirait alors d’ancrer la CAQ dans un nationalisme n'étant pas imperméable à la critique du régime canadien.

Chose certaine, la nostalgie ne pourra pas servir de stratégie aux souverainistes dans l’époque dans laquelle nous entrons et qui pourrait bien s’écrire sans eux. Leur objectif politique devrait être de s’y faire une place, de continuer de peser dans le débat public et de garder vivante la question nationale pour éviter qu’elle ne devienne que résiduelle. On pourrait me répondre que tout cela est exagérément spéculatif et qu’il faut attendre les prochaines élections avant de réfléchir à l’avenir du mouvement national. C’est probablement vrai. Il n’en demeure pas moins que la réinvention de la question nationale demeure, dans le contexte politique actuel, une nécessité vitale et qu’il n’est pas trop tôt pour y réfléchir sérieusement.