Dans le courrier des lecteurs du journal The Gazette

du 15 mai dernier

on peut y lire ce qui suit :
Saudi Québec

Saudi Arabia and Quebec have somtehing

in common : The Saudis have the religious police

and we have the language police;

theirs close booths, ours take down signs,

both are the offspring of paranoid and repressive politics

ce qui pourrait être traduit par : Fucking Frenchmen.

La lettre est signée : Jean Dandurand.
Déjà, en 1806, un journaliste du Quebec Mercury écrivait :
«Cette province est déjà trop française pour une colonie anglaise. La défranciser autant que possible, si je peux me servir de cette expression, doit être notre premier but. »
En 1761, les francophones formaient 99,7% de la population; le poids du nombre interdisait aux Anglais de pratiquer une politique trop radicale.
Le premier gouverneur de la province, James Murray, dut mettre en application la politique du gouvernement britannique : faire du Québec une nouvelle colonie en favorisant l’immigration anglaise et l’assimilation des francophones, en implantant la religion officielle de l’État – l’anglicanisme - et en instaurant de nouvelles structures politiques conformes à la tradition britannique.
En 1790, les Canadiens français ne possédaient qu’une quarantaine d’écoles pour quelque 160 000 habitants, soit une moyenne d’une école pour 4 000 habitants, tandis que les Anglais en avaient 17 pour 10 000 habitants, soit une pour moins de 600 habitants.
L’échec de la rébellion de 1837-1838 entraîna des conséquences déterminantes pour le développement de la société canadienne-française. Profondément déçus et humiliés, les habitants se replièrent davantage sur eux-mêmes et se résignèrent à leur sort. Pendant plus d’un siècle, ils se retranchèrent dans la soumission (…)
Voyageant en Amérique, le Français Alexis de Tocqueville (1805-1859) vint passer quelques jours au Bas-Canada en août 1831. Il fut particulièrement frappé par l’influence de la langue anglaise dans la vie des Canadiens, par les anglicismes, les tournures étrangères et par l’omniprésence de l’anglais dans l’affichage à Montréal. Il remarqua que les Anglais et les Canadiens formaient deux sociétés distinctes au Canada ce qui lui fit dire : «Je n’ai jamais été plus convaincu qu’en sortant de là que le plus grand et irrémédiable malheur pour un peuple, c’est d’être conquis.»
En 2007, qu’y a-t-il de changé ?

Ne sommes-nous plus un peuple conquis ? Traqué ?

Un peuple soumis ? Résigné ? Humilié ?

Un peuple à défranciser ?
Qu’avons-nous obtenu ?

Justice ? Respect ?
Le poids de notre nombre

n’interdit plus aux Canadiens anglais

d’appliquer une politique radicale.

Voilà ce qu’il y a de changé.
Pourquoi se battre pour que le Québec

conserve 24% des sièges au Parlement d’Ottawa ?

Battons-nous pour qu’il en sorte,

pour ne plus que l’Histoire se répète.
Nous avons été conquis.

Nous ne sommes pas vaincus.

Nous ne nous tairons pas.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Source : Histoire du français au Québec Section 2

Le Régime britannique (1760-1840)

Une majorité française menacée
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
P.S. Merci de continuer à répondre à la question POURQUOI ?