Ce mardi, c'était particulièrement gênant à Ottawa d'entendre des membres du comité d'éthique, incluant le président, remercier Karlheinz Schreiber pour les "cadeaux de Noël" qu'il leur apportait avec ses révélations-chocs. Un peu plus et ils lui chantaient Petit papa Noël! Espérons qu'à l'avenir, ces élus se garderont au moins une petite gêne...
Schreiber leur a d'ailleurs servi un avertissement de taille: "Je ne sais pas si ce sera un cadeau de Noël pour les Canadiens... ou un fardeau?" Le problème est que ce fardeau, c'est bel et bien Schreiber qui en définira le poids. Si l'homme dit sûrement la vérité de temps à autre, il est évident qu'il contrôle le jeu et que la chose l'amuse immensément. Parmi ses amis et ceux qui l'ont "trahi", il choisit ceux qu'il montre du doigt ou protège. Il dicte les montants qu'il aurait ou non donnés. Comme c'était toujours en comptant, comment distinguer le vrai du faux?
Sans sourciller, Schreiber a affirmé qu'il n'avait donné aucun argent à des politiciens ou des fonctionnaires canadiens en échange de quoi que ce soit. Pourtant, il semble au moins être établi qu'il a versé 300 000 $ cash à Brian Mulroney en 1993-1994, dont une première tranche alors qu'il était encore député. Ce qui reste à savoir est: à quelles fins et est-ce que M. Mulroney en a discuté avec lui alors qu'il était premier ministre? Parce que ces questions concernent l'éthique d'un ancien premier ministre, Schreiber a frappé le gros lot: il a carte blanche pour raconter ce qu'il veut. La boue volera, mais elle volera SEULEMENT là où Schreiber choisira de la lancer.
On sait aussi maintenant que Schreiber a donné de l'argent comptant, en 1993, à Robert Charest, le frère de Jean Charest, pour sa campagne au leadership du Parti conservateur. Schreiber dit que ce fut 30 000 $; M. Charest, lui, jure que c'était 10 000 $ et "légal" à l'époque. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi, Schreiber a dit avoir vu Jean Charest comme un vent de fraîcheur. Et d'ajouter: "Si M. Charest avait gagné la chefferie et était devenu premier ministre (du Canada), je crois qu'il aurait reconnu avoir reçu de l'aide de moi lorsqu'il s'est présenté. C'est le cours normal de la chose."
LA RECONNAISSANCE DU VENTRE
S'expliquant sur son habitude de distribuer de l'argent comptant, Schreiber, en parfait cynique, a dit: "Il y a des occasions où on ne peut signer un chèque ou se servir de sa carte de crédit!" Sans blagues! On voit déjà le pastiche de la fameuse pub: "Pour les commandites, il y a les libéraux. Pour le reste, il y a Karlheinz Schreiber!"
C'est drôle, mais il me semble que tout est là. Ça s'appelle la reconnaissance du ventre. Schreiber était un lobbyiste hors pair, mais il était aussi un redoutable mercenaire capable de flairer ceux prêts à accepter sa "générosité", espérant en tirer quelque chose en retour. C'est vieux comme le monde, mais ça ne rend pas la chose plus jolie, de part et d'autre.
Lorsqu'il était lobbyiste pour de grandes compagnies comme Airbus, il savait qui approcher pour leur obtenir de gros contrats gouvernementaux. Quant à l'argent cash donné à la campagne de Jean Charest, il est probable qu'il espérait s'acheter un accès privilégié à un premier ministre potentiel. Ce n'est quand même pas rien de donner 10 000 $ ou 30 000 $ en comptant au frère d'un candidat à la chefferie d'un parti national. Ça peut commander une certaine reconnaissance.
Jouant sa Mère Teresa, Schreiber a poussé le cynisme jusqu'à dire que le but ultime de ses clients comme Airbus était de "créer des emplois"! Si ce n'était que ça, on serait tenté de lui remettre le prix Nobel de la Paix! Mais que dire des profits mirobolants de ses clients et des commissions généreuses qu'il en a tirées et partagées, semble-t-il, avec ceux ayant facilité le tout? Schreiber semble donc avoir pratiqué deux types de "générosité": celle vouée à récompenser l'obtention de contrats et celle cherchant à lui assurer des faveurs futures.
Bref, Schreiber est un fin psychologue. Sachant que la plupart des hommes sont honnêtes, il semble néanmoins comprendre la facilité avec laquelle on peut corrompre quelqu'un prêt à être corrompu. La combinaison de la cupidité et du pouvoir est toujours létale. On peut, bien sûr, se demander qui pose le geste le plus répréhensible: celui qui donne l'argent comptant ou celui qui l'accepte? Mais n'est-ce pas là débattre du sexe des anges?
Car Schreiber n'était pas un petit lobbyiste ordinaire. En Allemagne et au Canada, l'homme frayait dans les hautes sphères du pouvoir. Ici, il a tissé liens et amitiés avec des ministres puissants, libéraux et conservateurs, un premier ministre fédéral et des PM provinciaux. Il distribuait récompenses, honoraires généreux, dons à des partis ou candidats et argent comptant. N'est-ce pas là où le lobbyisme s'arrête et où la corruption commence?
Mais saurons-nous un jour la VRAIE vérité? Même la commission Gomery a exonéré les politiciens du scandale des commandites comme s'il avait été l'unique création de publicistes véreux. Un ancien ministre libéral québécois y a même avoué avoir distribué des enveloppes de cash à des candidats libéraux fédéraux sans la moindre conséquence.
Comment donc espérer voir clair dans une histoire tout aussi nébuleuse et où le maître du jeu s'amuse comme un petit fou à choisir ce qu'il révélera et ce qu'il ne révélera pas?
- source