En écoutant le débat des chefs hier soir, je pensais à une chanson de Mara Tremblay: "Un Chiwawa dans le centre d'achat"... Un débat de chefs ? Non non, une bataille de vieux coqs, rien de plus! Alors, il y en a eu 3 sur 4 qui n'avaient rien d'autre à défendre que leur petite personne ... Faut croire que, pour eux, l'intérêt commun, ce n'est pas leur tasse de thé...
À l'exception de Françoise David qui n'a pas eu peur des trois "Pit-bull" pris au piège dans les mailles d'un passé pas très propre! Encore et encore des références à la corruption... Un truc indéfendable puisque le rôle premier du politique est de corriger les dérives du marché...
Comment se fait-il que l'on en soit rendus là? Ben oui! Facile à répondre... Pour le pognon!
Qu'on cesse donc de parler de Commission "bonbon" et que l'on choisisse un gouvernement responsable! Comme ça, on évitera de prendre le champ avec des ti-zamis pas dignes de confiance!
Tant qu'à Madame David, elle n'a pas jappé très fort mais elle a su gagner le coeur des générations à venir! Bravo à l'équipe de Québec Solidaire pour cette belle performance...
***
www.audiogram.com
Mara Tremblay - Le Chihuahua
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
3 commentaires
Archives de Vigile Répondre
20 août 2012Comme c'est facile, Rachel Parent, si facile. « Pour le pognon... leur petite personne...».
Tout ce qui a été fait et créé avant votre petite personne à vous ne vaut donc rien en toute... ? La politique, Rachel Parent, elle est ainsi depuis que le monde est monde, depuis qu'il y a des groupes humains sur cette terre.
Vous savez, le bouton à quatre trous, il a déjà été inventé, et cela me désole toujours du peu de vision et de connaissance de notre Histoire par certains, ce qui ne leur donne surtout pas le droit de dire n'importe quoi.
Et son contraire — pourquoi pas. QS n'a jamais gouverné, n'a pas eu à choisir, à prendre des décisions difficiles pour le bien commun, à subir la chaleur de la cuisine.
Alors c'est si facile, si tant trop facile...
AVe
Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre
20 août 2012Oui, du Françoise à son meilleur!
Mais l'étonnant, c'est que le peuple en soit étonné!
Depuis les années que Françoise travaille pour le "bien commun", qu'elle pratique ce genre de débat courtois, pour se frotter à Lucien Bouchard, pour former son parti, pour le fusionner, pour écrire deux livres qui résument sa pensée sociale... et on est encore étonné des performances qu'elle peut produire en éloquence?... de la cohérence dans sa pensée!
M'enfin, si c'est question d'une nouvelle génération qui apprend Françoise David, applaudissons.
Mario Boulet Répondre
20 août 2012Sans vainqueur, le débat a tout de même été intéressant.
Vous avez raison, Mme David y a fait belle figure malgré un début chancelant. Hors, si elle a fait belle figure, c'est que les 3 autres chefs n'ont fait aucune attaque contre elle. Quand est-ce qu'un chef l'a inclu dans le débat? Malheureusement, cela ne s'est pas passé. Au bout de 30 minutes, plus à l'aise, elle a pu lire le programme de son parti en omettant les détails qui en auraient fait sursauter plus d'un. Oratrice de carrière, elle a alors mieux paru.
Pourquoi l'ont-ils laissé de côté? Peut-être pour ne pas faire bêtement la même stratégie catastrophique que l'on a octroyé à M. Layton lors des dernières élections. Sauf, à une occasion où M. Legault a osé lui dire rapidement qu'elle ne sera jamais élu au pouvoir. De toute façon, elle ne fait pas partie des vrais duels qui commenceront lundi soir.
Justement, c'est probablement à cause de ces duels que les 3 autres chefs n'ont pas voulu dévoiler trop rapidement leur plan de match. Trop attaquer l'un des 3 autres chefs, il pourra se réajuster lors des deux duels auquels il fera. Un bon deuxième, peut finir premier.