Pour une troisième fois, je viens de lire le livre de Me Pierre Cloutier
Indépendance – Le PQ a trahi ses militants, publié aux Éditions Schneider,
en janvier 2012. Je vais sans doute le relire une quatrième fois.
Ce livre est un condensé exceptionnel des longs et répétitifs détournements
de la cause indépendantiste portée par un parti qui n’en a fait que
rarement la pierre d’angle de son édifice politique.
Ce livre retrace les méandres, les détours, les zigzags, les ruses, les
subterfuges, les faux-fuyants d’un parti qui se pavane sous l’étiquette
souverainiste alors qu’il n’en est que le porte étendard délavé, blême,
quasi inexistant dans la présente campagne électorale.
Le tout a commencé avec l’avalement des partis et des mouvements
indépendantistes de la fin des années soixante. L’opération se perpétue
aujourd’hui. Le PQ vit avec la même tentative d’éliminer ou de faire
disparaître tout ce qui sort de l’orthodoxie confédéraliste du PQ. Le PQ
devait rassembler les factions indépendantistes. Force est de constater, 41
ans plus tard, qu’il a, à nouveau, engendrer la division. Et il s’en étonne
par-dessus le marché.
Pour perpétuer son profond flou politique, le parti de René Lévesque
utilisa les périphrases, les circonlocutions, les invitations à ne pas
diviser le vote «souverainiste» afin de se faire élire lors d’un scrutin
général. Le PQ 2012 lance à nouveau une supplication adressée aux
indépendantistes afin qu’ils se joignent aux nationalistes mous, arborant
l’étiquette de «gouvernance souverainiste» qui n’est, en fait, que
l’autonomie au rabais du régime Duplessis.
J’ai fait deux élections sur le seul thème de l’indépendance nationale du
Québec. L’élection de 1970 et l’élection de 1973. Puis, réalisant que le
parti québécois n’avait qu’un vernis indépendantiste, j’ai quitté la barque
pour errer pendant longtemps sur la mer, ne plus savoir quel bateau
emprunté pour naviguer à bon port.
Contrairement à ce que certains disent ou écrivent sur les sites internet,
je n’ai jamais été rejeté par le parti de René Lévesque. Dans son livre,
Attendez que je me rappelle, René Lévesque mentionne qu’en 1976, le
candidat pressenti (c’était moi) avait fait faux bond à la dernière minute
et que le parti avait envoyé, en urgence, Yves Bérubé, résidant à Québec.
Je vous épargne les détails. J’en retiens un seul : les instances du parti
de ma circonscription n’étaient pas emballées par une troisième tentative
de me faire élire. J’étais à leurs yeux trop «séparatiste» et je faisais
peur au monde. Aujourd’hui, les instances du PQ ne font plus peur au monde.
Les électeurs savent qu’elles ne feront jamais l’indépendance du Québec.
Je m’inspire ici du très beau livre de Me Cloutier pour la suite et j’y
glisse quelques commentaires. Certains lecteurs trouveront quelque chose à
redire. Je me limite à l’essentiel. On ne peut pas tout dire dans un court
article.
Les premiers congrès du PQ auxquels j’ai participé furent très vagues face
à l’indépendance nationale. Il y eut bien les irréductibles qui voulaient
en parler, en discuter plus longuement et largement, mais ceux-ci, s’ils se
manifestaient un peur fort dans les congrès, étaient vite replacés dans la
ligne de l’orthodoxie officielle lorsque Lévesque se pointait au micro.
Le quatrième congrès national (j’y étais) précisa que le PQ visait non plus
l’accession du Québec à la souveraineté, mais sa réalisation. De toute
évidence, les précisions étaient absentes quant à la façon de procéder pour
la réaliser. J’ai fait une élection en 1970 et une deuxième élection en
1973 en promettant aux électeurs que si le parti était élu avec une
majorité des voix et une majorité des sièges, l’Assemblée nationale
s’arrogeait le DROIT de proclamer l’indépendance du Québec, suivi d’un
référendum sur un projet de constitution. À l’élection du 29 octobre 1973,
je décrochai environ 38 % du vote populaire avec cette thèse claire comme
de l’eau de roche et j’ai passé à un cheveu d’être élu dans ma
circonscription. 29 discours en 21 jours. Du direct avant le temps. Pas du
«direct» interprété par des journalistes qui interprètent ce qu’ils ont
suivi plus ou moins distraitement en direct.
Une semaine avant le scrutin de 1973, le PQ expédia une carte de rappel où
il demandait aux électeurs de voter le 29 octobre pour un «bon
gouvernement» et qu’un référendum sur la souveraineté aura lieu en 1975.
Une telle façon de faire violait le programme et les statuts du parti. Mais
déjà, on commençait à se foutre royalement de ce que les militants
décidaient. Je n’ai pas encouragé la distribution de ce carton de fin de
campagne. Je m’étais époumoné à dire pendant deux campagnes électorales que
Québec ne pouvait pas se doter d’un bon gouvernement dans le régime
fédéral, voici, qu’à la fin d’une campagne, on m’invite à distribuer dans
tous les foyers, un carton qui promet l’inverse. Première incohérence.
Le congrès de 1975 peut-être appelé le congrès de l’ambiguïté. L’objectif
du PQ ne change pas : il veut réaliser la souveraineté du Québec. Elle doit
se faire suite à l’élection du parti, mais on ajoute qu’une fois élu, le
parti votera une loi exigeant le rapatriement de tous les pouvoirs et qu’en
cas de refus d’Ottawa, le gouvernement demandera, par voie référendaire,
l’appui de la population pour sanctionner sa démarche. C’est à ce moment
que j’ai décroché du PQ. On ne peut pas dire qu’on prend telle voie, d’une
part, et d’autre part, qu’on en propose une autre. On ne pouvait pas dire :
élisez-moi comme bon gouvernement et ensuite je vous demanderai si vous
êtes en accord avec mes négociations d’une part, et d’autre part, accepter
dans le programme de faire une élection référendaire. Les contradictions
continuent donc à se multiplier.
L’élection du gouvernement péquiste de 1976 se fera bien plus contre le
gouvernement corrompu de Robert Bourassa que sur le thème de la
souveraineté. René Lévesque, sans gêne, mettra une deuxième fois le
programme de son propre parti au frigidaire et demandera au peuple d’élire
son équipe afin d’être un bon gouvernement «provincial». Il promettait la
tenue d’un référendum, lors de son mandat, sans préciser le moment et la
question.
Le 6e congrès du PQ (1978) consomme la fracture du PQ avec tout ce qui
avait été démocratiquement voté antérieurement. Ce que j’avais défendu deux
fois (1970 et 1973) disparaît complètement du programme officiel du parti
de Lévesque. Il n’est plus question de réaliser l’indépendance du Québec
par une élection référendaire. Si celle-ci doit se réaliser, elle ne se
fera pas voie référendaire. Le gouvernement jugera le moment opportun (ça
ressemble passablement au discours paulinien actuel !)
Le 7e congrès du PQ se tien un an avant le référendum de 1980. Le PQ veut
toujours réaliser la souveraineté, mais propose une association économique
avec le reste du Canada, pour calmer les peurs des opposants. La question
référendaire de 1980 s’inspire de cette position, mais s’écarte, une fois
de plus, du programme officiel du parti. La question ne porte pas sur la
souveraineté du Québec. La question (qui peut la dire par cœur ? même ceux
qui l’ont écrite…) porte sur un mandat de négociation avec le gouvernement
fédéral. La question ne mentionne pas le fait qu’avec un OUI en mains, le
gouvernement de Québec peut «exiger le rapatriement de tous les pouvoirs
inhérent à un État souverain». La question demande la permission de
négocier et rassure tout le monde qu’un autre référendum sera tenu
ultérieurement pour approuver ou désapprouver les négociations. De plus -
allez lire le programme de juin 1979 -, il n’est nullement question de ce
2e référendum promis par Lévesque, suite aux éventuelles négociations.
Mais, au fait, avec quel statut le Québec allait-il négocier avec Ottawa?
Évidemment, avec le statut d’une province. Comment une province, membre
d’un pays souverain, aurait-elle pu négocier, d’égal à égal, avec un pays
souverain? Trudeau donna la réponse : faites d’abord votre indépendance et
vous viendrez négocier ensuite, d’égal à égal.
Le 8e congrès (1981) sème la pagaille dans le parti. Une des propositions
demande le retour aux différents programmes d’avant 1978, lequel stipulait
que lorsque les Québécois auront donné à leur gouvernement une majorité de
sièges en faveur de la souveraineté, le gouvernement pourrait procéder pour
réaliser l’indépendance nationale. La deuxième proposition suggère, et
c’est la logique même, que le Québec, une fois indépendant, offre une
association économique avec le reste du Canada. C’est la controverse d’une
souveraineté avec le trait d’union ou sans le trait d’union. René Lévesque
menace de démissionner. Il organise un «renérendum» et convoque un congrès
spécial en 1982. Il exige que l’on réintègre le référendum dans le
programme sans aller jusqu’à demander que la souveraineté soit liée à
l’association.
Le congrès accepte que les prochaines élections générales portent
principalement sur la souveraineté du Québec (ce qui n’est plus le cas
depuis Lucien Bouchard). Que le gouvernement de Québec mette en marche le
processus de la souveraineté dès que la population lui en aura donné le
mandat.
En 1984, René Lévesque propose le beau risque et la mise en veilleuse de
l’option souverainiste. Plusieurs ministres et députés (Parizeau, Laurin,
etc.) quittent. C’est la fin du régime Lévesque.
Le 9e congrès (1984) marque un retour marqué aux sources. L’assemblée
adopte la démarche suivante : la prochaine campagne portera principalement
sur la souveraineté. Une majorité des suffrages exprimés en faveur du PQ
suffira pour procéder à la déclaration d’indépendance. Si jamais le PQ
n’obtient qu’une majorité de siège, il devra, ultérieurement, essayer de
reprendre le pouvoir avec, à la fois une majorité de sièges et une majorité
des voix. C’est le retour à l’élection référendaire de…1973. C’est ce que
j’ai TOUJOURS défendu.
Le 10e congrès (1987) garde toujours l’objectif de réaliser la souveraineté
du Québec, mais, suite au «beau risque» de René Lévesque, le parti,
ébranler par le départ des «purs et durs» tente de reprendre l’initiative
et de tenter de faire progresser le Québec vers sa souveraineté. C’est la
démarche de l’affirmation nationale. C’est la démarche actuelle de Pauline
Marois. Elle veut défendre les intérêts du Québec et au lieu de parler
«d’autonomie provinciale» elle utilise une expression fort ambiguë – ce
n’est pas la première fois, remarquez bien !) de «gouvernance
souverainiste». Comment peut-on gouverner souverainement quand…on n’est pas
souverain?
Pierre-Marc Johnson incarne cette vision autonomiste. Il marche dans les
pas de Duplessis, en réclamant plus de pouvoirs pour le Québec, en marquant
davantage le caractère distinct du Québec, en donnant aux Québécois une
constitution où les valeurs et les grands principes auxquels les Québécois
sont attachés. C’est le programme politique actuel de Pauline Marois.
Le 11e congrès du PQ (1989) marque l’arrivée de Jacques Parizeau, le retour
des «purs et durs» et le retrait des «affirmationnistes». Le Congrès
mentionne que l’accession à la souveraineté se fera par voie de
négociations avec le gouvernement fédéral dans le but de «rapatrier tous
les pouvoirs, la plénitude des pouvoirs» d’un État indépendant.
Parizeau est élu le 12 septembre 1994. Un an auparavant, il mentionne qu’il
y aura un référendum sur la souveraineté du Québec et la question sera
simple et courte : «Acceptez-vous que le Québec devienne souverain en date
de…?» OUI ou NON ? Le texte officiel de la question proposée au référendum
de 1995 s’étire et est loin d’être ce qu’avait suggéré l’ancien premier
ministre. Élu, le gouvernement ne fait pas adopter, comme prévu, par
l’Assemblée nationale une déclaration solennelle qui affirme la volonté du
gouvernement d’accéder à la souveraineté du Québec, mais il s’allie avec
Lucien Bouchard (Bloc québécois) et Mario Dumont (ADQ) afin d’offrir, dans
la question référendaire, un projet de partenariat économique et POLITIQUE.
La question référendaire est donc modifiée. Elle comporte deux éléments :
souveraineté et association qui, dans le cas présent, portent le nom de
souveraineté partenariat. C’est le retour à la souveraineté-association.
Les citoyens et citoyennes du Québec votent donc le 30 octobre 1995. Le
libellé de la question est la suivante : «Acceptez-vous que le Québec
devienne souverain, APRÈS (c’est moi qui souligne) avoir formellement
offert au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le
cadre du projet de loi sur l’avenir du Québec, et de l’entente du 12 juin
1995? Juste en passant, je vous fais remarquer la préposition APRÈS. Un
ancien premier ministre du Québec m’a déjà dit que c’était écrit AVANT. Et
ben, non ! C’était bien écrit APRÈS… Mais, après quoi? Des négociations?
Mais avec quel statut? Celui d’une province. On revient ici à la position
de Trudeau en 1980. «Faites d’abord votre indépendance et vous viendrez
négocier …après ».
Je passe sous silence le 13e et 14e congrès. En 2003, Bernard Landry fait
campagne sous le thème «Restons forts». Il parle des 25 priorités pour son
futur gouvernement. La première est la conciliation travail-famille. Sur
une feuille 8 ½ X 11, il aligne les 24 autres. Vous souvenez-vous où
l’ancien premier ministre avait placé la souveraineté du Québec? Je vous
donne la réponse pour sauver du temps : au 25e carreau. La souveraineté,
sur papier, placée au rancart. Et dire que ces gens-là se tapent sur la
cuisse pour nous dire qu’ils sont indépendantistes.
Vous connaissez la suite. Le PQ est défait par les libéraux. En juin 2005,
après une longue «saison des Idées», les militants se réunissent en congrès
général à Québec. Le PQ s’engage à présenter à la prochaine élection un
«projet de pays». C’est un virage radical. La souveraineté doit devenir
l’enjeu de la prochaine élection. Enfin, une véritable plate-forme
indépendantiste.
Bernard Landy démissionne en plein congrès pour les raisons que vous savez.
André Boiclair lui succède le 15 novembre 2005. L’élection suit le 26 mars
2007. Boisclair met à la poubelle le programme «Projet de pays» et suit sa
«feuille de route». Il prend le champ, lui et son parti. Seulement neuf
députés sont élus. Boisclair démissionne. Depuis ce temps, le «projet de
pays» dort sur les tablettes du parti qui se dit porteur du futur pays à
naître.
Pauline Marois, après avoir quitté l’Assemblée nationale avec une bonne
prime de séparation, revient et prend les rênes du parti de René Lévesque.
En mars 2008, sans passer par un Congrès général qui seul, selon les
statuts du parti, peut changer le programme, fait adopter par le Conseil
national quelque chose de tragique et qui va directement à l’encontre du
chapitre I, 2 et 3 votés lors du Congrès de Québec, en 2005.
Avec Pauline Marois, à la barre du PQ, il ne s’agit plus de réaliser la
souveraineté du Québec, mais de faire progresser le Québec jusqu’à son
accession au statut de pays».
Le «projet de pays» tombe dans l’oubli et est remplacé par une expression
(je le redis !) fort ambiguë, celle de «la gouvernance souverainiste».
L’obligation, comme c’était écrit dans le programme de 2005, de présenter à
l’électorat un projet de pays est suspendue. Toute la démarche de Pauline
Marois est en rupture avec les statuts de son propre parti qui stipule
(voir Statuts du parti, paragraphe 106 a), qu’un conseil national ne peut
jamais défaire ce qui a été voté par un Congrès général. Il peut le
préciser, le compléter, mais NE JAMAIS le changer.
Celle qui se promène dans tout le Québec, se présentant comme étant la
championne de la démocratie, a violé et viole toujours les règles
fondamentales de sa propre formation politique. Si vous prenez le temps de
relire la plate-forme «affirmationniste» de Pierre-Marc Johnson (1987) vous
allez, en d’autres mots, retrouver la position de l’actuel chef du PQ. Il y
a 24 ans, le PQ proposait de reprendre l’initiative. Le plan Marois propose
de rompre avec l’attentisme. C’est le retour à Duplessis. C’est le retour à
l’autonomie provinciale. Mais ne vous y trompez pas : les mots changent,
mais la voie est la même. Vous n’êtes pas tannés de mourir bandes de caves
! Et d’appuyer des gens qui se moquent de vous en pleine face !
L’an dernier (16e Congrès général) après six longues années sans congrès,
le PQ met donc aux rebus le «projet de pays» voté par un Congrès général,
met à la poubelle les premiers articles de son programme officiel à partir
d’une simple résolution adoptée par un Conseil national, et reprend la
démarche, tant de fois essayée, de l’autonomie du Québec. Duplessis doit
être mort de rire dans sa tombe!
La «gouvernance souverainiste» de Pauline Marois est une fumisterie, une
forme de propagande pour prendre le pouvoir, un euphémisme dangereux, un
glissement sémantique délétère selon Me Cloutier. Je l’appuie. La
gouvernance souverainiste n’est que la répartition d’une pièce de théâtre
jouée en 1987. Comme les gens sont des analphabètes en politique, ils ne
s’en souviennent pas. Et si vous leur rappeler, les sbires du PQ vous
accuseront de vivre dans le passé. Ils devraient y retourner. Ils se
rendraient compte qu’ils ne brillent par leur originalité et qu’ils
méprisent l’intelligence des gens.
Que faire ? D’abord, procurez-vous, et faites lire le petit livre de 86
pages de Me Pierre Cloutier. J’ai résumé, en mes mots, son propos. La
seconde partie du volume traite de la solution et de la voie à suivre pour
les indépendantistes.
La voie de Pauline Marois est une voie connue, essayée, tentée, et
fortement décevante. Les indépendantistes ne peuvent donner leur appui a un
parti qui les a tant de fois détournés de leur idéal et de leur objectif.
Si vous donnez votre appui à ce PQ-Union nationale, vous ne faites que
régresser, revivre l’histoire plusieurs fois recopiées. Me Cloutier précise
le chemin que les indépendantistes doivent suivre. Car, le PQ ne mènera
jamais le Québec à son indépendance.
Sur l’échiquier politique naît une nouvelle pousse prometteuse et bien
articulée. Après quelques mois d’existence, plus de 3 % des Québécois
reprennent espoir en empruntant sa démarche. Jean-Martin Aussant est un
homme compétent, plein de logique. Il reprend le combat où le PQ l’a laissé
il y a trois décennies. Option nationale sème, surtout chez les jeunes, un
espoir renouvelé. Le PQ en a tellement peur qu’il a décidé de présenter un
candidat contre lui. Vache de même, ça ne se peut pas. Le PQ a peur de
Jean-Martin Aussant, parce qu’il peut empêcher des péquistes d’être réélu.
Au prochain détour, les jeunes indépendantistes ouvriront une fenêtre qui,
jusqu’ici, a été volontairement fermée par des apparatchiks dont le souci
d’une carrière bien payée l’a emporté sur la liberté d’un peuple. Je
félicite les jeunes pour leur courage. Je les appuie dans leur démarche.
Ils sont purs, intègres et remplis d’idéal. Ils me rappellent mes anciens
combats. Pour la suite des choses, je leur fais confiance. Je ne fais plus
confiance à un parti qui a tué le plus grand rêve d’un peuple, à cause
d’intérêts particuliers, de soif du pouvoir. Je ne peux pas appuyer la
farce politique de Pauline Marois.
Nestor TURCOTTE
Matane
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --