André Pratte, de chez Gesca, a voté OUI en 1995. Les libéraux Philippe
Couillard, Line Beauchamp et Raymond Bachand aussi.
Des figures importantes du péquisme des "conditions gagnantes", Lucien
Bouchard, Joseph Facal et François Legault, disent aujourd'hui avec
conviction que l'indépendance ne se fera pas de sitôt.
Du reste, les exemples foisonnent de membres du personnel politique, de
candidats et parfois même d'élus, qui vont et viennent entre le Parti
Québécois, le Bloc et les autres partis québécois et fédéraux. Maxime
Bernier pour le PQ, Éric Duhaime pour le Bloc... La liste est très, très
longue.
Derrière ces faits, une réalité toute simple : la partisanerie, le culte
du Nous contre Eux, des bons souverainistes contre les méchants
fédéralistes, tout cela peut avoir un certain sens dans la joute
électorale, mais n'est d'aucune utilité, et peut nuire, même, à une bonne
compréhension des enjeux politiques.
L'indépendance mérite, et nécessite urgemment d'être portée et défendue
adéquatement. La partisanerie ne doit pas se mettre en travers de nos
efforts et réflexions en ce sens.
Pourtant, on sent bien la réticence de certains indépendantistes de bonne
foi, quand ce n'est pas carrément de la hargne, à l'endroit de ceux qui
dénoncent la "gouvernance souverainiste" proposée par le PQ. Ils ont le
réflexe partisan à fleur de peau : Anti-PQ, diviseurs, enragés, pressés,
radicaux... tout y passe, même la misogynie dans certains cas.
Ils expliquent peu les raisons de leur allégeance, sinon, parfois, que par
des rationalisations bâties sur l'espoir d'actions qui ne sont nulle part
dans le programme et le discours péquiste.
Pour eux, le besoin viscéral de battre les libéraux, ou plutôt, nuance de
taille, de voir le PQ battre les libéraux, passe par dessus toute
considération argumentaire remettant en question l'utilité d'une telle
chose pour l'indépendance, et même pour le Québec.
Il s'agit là, cependant, d'un conditionnement qui ne vient pas de nulle
part.
Nous avons appris, depuis de nombreuses années, à canaliser nos efforts
dans le travail partisan, à traduire nos espoirs indépendantistes en
avidité électorale. Ce n'est pas juger que de constater cela. Nous pensions
que le PQ voulait faire l'indépendance, nous devions donc l'appuyer.
La patience nécessaire à un tel exercice s'est transformée en abnégation,
puis en acte de foi de plus en plus désespéré, à partir de 1996. Nous
avons, sous Bouchard, pratiqué une discipline de moine, dans l'espoir d'un
signal qui n'est jamais venu, jusqu'à une navrante fin en
queue-de-poisson.
Les traces de cette expérience demeurent profondes aujourd'hui, et elles
sont multiples. Si les uns ont l'impression d'avoir perdu un temps fou et se
sont juré d'être plus vigilants à l'avenir, les autres sont restés
solidement installés dans la dynamique qui veut qu'on accepte du PQ non
seulement les compromis, puis les compromissions, mais désormais la
procrastination la plus complète. Pour eux, le PQ est nécessairement
indépendantiste, et il fait nécessairement ce qu'il y a de mieux, à peu de
choses près, pour parvenir à l'objectif.
Aussi, à travers ces années d'attente et de mutisme au nom de la cohésion
partisane, notre argumentaire s'est engourdi, nos réflexes se sont
ramollis. Heureusement, une relève dynamique est en pleine gestation en ce
moment. Sachons lui donner de l'oxygène. Ne lui ordonnons pas d'aller
éteindre ses ambitions dans l'armoire péquiste.
Il faut se le dire : le PQ n'est pas le Québec, ni l'indépendance. Ce
n'est qu'un parti, issu d'une période où le jeu politique se faisait sur un
mode d'alternance entre deux grandes formations. La prochaine lutte
électorale risque fort de se faire à trois, quatre ou même davantage. Cela
est dû, au moins partiellement, à l'effritement de la coalition péquiste.
Nous assistons à l'amorce d'un processus de remplacement naturel; en
laissant tomber son ciment, en réfrénant constamment les élans d'une base
militante et électorale qui a toujours constitué son noyau vital, le PQ
perd tout simplement de sa pertinence et pourrait, à terme, disparaître.
Cela n'est pas le fruit de quelques critiques sur Vigile, ni des récentes
démissions qui ont fait grand bruit.
Le PQ se trouve aujourd'hui dans une position où il est allé tellement
loin dans ce processus, qu'il faut désormais se demander si le point de non
retour n'a pas été atteint.
Le remplacement de la démarche entamée par Jacques Parizeau par une
longue lutte au déficit a contribué à l'émergence d'Amir Khadir et de
Québec Solidaire. À la même période, le PQ a aussi permis à des gens comme
François Legault de se faire un nom, et Legault dépasse aujourd'hui les
péquistes avec une proposition plus claire et plus simple dans une voie
qu'ils ont eux-mêmes pavée pendant des années, celle de la
remise-à-plus-tard.
Il serait bien étonnant que le talent de Khadir et la crédibilité de
Legault disparaissent du jour au lendemain. Ils se sont très bien définis,
pendant que le PQ tenait et continue de ressasser un discours équivoque
qui, au mieux, ne colle pas tellement, et au pire, passe pour sournois et
calculateur.
Si les indépendantistes ont, comme tout le monde, le droit de choisir leur voie
politique, ils ont aujourd'hui le devoir d'explorer des options hors-PQ. À
ce moment-ci, les avantages de courir sous une autre bannière abondent :
cela permettrait, entre autres choses, de dépéquiser l'indépendance,
c'est-à-dire, de la débarrasser des stigmates de nombreuses années de
pouvoir provincial péquiste.
Nous pourrions aussi cesser de dénaturer la signification de
l'indépendance, que le souverainisme péquiste et solidaire fait passer à
tort pour son exact contraire, c'est-à-dire la sempiternelle tentative de
se gosser un pays dans une province. Il est complètement insensé de mettre
sur le dos de l'indépendance l'image viciée du taponnage intra-canadien,
alors que c'est précisément de cela dont nous voulons sortir.
L'action d'un parti indépendantiste juste assez puissant -- pensez à la
force actuelle de QS avec un seul député -- pourrait s'avérer fort
constructive dans toutes sortes de scénarios envisageables : gouvernement
minoritaire, Legault ou PQ au pouvoir, représentation accrue de QS, peu
importe. Dans tous les cas, une présence indépendantiste dédouanée des
misères de la gouvernance provinciale, pourrait peser plus lourd que si
elle demeure en marge du jeu, réprimée et mal-aimée par le PQ.
Levier, caution, paratonnerre, moyen de pression envers un Legault --
souverainiste en dormance -- ou un PQ -- souverainiste endormant --, qu'on
pourrait contraindre, ou aider, à agir malgré la peur de déplaire à une
partie de leur précieux électorat, un nouveau parti pourrait permettre que
se complète l'extinction du PQ tout en limitant les dégâts pour le
mouvement indépendantiste, mais il pourrait aussi, au contraire, donner un
second souffle à ce parti, en le poussant à se redéfinir.
Les multiples retombées qu'on peut imaginer d'une démarche indépendantiste
consistante en dehors du PQ, se résument à ceci : sortir l'indépendance du
placard, et donner la chance à de nouvelles voix de se faire entendre, qui
ne portent peut-être pas les peurs et l'usure de l'élite souverainiste
actuelle.
Quant à la fameuse division du vote que redoutent tant certains, elle est
en marche depuis longtemps, et est venue d'en haut, des bonzes péquistes.
L'heure est déjà à la redistribution des forces et si les indépendantistes
ne veulent pas que les choses se réorganisent sans eux, ils ont tout à
gagner en prenant la parole, et de l'espace, dès maintenant.
Nic Payne
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --