Monsieur Frappier,
D’abord, je me fais un devoir de vous exprimer mon admiration et mes remerciements.
Mon admiration parce que vous avez réalisé ce site de Vigile que j’ai pour ma part découvert dans la foulée de ma fréquentation du « forum » Avant-garde Québec, dans les années 2001-2002 (dans la période du Sommet des Amériques à Québec). Ce site est - ou devrais-je dire « fut » - en soi un genre de « miracle » parce qu’il a justement offert et réussi un surprenant lieu de rassemblement et parfois de véritable rencontre entre tellement de personnes soucieuses de l’avenir du Québec et désireuses de son accession à l’Indépendance. Et il est devenu une mine d’information et d’énergie pour tous ceux/celles qui, engagéEs dans l’action, sont venus s’y imprégner des courants de cette pensée, « plurielle » dit-on, que l’on pouvait y retrouver. Vigile a donc ainsi, je le crois, nourri, influencé, contaminé... Je m’en suis moi-même servi régulièrement pour rejoindre, sensibiliser, tâcher de réveiller... autour de moi. Mon admiration aussi parce que, de façon générale, votre irréductible option - que je ne saurais vous reprocher puisque la mienne l’est tout autant jusqu'à preuve, par les faits, que je suis errante - puisque votre option, dis-je donc, m’avait toujours semblé, jusqu’à tout récemment, plutôt disons réservée et respectueuse des autres. J’ai toujours déploré les positions drastiques de ceux sur Vigile et ailleurs qui se considèrent comme les détenteurs de la vertu indépendantiste mais je déplore maintenant surtout les changement récents à votre propre attitude. Vous avez adopté le ton et l’arrogance de ceux-là et, pour moi, le « miracle » de Vigile s’en trouve altéré. Et sera peut-être bientôt noyé dans la pensée unique, le plus souvent agressive, haineuse et mortifère, qui y domine en ce moment.
Ce respect par vous des opinions contraires aux positions « officielles » de Vigile – que je ne comprends pas très bien, remarquez - fut l’un des motifs qui m’ont amenée à m’impliquer dans les échanges de la tribune libre que j’estimais justement libre d’ingérence. Je sais que Luc Archambault ne partage pas cet avis et parle quant à lui de censure. Pour ma part, j’ai regretté – et vous l’ai exprimé - le fait que M. Archambault ne puisse plus participer à Vigile bien que je comprenne qu’il était nécessaire d’encadrer la fréquence et la longueur de ses interventions. Je l’aurais exigé aussi. S’il a refusé ces contraintes et que là fut le motif de sa suspension, je m’incline devant votre privilège mais je ne comprends alors plus que d’autres puissent intervenir à un rythme à mon sens abusif, agressant, sur un mode envahissant et sur un ton franchement répréhensible, avec votre bénédiction ou votre aveuglement. Quant à l’apparente censure du groupe Les vigiles du samedi, j’ignore ce qui s’est passé et je m’abstiens de commenter bien que je me questionne. Puisque Luc Archambault reste en contact soutenu avec de nombreux vigiliens, ne serait-il pas intéressant que vous éclairiez ces situations? Je me permets de le souhaiter en tout respect.
Pour ma part, les motifs qui m’amèneraient au point de rupture avec Vigile, outre ceux que je viens d’exposer - votre récente attitude, l’omniprésence et le ton de certaines « paroles » , les allégations non tirées au clair de censure - concernent évidemment en premier lieu cette hargne et cet acharnement incompréhensible et démesuré envers Pauline Marois et les députés qui ont choisi de rester dans son équipe parce qu’ils croient en elle, en eux et au Parti Québécois. Et ce, n’en déplaise à beaucoup de ceux qui s’acharnent à répéter, gratuitement, qu' « elle ne passe pas! ». Ça veut dire quoi ce refrain monotone, sans imagination et bien peu rationnel? Que ceux qui le serinent fassent donc un peu appel à leur mémoire : Parizeau ne PASSAIT pas! Landry ne PASSAIT pas!... Charest ne PASSAIT pas! Lévesque et Bouchard passaient... Nous en portons-nous mieux? Quant à vous, M. Frappier, Pauline Marois ne vous divertit pas! Dites donc!... Quelle lacune! Je peux respecter le fait que quelqu’un ne mise pas sur elle comme cheffe du Parti. Mais la vomissure, les bobards et la grossièreté, plutôt que de vous en moquer ou de les banaliser par une si désinvolte déclaration, il me semble que vous devriez plutôt sur votre site les dénoncer. Les démissionnaires et les adeptes d’un Nouveau Parti ne parlent-ils pas d’une Autre Politique, faite de sincérité, de respect, d’intégrité... de Vertu quoi ? Et bien, ceux qui les appuient devraient commencer maintenant à mettre en pratique les exigences de cet idéalisme non? Un peu d’éthique ne ferait en effet pas de mal!
Un autre de ces motifs de rupture serait bien sûr le machisme ici dominant. Et rugissant. Quelqu’un m’a dit un jour : sur Vigile, nous sommes un groupe de mâles dominants! Ah oui? Encore faut-il pour cela qu’il y ait des personnes sujettes à se laisser dominer! Le machisme, cette prétention à la supériorité, n’a rien à voir avec une quelconque supériorité de fait. Il est surtout grave – et pervers - lorsqu’il est inconscient. Il y a sur Vigile nombre de participants masculins qui ne sont pas « machos », bien au contraire. Je pourrais les nommer; je me contente de les saluer. Mais lorsqu’il s’agit de Pauline Marois... ben là, là... Ne me répondez surtout pas que je suis ici féministe car j’ai soutenu et voté au fil des années pour un paquet d’hommes sans même m’attarder à la différence. Mais présentez-moi Lisette Lapointe comme éventuelle chef du PQ et soyez assuré qu’elle n’aurait pas mon appui. Non par vengeance, car mon idée était faite bien avant sa si prévisible démission, mais parce que je crois qu’avec elle, oh oui, nous aurions à faire avec une « autorité », comment disait-elle déjà? le mot m'échappe mais disons drôlement - ou tristement - affirmée. Peut-être certains hommes ici seraient-ils tentés de prétendre que Mme Lapointe recevrait leur appui, afin de ne pas paraître « machos ». On verra bien si jamais elle soumet son rêve et son ambition au verdict populaire. Et encore, peut-être serait-ce alors Jacques Parizeau que ceux-là appuieraient?...
En terminant, M. Frappier, je me permets de vous suggérer de faire dès maintenant une intervention pour redresser la situation qui prévaut sur le site qui a tant apporté aux personnes désireuse de la VRAIE SOUVERAINETÉ. Exigez cette éthique tant souhaitée. Je ne suis pas certaine qu’il soit favorable à Vigile – et rentable pour l’Indépendance du Québec - de soutenir ou d’inciter un tel mépris ou rejet du seul Parti – perfectible – qui soit, à court terme et peut-être pour très longtemps, en mesure de poursuivre la marche. Un parti FORT – OUI! FORT - du bagage de ses fondements, de ses réalisations, de ses membres, de ses atouts, de ses connaissances, de ses erreurs, de la possible autocritique qui ne vient qu’avec l’âge, bref de son expérience collective. Et pour ma part, - et je sais que je me répète - je suis persuadée que Pauline Marois surprendra. Sinon, je reviendrai ici me rétracter en temps et lieux. Je suis honnête.
Pour ce qui concerne mes remerciements, je vous les adresse pour m’avoir permis de participer à cette tribune et d’avoir, grâce à elle, vécu de riches moments, lu d’inspirants textes ou commentaires, retenu dans mon livre des personnes de référence - dont je viendrai lire régulièrement les textes; pour avoir découvert - et même rencontré - de nouveaux visages d’indépendance et de connivence et m’être fait quelques amiEs pour longtemps. Et c’est pour cela que je vais – surprise! - suivre le conseil de l’un de ces amis : « tout ce qui te pousse à quitter vigile devrait t'inciter à rester. Ce serait trop facile de quitter, trop commode que les femmes quittent. Suffirait à VIGILE.net et aux vigiles « machistes » d'imposer leur terreur matamore pour qu'elle s'applique, Non merci... » J’ai choisi de l’entendre et je ne quitterai donc pas. Beaucoup aussi pour rester à côté de cette vaillante Pierrette Saint-Onge qui ne s’en laisse pas imposer et en espérant que plusieurs autres femmes nous rejoignent ici, histoire d’aérer les lieux !
Avec ma considération malgré tout,
Nicole Hébert