Un parti politique qui enclencherait le processus
d'accession à la souveraineté du Québec dès son élection, sans passer par
l'étape d'un référendum, voilà ce dont parlait le député Jean-Martin
Aussant en pleine radio, hier, à Montréal, et dans les pages du Devoir.

C'est à ce genre de coup de pied dans les vieilles patentes de la
quincaillerie souverainiste que nous convie l'émancipation qui s'annonce
d'une action indépendantiste en dehors du PQ.

Lèvera le nez qui voudra sur un tel courant d'air frais; quant à moi, j'en
redemande.

Ces paroles qu'on n'aurait pu tenir, jusqu'ici, sans s'inscrire
durablement dans le catalogue des radicaux, purs-et-durs et autres
illuminés, ont été prononcées par l'ex-péquiste de Nicolet-Yamaska sans que
le ciel ne lui tombe sur la tête, sans que l'intervieweur ne fasse une
crise d'apoplexie.

Désormais, des citoyens indépendantistes pourront les reprendre à leur
compte, en se faisant un peu moins traiter d'enragés qu'autrefois. Puis,
peut-être, d'autres élus prendront le relais, ce qui déblaiera encore
davantage le chemin, et ainsi de suite.

S'il est vrai qu'Aussant distille de la " souveraineté " à tours de bras
-- les manies péquistes sont coriaces --, on comprend en l'écoutant qu'il
parle bel et bien d'indépendance. C'est beaucoup mieux que rien, et
surtout, ce n'est pas la " souveraineté " provinciale du PQ.

Ne serait-ce que pour des moments comme celui-ci, où on se permet enfin de
remettre en question certains dogmes figés depuis longtemps dans le carcan
partisan péquiste, l'émancipation d'une démarche indépendantiste en dehors
du PQ se justifie amplement.

***

Entre-temps, du côté du Parti Québécois, tout montre que la conviction de
l'indépendance impossible et invendable, telle que professée par les
Bouchard, Facal, Legault et cie, et sous-tendue par le programme péquiste,
demeure solidement ancrée dans les mentalités.

Là-dessus, la démission des députés Beaudoin et Curzi, qui ont réussi à
quitter un parti mêlant pour des raisons confuses, encourage cette
interprétation de la psyché dominante péquiste. Les deux démissionnaires
n'ont pas remis en cause la " gouvernance souverainiste ", cette
proposition autonomiste rebaptisée. Cela n'est pas anodin. Ils se sont
plutôt épanchés sur l'incapacité des politiciens à rejoindre la population.
De là à dire qu'il n'est pas possible, dans les conditions actuelles, de
promouvoir efficacement l'indépendance, il n'y a qu'un pas.

L'état d'esprit de Beaudoin et Curzi, qu'on sent dubitatif et tourmenté,
s'accorde bien avec le cul-de-sac intellectuel et stratégique qui émane du
PQ : on continue de penser que les Québécois " ne sont pas prêts ", qu'on
ne peut rien y changer et que, de ce fait, l'indépendance constitue un
boulet électoral. Mais en même temps, on est bien obligé de constater que
la coalition péquiste se décompose sans le ciment d'un objectif
indépendantiste concret. Or, on refuse toujours de mettre l'indépendance de
l'avant, une option qui recueille pourtant un assentiment plus fort que la
plupart des courants et partis politiques au Québec.

Rien pour l'instant n'indique la fin de ce
blocage. À ce jour, donc, les effets combinés de la défaite bloquiste et du
persistant spectre Legault, semblent avoir été prépondérants dans le
déclenchement des récentes dissensions au caucus péquiste. L'absence
apparente d'un examen de conscience quant à la " gouvernance souverainiste
" ne peut que laisser entrevoir une prolongation de ce souverainisme
en-attendantiste qui, par son faible potentiel rassembleur, augmente
jusqu'à l'excès l'impression, pour ceux qui le pratiquent, d'avoir à
louvoyer perpétuellement entre militants " trop pressés " et électeurs "
pas assez pressés ". En clair, plus le souverainisme est provincial, plus
le concours grotesque entre mous, durs, moins mous, moins durs, radicaux,
raisonnables, pressés, pas pressés, etc, prend de l'ampleur.

Pour être un bon péquiste, à l'heure actuelle, il faut être, disons, "
juste assez pressé ". Ce n'est pas simple.

***

Les indépendantistes qui se questionnent sur l'opportunité de fonder un
parti politique, ou à tout le moins, de s'affranchir du PQ, sont devant une
évidence implacable : de la cinquantaine d'élus de la dernière cuvée
péquiste, seulement deux -- pensez-y, deux sur cinquante quelque ! --,
Lapointe et Aussant, font aujourd'hui le pari d'une démarche
indépendantiste plus claire. Et il a fallu pour cela qu'ils quittent le
caucus du parti.

Pour le reste, du dépit de Beaudoin à la quête de Curzi, en passant par
les allergies hyper-partisanes des McKay, Gendron et Blanchet -- et du
non-élu Archambault --, jusqu'au malaise de Drainville, personne ne se
montre disposé à porter le ballon de l'indépendance. Personne. Je ne sais
pas ce que tout un chacun pense en son for intérieur, mais dans les faits,
c'est ça.

Qui plus est, ce divorce d'avec toute démarche indépendantiste concrète a
connu une sorte de paroxysme, d'aboutissement, de cassure peut-être
irrémédiable, lors de l'invraisemblable sortie conjointe de plusieurs
députés péquistes contre Jacques Parizeau, qui n'avait pourtant rien fait
d'autre qu'exister.

Il y a de ces gestes qui marquent; voir le Parti Québécois bazarder ainsi
son propre patrimoine, en s'en prenant grossièrement, à coups de phrases
toutes plus formidablement insignifiantes les unes que les autres, au
symbole entre tous d'une pensée indépendantiste cohérente et déterminée,
assortie d'une action conséquente et rigoureuse, fut proprement
consternant. Difficile de ne pas avoir l'impression d'assister à une espèce
d'auto-liquidation inconsciente, ou à une tentative de suicide politique.

Du reste, comment un parti qui dit lutter contre la corruption et qui
dénonce une certaine médiocrité libérale, peut-il ainsi taper sur son
ancien chef au parcours hors du commun, dont l'intégrité à toute épreuve et
l'expertise balaient en un instant tous les Charest de ce monde ?

De deux choses l'une; soit nous avons été témoins d'un énorme manque de
jugement, soit nous avons vu l'ampleur du fossé qui sépare les
indépendantistes des péquistes, qui désormais, classent naturellement
Parizeau au rang des méchants en faisant le pari que la population les
suivra, réflexe habituel des défenseurs de l'unité canadian. Que la réalité
s'approche de l'une ou l'autre de ces options, il n'y a rien là de bien
invitant pour la suite des choses, d'un point de vue indépendantiste.

Les péquistes peuvent-ils réparer ce gâchis ? Ce problème ne concerne
qu'eux. Pourront-ils à l'avenir servir l'indépendance ? Vaste question.

Chose certaine, aux dernières nouvelles, ils avaient besoin de temps.
Laissons-leur en, mais ne perdons plus le nôtre.

Nic Payne

-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --