C'est plus clair que jamais : nous n'assistons pas, en ce moment, à une
chicane entre "purs et durs" et "modérés". La crise qui secoue le PQ
émane plutôt d'un débat entre péquistes convaincus, qui, malgré leurs
divergences, s'entendent assez bien sur les balises de leur engagement "souverainiste".
On le voit, les fondements de la "gouvernance souverainiste" ne sont,
d'aucune espèce de façon, remis en question dans l'épisode actuel.
On est plutôt dans la recherche de solutions pour faire fonctionner ce qui
ne fonctionne pas, dans le besoin irrépressible de changer tout en ne
changeant rien de ce qui pose vraiment problème. Le péquisme, même hors du
PQ, semble bien déterminé à demeurer ce qu'il est, profondément ancré dans
la conviction qu'on ne peut pas, qu'il ne faut pas proposer l'indépendance
aux Québécois, autrement que de façon diffuse et dilatoire.
Il y a un éléphant que personne ne veut voir dans le salon péquiste : un
parti qui se donne le mandat de réaliser la "pleine souveraineté" du
Québec, et qui s'est toujours défini selon cet objectif, mais qui ne
s'engage plus à y travailler directement, est un parti qui met en péril sa
propre pertinence.
On devrait normalement être obligé de se rendre à cette évidence, même si
l'on adhère aux théories prétendument "lucides", "raisonnables" ou "modérées" voulant que l'indépendance soit impossible ou qu'elle soit un
boulet électoral ingérable.
Ainsi coincés entre une vérité, et, sinon un mensonge, disons, une
impression à laquelle ils croient dur comme fer, les péquistes butent
constamment contre le même mur, tout en sentant le tapis leur glisser sous
les pieds.
Cinquante jeunes militants ont dénoncé spécifiquement la gouvernance
souverainiste, il y a quelques mois; ils ont prêché dans le désert. Par
contre, depuis le 2 mai et la défaite du Bloc, qui appuyait vigoureusement
la philosophie du PQ, les péquistes s'aperçoivent que quelque chose ne
marche pas. Les voici donc qui courent dans tous les sens, mais toujours
sans vraie remise en question des prémisses de leur action.
Jusqu'ici, la démarche du NMQ -- malgré ses vertus en termes de
mobilisation et de prise de parole --, autant que celles des Curzi,
Beaudoin et Drainville, démontrent éloquemment cet état de choses, alors
qu'on nous suggère, non pas l'indépendance mise bien en avant, mais plutôt,
de nouvelles façons de se compliquer la tâche et de toujours remettre cette
question à plus tard. On cherche, encore et encore, de nouvelles
perspectives de gouvernance provinciale, comme s'il était nécessairement de
mise de répéter indéfiniment le parcours de 1976 à 2003.
Ainsi, après le dogme référendaire, l'association, le partenariat, le
déficit zéro, le déséquilibre fiscal et les fusions municipales,
l'indépendance doit désormais charrier l'indépendance énergétique, la
constitution, la citoyenneté, des constituantes, une réforme du mode de
scrutin, la fin de la ligne de parti, des référendums d'initiative
populaire, et quoi encore.
On dirait que cette hallucinante série de chantiers préalables ne
s'arrêtera jamais.
Non pas que tous ces dossiers soient insignifiants, bien au contraire. Ce
qui n'a pas de sens, c'est de les lier inextricablement à la démarche
indépendantiste, et ainsi la rendre plus tortueuse et moins consensuelle,
dans une sorte de réflexe auto-destructeur qui, au fond, semble témoigner
d'une immense peur de l'échec -ou de la réussite ? ... Les souverainistes
sont maîtres dans l'art de s'imposer eux-mêmes des obstacles à franchir.
En me lisant, d'aucuns se diront : tiens, encore un pur et dur qui refuse
les impératifs de la realpolitik.
Ayons le coeur de poser la question : sur plus de quarante ans d'histoire,
est-il plus réaliste de dire que les méchants "purs et durs" ont empêché
l'indépendance du Québec, ou plutôt que les souverainistes péquistes ont
quelque peu échappé le rêve en s'incrustant au pouvoir provincial ?
Je revendique le droit de ne pas être dépeint comme un imbécile heureux,
simplement parce que j'affirme qu'il y a de nécessaires bilans de
l'expérience péquiste qui ne se font pas, et qu'on s'empresse plutôt de
reproduire systématiquement les mêmes vieilles habitudes.
À quoi sert-il que des fragments se détachent de la planète PQ, si c'est
pour aussitôt se mettre en orbite autour des mêmes préceptes défectueux, ou
périmés ?
Si la tendance se maintient, et si le PQ traverse la tempête actuelle, il
y a fort à parier que sa remise à flots se soldera par une
cent-cinquante-sixième déclinaison de
l'étapisme-condition-gagnantisme-référendisme-autonomisme-souverainisme-affirmationnisme
tel qu'on l'a (presque) toujours connu. L'indépendance, elle, sera encore
emberlificotée dans un menu de réformes toutes plus intéressantes, mais
aussi, prenantes, les unes que les autres.
En d'autres termes, même si les mots qui suivent paraîtront caricaturaux
ou désobligeants aux yeux de plusieurs, disons que les péquistes
continueront d'avoir plus peur de l'indépendance que le reste des
Québécois.
Ce qui se passe actuellement ne laisse pas présager autre chose.
Dans ce contexte, il serait normal que les indépendantistes se dotent au
plus vite d'un parti politique qui promeuve et défende adéquatement
l'indépendance.
Il en va de la plus élémentaire logique démocratique, qu'une offre
politique concrète et assumée rende justice à une idée dont les taux
d'appui pourraient rendre jaloux les tenants d'à-peu-près tous les courants
politiques actuels au Québec, et qui, en plus, a la faculté de tous les
transcender.
Nic Payne
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --