Un article de Gilles Laporte, paru sur cette tribune le 15 mai 2013 sous le titre « Qui a peur de la Journée nationale des patriotes? » dans le Dossier « Idées » à la rubrique « De la corruption et de l’éthique », nous ramène immanquablement au triste constat d’une nature humaine qui perpétue la répétition de l’histoire au détriment des leçons qu’elle devrait nous apprendre :
« À l’époque, le parlement élu n’a guère qu’un pouvoir, celui de voter le budget et l’allocation des dépenses. De son côté, le gouvernement colonial anglais exigeait que le revenu des taxes lui soit versé automatiquement pour financer l’administration coloniale et payer les « sinécures », ces bureaucrates vivant au crochet de la colonie. Les députés patriotes ripostent donc en rendant publics le nom et le salaire de chaque fonctionnaire ainsi que le montant de tous les contrats publics octroyés aux amis du gouverneur. On révèle ainsi quantité de cas de corruption et de favoritisme…La saine gestion par l’État est le plus constant engagement pris par les patriotes. Ils exigeaient donc inlassablement la tenue d’enquêtes publiques, ce à quoi le gouverneur anglais s’opposait systématiquement. Cette situation n’est pas sans rappeler l’obstination dont a fait preuve le précédent gouvernement libéral afin de retarder la tenue d’une enquête sur l’industrie de la construction. »
« Plus encore que la lutte à la corruption, les députés patriotes revendiquent l’indépendance des élus et une claire séparation du juridique et du politique. C’est ainsi que les patriotes dénoncent Samuel Gale, à la fois juge et député à l’Assemblée, ou Jonathan Sewell, à la fois juge en chef et président du Conseil législatif. Les patriotes obtiennent ainsi en 1811 l’inéligibilité des juges, une mesure fondamentale qui évite que la partisannerie politique n’entrave une justice impartiale. Récemment, l’historien Frédéric Bastien dévoilait que je juge Bora Laskin avait enfreint cette règle en divulguant des informations au gouvernement alors même que la Cour suprême du Canada était saisie en 1981 du cas du rapatriement unilatéral de la constitution. À 175 ans de distance, on est stupéfait de constater que le parti patriote dénonçait exactement la même situation. »
L’auteur aborde ensuite, en ces termes, toute une panoplie de droits nationaux que les patriotes et leurs successeurs ont réussi à obtenir à grands coups de détermination, voire même certaines de leurs demandes qui sont restées en plan jusqu’à ce jour :
« Lutte à la corruption, indépendance des élus, séparation des pouvoirs, république, ce n’est là qu’un modeste survol de l’œuvre de quatre générations de patriotes, de 1793 et 1850. Leur contribution ne s’arrête effectivement pas là. C’est en effet aux patriotes qu’on doit une presse libre au Canada (1806), le premier parti démocratique (1827), le réseau scolaire francophone laïc (1829). On leur doit également une fête nationale et une Société Saint-Jean-Baptiste (1834) et la conquête du gouvernement responsable (1849). En février 1838, Robert Nelson proclame l’indépendance du Bas-Canada, assortie de plusieurs réformes audacieuses pour l’époque, dont certaines ne seront finalement acquises que beaucoup plus tard, comme l’abolition de la tenure seigneuriale (1854), le vote secret (1874), l’éducation obligatoire (1943), le suffrage universel (1960) et l’abolition de la peine de mort (1976). D’autres demandes patriotes n’ont même pas encore été obtenues, telles l’abolition de la monarchie (république) ou l’égalité juridique des autochtones. »
Devant ces constats particulièrement révélateurs des réalisations visionnaires des patriotes, il est pour le moins surprenant que les acteurs politiques de notre 21ième siècle « moderne » semblent se complaire à répéter l’histoire, tels des perroquets en cage.
Toutefois, par les temps qui courent, il semble que le cours d’histoire nationale soit en révision de façon à y inclure les principaux faits historiques qui ont marqué notre histoire. J’ose espérer que l’épisode marquant des patriotes occupera un chapitre important de ce nouveau manuel d’histoire de telle sorte que les générations qui nous suivent puissent « tirer enfin des leçons de l’histoire »!