- « J’ai été indépendantiste militant à mon heure. J’ai frayé avec André d’Allemagne, Chaput, Bourgault, tout l’inner sanctum du RIN, organisant même
sa première campagne de souscription ! Dois-je dire que j’ai été, moi aussi,
traité de renégat, bien avant Michel Tremblay,
quand, avant même le second référendum,
j’ai dit et répété que le temps était passé de faire l’indépendance et que,
même si ce serait bien chouette qu’on nous la donne,
il ne fallait plus en faire une priorité. »

Pierre JC Allard, « D’un chef à l’autre ».

- « M. Grenier se montrera peut-être plus audacieux dans ses recommandations que dans ses conclusions, mais il ne faut pas se faire d'illusions sur la possibilité que les deux camps soient à égalité de moyens
lors d'un prochain référendum. Aucun gouvernement canadien
ne renoncera à son « pouvoir de dépenser »
autant qu'il le faudra pour préserver l'unité du pays. »

(Michel David, ["La bande à Robert" ->6989],
Le Devoir, jeudi 31 mai 2007.)
- « WE PREFER SELF-GOVERNMENT WITH DANGER
TO SERVITUDE IN TRANQUILITY. »

(Kwame Nkrumah )
- « We must become the change we want to see. »

(Mahatma Gandhi)
- « GOOD GOVERNMENT IS NO SUBSTITUTE
FOR SELF-GOVERNMENT. »

(Mahatma Gandhi)
***
Combien de Québécois sont-ils à penser comme monsieur Pierre JC Allard ? Combien sont-ils à raisonner comme monsieur Robert Ghiz, le nouveau premier ministre de l’Île-du-Prince-Édouard, concernant les votes exprimés à l’occasion du référendum de 1995 au Québec ? Combien sommes-nous à comprendre la portée des idées indépendantistes de Gandhi ou Nkrumah ?
Pour nous faire réfléchir, notre collaborateur Parfondor nous a fait parvenir cette semaine le billet qui suit.

« LE MEILLEUR GOUVERNEMENT NE PEUT REMPLACER

L’INDÉPENDANCE GOUVERNEMENTALE. » (Mahatma Gandhi)
Une collectivité minoritaire est toujours subordonnée à la majorité, même quand cette majorité est progressiste plutôt que conservatrice, libertaire plutôt que totalitaire. Toute minorité est ainsi vouée à la médiocrité – donc opprimée dans son développement – par la majorité permanente : ce ne sont pas les valeurs de cette majorité qui sont ici en cause mais bien sa tutelle étouffante.
EN TERMES DE LIBERTÉ COLLECTIVE, il est indifférent qu’une nation se dote d’un gouvernement « de gauche » plutôt que « de droite », mais il est capitale qu’il soit indépendant plutôt que dominé par un gouvernement étranger.
Si une nation a le choix, un ÉTAT SOUVERAIN dont l’idéologie est répréhensible est malgré tout préférable à un ÉTAT PROVINCIAL dont l’idéologie est irréprochable, car étant subordonné, ce dernier n’a pas le pouvoir de la préserver à son gré, tandis qu’un État souverain peut toujours changer la sienne pour une meilleure.
Nous vous invitons à faire connaître votre opinion sur la notion d’« indépendance gouvernementale » dont se sont inspirés les indépendantistes dans le monde.
N’est-ce pas qu’il serait préférable de contrer le souverainisme-associationnisme et le provincialisme qui constituent deux rejetons du fédéralisme ? N’est-ce pas qu’il serait plutôt souhaitable de défendre le principe d’indépendance et l’optique indépendantiste par des actions concrètes dans la société québécoise ?
Bruno Deshaies