Quelques jours avant l’assermentation des ministres et des députés, madame Marois avait décidé de nommer tous les chefs de cabinet des ministres de son gouvernement et par la même occasion d’entrevoir de muter un certain nombre de sous-ministres en titre. Dans l’état actuel de la conduite de l’État du Québec, cette orientation politique paraît tout à fait normale compte tenu des nouveaux objectifs de l’action gouvernementale du Parti québécois.
Pour autant, faudrait-il qu’elle élargisse sa base d’analyse politique? À notre avis, elle aura besoin en priorité de s'entourer d'un groupe de personnes de la société civile afin de l'épauler dans sa réflexion critique sur les gestes qu'elle posera comme cheffe de l'action gouvernementale de son cabinet politique pour insuffler de nouvelles directions au sein du Ministère du Conseil exécutif du Québec dont elle a personnellement la responsabilité (cf., ). C'est le moyen et long terme qu'elle ne doit pas perdre de vue, car le court terme sera affolant.
On le constate déjà depuis mercredi, l'équipe (cf NOTE ci-dessous) ministérielle ainsi que la députation devront faire preuve de pragmatisme sans flagornerie. Le Conseil des ministres devra être solide et surtout capable de résister au temps sans trop se casser ni s’user. Pour le moment, le démarrage du nouveau gouvernement semble être parti dans la bonne direction (voir « Pauline Marois présente ses ministres. » ). Donnons-lui ses 100 jours avant de juger sa performance. Avec les jours et les semaines, le contenu de l’action gouvernementale deviendra plus développé, les réactions des autres partis politiques mieux précisées, le comportement des médias dévoilé et les réactions de la population mieux connues. Après quoi l’équipe ministérielle et gouvernementale nous sera mieux connue pour ses forces et ses faiblesses. Le style du gouvernement Marois prendra forme. La société québécoise pourra constater si elle parvient à combler ses attentes.
Devant les conditions de vie en société, force est d’admettre que le peuple doit s’organiser pour faire sentir ses besoins et exiger des gouvernements la direction désirée. Le gouvernement des hommes et des femmes repose sur les épaules des parlementaires ayant des personnalités diverses, des idées, des intérêts, des ambitions, des objectifs qui sont particuliers à chacun d’entre eux et elles. Madame Marois aura à arbitrer bien des tensions qui surviendront. C’est déjà le cas avec la députée de Champlain, Madame Noëlla Champagne (cf,, ). Et ce n’est pas fini. La vie politique est sujette à de surprenantes situations inattendues et imprévisibles. La surprise est arrivée plus vite que prévu. Quarante-huit heures après la constitution de son cabinet politique, madame Marois doit le remanier en confiant la responsabilité de la région du centre du Québec au Whip du parti Yves-François Blanchet. Il ne faut pas se surprendre. De pareils événements surviennent parmi toutes les formations politiques. C’est vrai, en plus, dans n’importe lequel des systèmes démocratiques aussi ingénieux soient-ils.
Si en dernier ressort se sont les citoyens, pris dans leur totalité, qui ont raison dans un système démocratique, on pourrait facilement imaginer que les indépendantistes ont un gros travail à faire à la base, dans la société québécoise, pour faire prévaloir leur choix collectif. En effet, ils devront faire plus que de l’analyse politique pour faire bouger l’échiquier fédéraliste qui contamine la pensée politique québécoise depuis des générations. Huit ans de pouvoir libéral au Québec devraient suffire pour comprendre que l’action doit se passer sur le terrain et sur tout le territoire québécois avec l’unique objectif d’atteindre l’indépendance nationale complète nécessaire à l’établissement de l’interdépendance parmi les nations souveraines qui est le fait de l’indépendance complète d’une nation au sens intégral.
Le premier défi des indépendantistes consiste à ce qu’ils apprennent entre eux à se parler et à échanger en vue de mettre ensemble les idées fondamentales sur l’indépendance nationale qu’ils devront ouvertement acceptées, partagées et diffusées. Il ne s’agit plus d’un programme politique, mais d’un objectif collectif national. C’est la LIBERTÉ COLLECTIVE surtout qui manque à l’épanouissement intégral de la nation québécoise. Lois, impôts et traités (le LIT) ne suffiront jamais à répondre à l’objectif de l’indépendance et de l’interdépendance du Québec, car le problème de l’État-Nation risque de se limiter surtout à l’aspect juridique, constitutionnel, soit à une variante bizarroïde du fédéralisme. Ce défi majeur guette sérieusement madame Marois.
Le gouvernement de Pauline Marois ne pourra pas nous dire continuellement : « J’ai pris la décision de... » et patati et patata. La lutte nationale au deuxième degré est généralement à 99 p. cent une lutte DANS le régime tel qu’il est. Ce fut le cas dès 1791 avec l’Acte constitutionnel. Voici comment s’explique la situation selon l’historien Maurice Séguin :
« Deux nationalités en conflit se heurtent, se querellent sur un grand nombre de points secondaires : lois, coutumes, mœurs, institutions. Ces divergences du second degré accaparent les esprits à 99 %. Presque toutes les récriminations entre les deux nationalités se font à ce niveau. Ce n'est donc que très rarement que l'on rencontre, affirmée exclusivement et clairement, et surtout sciemment, la lutte nationale au troisième degré pour la prépondérance, pour la suprématie, pour l'indépendance dans le séparatisme. »
(Dans Histoire de deux nationalismes au Canada, Montréal, Guérin, Éditeur, 1997, p. 127.)
Rien n’a changé depuis sous le régime colonial britannique puis canadian. C’est entretenir des illusions que de croire à un changement radical de la situation. Il serait bon ici de rappeler l’histoire de la lutte pour l’autonomie provinciale qui a atteint son paroxysme, en 1954-1955, à l’époque de Maurice Duplessis sous le régime libéral au Canada de Louis Stephen St. Laurent (graphie véritable de son nom en tant que député fédéral dans Québec-Est). Sur cette question de l’autonomie provinciale, la réponse de Stephen St. Laurent a été de déclarer solennellement. : « Le Québec est une province comme les autres. » Encore aujourd’hui, après 58 ans, la situation est identique. L’« équipe » Marois doit apprendre à vivre la lutte nationale au troisième degré qui concerne la prépondérance, la majorité dans un État séparé, être indépendant, réussir son propre séparatisme et être maître chez soi. C’est plus complet et plus clair que de réduire uniquement la souveraineté à ses lois, ses impôts et ses traités (le programme LIT). Madame Marois doit se rappeler constamment les faits très lourds de conséquences de l’histoire nationale des Québécois depuis 1760.
Bref, la souveraineté de l’État québécois consiste véritablement en cette suprématie du gouvernement du Québec sur toutes les matières qui concernent l’intérieur et l’extérieur sous tous les aspects politique, économique et culturel et dans tous les domaines. Dans cette perspective, le moyen et le long terme de son gouvernement doivent être inspirés par cette finalité qui devrait guider toute son « équipe » gouvernementale et parlementaire. Un autre défi considérable pour son parti, le plus important et prioritaire pour tous les Québécois. Pour le moment, il est revenu à Alexandre Cloutier (cf. ) d’être nommé ministre délégué aux Affaires intergouvernementales et à la gouvernance souverainiste. Les citoyens et citoyennes du Québec devront suivre de près cette « gouvernance souverainiste » qui n’inspire pas beaucoup d’espoir. Le test de la légitimité il est là.
Dans la situation précaire du Québec-province, madame Marois a l’obligation d’ouvrir ses horizons quant aux fondements de l’indépendance nationale du Québec si elle veut obtenir demain un mandat majoritaire comme première ministre dans le prochain parlement du Québec. La gouvernance provinciale ne suffira jamais à aboutir collectivement à l’indépendance nationale à laquelle aspire de très nombreux Québécois et Québécoise.
NOTE
Le mot ÉQUIPE n’est pas choisi au hasard, car il a un lien avec la défense de l’agir collectif d’une communauté. Ce mot est fort, car étymologiquement, il signifie « s’embarquer ». Même un roi, un tyran ou un dictateur a une équipe et des collaborateurs. Or, selon Maurice Séguin, « l’agir (par soi) collectif est l’action concertée et organisée d’un certain nombre d’individus amenés à se grouper en société, à former équipe ». Autrement dit, il suppose un groupe de personnes unies qui s’engagent dans une tâche commune pour changer une situation devenue inacceptable et insupportable. Invariablement, il existe une équipe initiale. Pierre Vilar l’a démontré par le biais de l’« éclairage » qu’il a apporté à la notion de « nation » (voir Pierre VILAR, « Nation » Dans Jacques Le Goff, dir., La nouvelle histoire, Paris, La Bibliothèque du CEPL, 1978, p. 438-444, [coll. « Les encyclopédies du savoir moderne »]). Disons immédiatement que cet auteur est un grand spécialiste de la nation catalane et de l’Espagne. Sa thèse sur la Catalogne est sous-titrée Recherches sur les fondements économiques de structures nationales. Au sujet de « la nation », Vilar confirme la distinction entre le « social » et le « national » ou, si l’on veut, entre « la volonté de vivre ensemble » et « les mouvements nationaux » (p. 441). Ce sont deux notions que les souverainistes auraient intérêt à mieux comprendre dans le cas du Canada et du Québec dans le fédéralisme canadian.