Retour sur "Les Embardées Suicidaires"
Je limite au possible mes interventions dans ce débat, puisqu’il est plus que fastidieux de débattre quand l’irrationnel se prétend rationnel, donc juste en soi.
Le Québec vit une crise politique globale qui frappe le citoyen de plein fouet, ce qui accentue un désabusement qui n’a cessé de croître depuis une bonne quinzaine d’années. Le mouvement souverainiste en est l’une des premières victimes. Conséquence de tout cela : notre capacité collective de construire notre État-nation s’en retrouve réduite d’autan.
Pourtant, entre le Grand Soir et la réalité concrète du moment présent, il y a fort à faire. Et c’est justement ce « fort à faire » qui hérisse les fabulateurs du jusqu’au-boutisme. Le PQ est fini, dit-on, il est collabo, fédéraliste non avoué, la gouvernance souverainiste est un leurre que la population rejette, etc. QS y goûte aussi, et pas à moitié. À entendre certains, les citoyens ne veulent qu’une chose : l’indépendance. Mais jamais on ne nous explique pourquoi ce même citoyen vote NPD et pourquoi il s’apprête à soutenir Legault, alors que selon certains, c’est parce que le PQ et QS ne sont pas ouvertement indépendantistes. Je regrette, mais je décroche quand j’entends cela.
Je déteste les querelles inutiles. La chicane actuelle me rappelle la haine qui existait dans les années ’70 entre les marxistes-léninistes (stalino-maoïstes)entre eux, et ces derniers envers les trotskystes, qui eux aussi se déclinaient en chapelles toutes plus pures les unes que les autres. Que de temps, d’énergie et de plastronnage il aura fallu pour enfin aboutir à la création de QS ! L’analogie paraîtra boiteuse à plusieurs, mais il me semble que le mouvement vit la même chose aujourd’hui.
N’oublions pas qu’il y a quelques mois à peine, les sondages donnait le PQ gagnant, et quand on additionnait les intentions de vote pour le PQ à celles de QS, on arrivait à un résultat combiné de 42-43%. D’où ma position de défendre l’idée d’une coalition proposant un programme commun digestible et réaliste, axé entre autres sur la nécessité de consolider les assises de la nation et de renforcer son État. Jeter dehors Charest, compliquer la vie à Legault. Offrir aux citoyens une voie concrète vers le changement.
Mais le PQ ne déroge pas : la coalition ne fait pas partie de ses plans, sa certitude d’être LA solution n’est pas remise en cause, son refus de se confronter au fédéral alors que le Bloc râle ses derniers râlements, etc. Idem chez QS, qui souhaite sans doute profiter de la débandade du PQ et du soutien des Québécois au NPD pour raffermir sa présence sur l’échiquier politique québécois. Cela attise mon cynisme, et c’est peu dire !
Faire fi de cette impasse en proposant de remplacer Pauline Marois par un autre chef ? Fonder un nouveau parti dont la pureté indépendantiste ne saurait être remise en question ? Démoniser à outrance QS parce que crypto-fédéraliste et néo-marxiste ? Proposer aux élections une slate d’indépendantistes sans parti ? Souhaiter la désintégration de ce qui existe en affirmant sans rire que des décombres fumants naîtra une force indépendantiste irrésistible ? Tout ça en essayant de convaincre que la vraie affaire, c’est seulement l’indépendance, quand notre obligation est de nous battre sur tous les fronts, tous sans exceptions ? Bravo, on se précipite sur les lances de l’ennemi sans armures ! Vive les martyres !
Alors que faire ? Plusieurs choses qui exigeront du temps. Le PQ doit prendre acte de la conjoncture actuelle. Il lui faudra prendre le temps, et il y aura des grincements de dents. La fuite en avant du Bloc, avec sa course à la chefferie, est la preuve de la difficulté de ce parti de comprendre le sens réel de son existence. Il faudra du temps, là aussi, avant d’accepter l’inéluctable : 1995 est loin derrière nous. QS devra procéder à un sérieux examen de conscience sur bien des plans. Construire le mouvement via la société civile m’apparaît essentiel. Prendre le temps de mettre sur pied des États généraux, cela avec les moyens qu’on aura, à défaut du soutien de l’État. On ne doit viser qu’une chose : la convergence vers la construction de notre État, et cela englobe tout.
Les véhéments me trouveront pénibles, défaitiste, qui ne saisit pas les impératifs d’une urgence sur laquelle - et j’insiste - ils n’ont pourtant aucune prise. Aucune, sauf celle d’attiser la division sectaire qui ne servira objectivement qu’à renforcer le nation building canadian.
Voilà, monsieur Savard, le résultat de votre chronique : ma perception diffère un peu de la vôtre, mais sur le fond nous pourrions nous entendre, mais je n’ai pu résister à la tentation de m’opposer aux solutions magiques et à ceux qui veulent faire encore plus de ce qui ne fonctionne pas.
Cordialement