J’ai, comme bien d’autres, milité dans les années soixante-dix contre la hausse des frais de scolarité. En fait, je n’étais pas seulement contre la hausse, mais en faveur de la gratuité.
Je n’ai jamais changé d’avis, et à presque soixante ans, je porte avec fierté mon petit feutre rouge. Ma fille, étudiante à l’UQAM, partage les mêmes valeurs : gratuité de la maternelle jusqu’au doctorat! Pourtant, elle terminera ses études sans avoir eu à s’endetter, puisque ses parents ont les moyens de payer ses études. Elle est solidaire et saisit bien les enjeux. Contrairement à elle, j’ai dû m’endetter. Ce n’est qu’à l’âge de trente-sept ans que j’ai pu enfin me libérer de ma dette.
J’en ai ras-le-bol du discours de la droite patentée, de celui notamment des Martineau, Duhaime, Pratte, Legault et autres Facal. Les diplômés feront plus d’argent, dit-on, alors qu’ils contribuent. Basta! Toujours le même refrain. Comme si un prof du primaire, un éducateur spécialisé ou un bibliothécaire empochera des millions. Nombreux sont pourtant les diplômés en techniques – niveau collégial - qui gagneront autant ou davantage. Gratuit pourtant le CEGEP pour les futurs techniciens qui ne feront partie des « ménages à faible revenu » .
Quoi? La gratuité pour un futur électricien classe A, mais l’endettement pour un enseignant et les infirmières spécialisées? Je rage quand j’entends l’argumentaire démagogique des manipulateurs d’opinion. La majorité des universitaires, c’est vrai, finissent par se trouver un boulot respectable, voire payant. Mais ils paient aussi plus d’impôts et de taxes. Surtout, il leur faut souvent attendre plusieurs années avant de le dénicher ce boulot. Ce n’est pas parce qu’on vient d’obtenir un diplôme en travail social qu’on va occuper un poste de travailleur social dans les services sociaux dans les semaines ou les mois suivant l’acquisition du dit diplôme. Cela peut prendre des années. Parfois, on n’y arrive tout simplement pas, et on vivote dans des OBNL pour un salaire de 15-16 $ de l’heure.

Nos démagogues n’hésitent pas à parler des étudiants en médecine, en droit, des HEC , des futurs ingénieurs de polytechnique, et blablabla. Bien sûr. Et ils seront imposés en conséquence et permettront à d’autres d’en payer moins, pour autant que le système de répartition de la richesse ne régresse pas trop. Vous avez un talent pour les sciences pures et vous désirez devenir architecte? Moi je dis, allez-y à fond. Plus tard, vous aurez l’occasion de rembourser la société de par votre travail.
Le Québec se situe un peu au-dessus des pays de l’OCDE en matière de frais de scolarité. Mais on nous assomme en nous disant que c’est au Québec que ça coûte le moins cher pour étudier en Amérique du Nord. Si les pays anglo-saxons de ce monde, imbus d’idéologie néolibérale, égorgent leurs citoyens en leur faisant cracher les biftons pour étudier à l’université, est-ce là une raison pour que nous fassions de même?
Comment payer cette gratuité? En imposant les entreprises en conséquence. Bombardier a besoin de diplômés . Ceux-là lui permettront d’engendrer davantage de profits et d’augmenter sa compétivité. Plus-value oblige. Alors, Bombardier doit contribuer. Pas seulement en se payant une "chaire universitaire" portant son nom. Parce que les sciences appliquées, ça rapporte, pas seulement pour l’ingénieur embauché, mais aussi pour l’entreprise, les actionnaires et ceux qui font le boulot sur la chaîne de montage. Les ouvriers ont intérêt à ce que l’entreprise pour laquelle ils travaillent soit en mesure d’obtenir des contrats, et ceux-là s’obtiennent si la qualité du produit est au rendez-vous. Tout le monde gagne, l’État itou. Un New Deal s’impose, mais ce n’est pas le PLQ ou une quelconque CAQ qui osera brasser la cage. Quant au PQ, brassons sa cage pour qu’il accepte une fois pour toute de discuter avec la société civile sur cette question qui constitue un élément essentiel d’un projet de société.
Voilà pour les entreprises.
Mais il y a aussi ce fric qu’on jette par les fenêtres. Je parle ici de la corruption. Celle qui existe dans la construction, par exemple. On sait qu’on paie beaucoup, beaucoup trop pour des contrats d’intérêts publics. Rigueur, contrôle, bref un État qui se tient debout et voilà qu’on peut sauver des centaines de millions par année.
Voilà pour la corruption et l’attribution des contrats publics, et parlons maintenant des richesses naturelles du Québec. La question des redevances. La transformation des minéraux, non pas là-bas, mais ici. La participation étatique en termes d’investissement. Un contrôle sans équivoque des dites ressources, voire leur nationalisation pour s’assurer d’une mainmise collective définitive. Si la Norvège et l’Australie peuvent serrer le garrot comme il convient, alors nous le pouvons. Voilà du fric qui peut contribuer à assurer une éducation gratuite pour tout le monde.
Et que dire, enfin, des économies que nous pourrions faire si nous n’avions qu’un seul rapport d’impôt à produire. Simpliste cette proposition d’Option Nationale? Oh que non!

La gratuité de l’éducation, ça presse au Québec. Il faut développer nos connaissances, nos compétences, maximiser la capacité de notre matière grise. Sans compromis, exigeons. Ce faisant, toute la société et tous les citoyens en profiteront.

Pour moi, la nouvelle génération, qualifiée de gâtée-pourrie par les chantres libertariens et néolibéraux, aura de la difficulté à se trouver des emplois permanents avec un fond de pension qui se tienne. Elle aura à assumer bien des coûts sociaux. En tant que baby-boomer, j’estime que nos jeunes ne doivent pas s’endetter pour étudier. Vivement un gouvernement qui mettra un terme à la corruption, prendra contrôle au nom de l’État de nos richesses naturelles et qui imposera un New Deal à la hauteur de nos aspirations.