L’éditorialiste Antoine Robitaille, du journal Le Devoir, a bien raison. Les symboles religieux de la monarchie britannique, qui se trouvent devant les députés, à «l’assemblée nationale» du Québec sont bien plus importants que le crucifix hérité de l’Occident chrétien.
Et si ladite assemblée envisage d’enlever le crucifix bi-millénaire situé au dessus du «trône» comme on le murmure – à la demande de l’Opinion – on ne voit pas pourquoi elle s’arrêterait en route et n’envisagerait pas d’en faire de même pour la Couronne centenaire. Car, dois-je le rappeler, la Couronne a bien plus de poids coercitif et imaginaire dans nos vies que la Croix. Cette Croix, plus ou moins romaine, après tout, n’a pas nui à l’existence de la Nation… et puis personne n’est obligé à aller à l’église ; tandis que si le citoyen vole une banque ou ne paye pas ses dettes, c’est cette même Couronne qui le poursuit jusque dans ses derniers retranchements. Robitaille, par ailleurs, l’a bien rappelé, il arrive que notre Couronne, oui, notre couronne, coiffe une religion, l’anglicane, ce qui n’a rien de bien laïque!
Je sais bien que, pour faire disparaître une Couronne, religieuse ou pas, il faut plus qu’un décret de Mme Marois. Il faut un changement constitutionnel après avoir écrasé les orteils de l’Empire britannique au grand complet. Ce n’est pas moi qui vais m’engager sur ce terrain- là. Au peuple, aux peuples de décider!
Toutefois je me demande si le Québec ne pourrait pas imaginer de concocter quelques accommodements de son cru pour ne pas avoir l’air trop ridicule aux yeux de l’opinion publique internationale. Par exemple le mot Assemblée nationale, que nous utilisons pour décrire la congrégation de nos députés est-il le mot juste?
Les Assemblées nationales, comme celles des États-Unis (le Congrès est une «assemblée nationale») et de France, sont nées de révolutions anti monarchistes ; elles sont nées pour passer au régime républicain, défaire les systèmes aristocratiques et séparer l’Église de l’État.
Ainsi il est inimaginable, pour un pays, de se faire gouverner dans une «assemblée nationale» coiffée d’une Croix et d’une Couronne. C’est une antinomie (oui j’ai regardé dans le dictionnaire)! Lorsque le nom de notre Hôtel du Gouvernement a été changé, à Québec – ce fut de mon vivant - M. Pierre Elliott Trudeau était au pouvoir dans l’Autre Hôtel, celui de l’Outaouais. Et même s’Il n’avait pas la réputation d’être un sans-culotte débridé il n’a pas formulé la moindre objection au changement qui s’opérait. Et pour cause! M. Trudeau savait bien que cette nouvelle appellation ne changeait rien à la réalité, aux faits : l’Assemblée nationale du Québec resterait bel et bien un Parlement à la britannique comme celui d’Ottawa ; et qu’il y avait des choses bien plus importantes dont il fallait s’occuper.
Pour faire honneur à la logique et à la clarté des idées, en ce cas, je n’ai pas de recette. Mais je me demande si, en attendant de résoudre la quadrature du cercle il ne serait pas bon de réunir nos députés dans un lieu symboliquement neutre, c’est-à-dire sans Croix ni Couronne. Actuellement il y a une couronne située sur le dossier du fauteuil du président de l’Assemblée nationale – pardon du Parlement! – et il y en a une autre, dorée, juste au dessus de l’actuel crucifix tant abhorré, sur le mur derrière. Nous ne le remarquons pas car nous avons intériorisé ce symbole royal ; tant et si bien que, lorsqu’un candidat à une fonction publique est élu par acclamation, on dit, chez nous, qu’il a été «couronné». Pas moi en tout cas!
En «neutralisant» symboliquement le lieu où nos députés adoptent des lois – celles qu’ils ont le droit d’adopter – nous ne changerions pas le système parlementaire. Mais peut-être cela permettrait-il à la nation de réfléchir à son destin sans arrière- pensée autoritaire, sans ange-gardien… Personnellement je respecte la volonté des Canadiens de culture anglaise de vivre en système monarchique. Cela représente une riche valeur pour eux. Mais peut-être ces derniers pourraient-ils s’accommoder du désir plus ou moins conscient des Canadiens de l’Autre culture, des Québécois, de s’approcher des valeurs républicaines. Il faudra une bonne dose d’ouverture d’esprit de part et d’autre pour arriver à une entente cordiale de cette nature, dans ou en dehors d’un système fédératif.
En attendant il faut se demander où remiser les symboles de la Monarchie et de l’Église. Je ne le sais pas précisément pour ma part. Je sais seulement qu’il ne faut pas mettre la Croix et la Couronne dans la boite à bois ou au grenier. Je sais seulement que faire de la Croix un symbole patrimonial n’est pas acceptable. Mieux vaut l’enlever carrément et réaliser ainsi la séparation de l’Église et de l’État ainsi que les Évêques québécois l’ont proposé. Je ne veux pas mettre mes amis chrétiens – ils sont nombreux à vouloir et à faire «le bien» - dans un musée. La transformation de la France en république n’a pas envoyé les catholiques au bucher et c’est très bien ainsi. Live and Let Live, comme disent nos amis de Londres.