Chronique 408 de Bruno DESHAIES
31 décembre 2013
D’autres générations qui nous ont précédés ont connu le même parcours.

Ne faisons pas inutilement de polémique.
La « liste du Top-10 des actions fédérales en territoire québécois en 2013 » du ministre Jean-François Lisée ne représente que le débat DANS le régime. Dans cet ordre de problèmes, la péréquation au Canada est un des plus beaux exemples du débat dans le régime. Il a commencé avant 1867 et il se perpétue dans le temps. Il est structurel. C’est l’essence même de la constitution du Canada et du fédéralisme canadian.

«Cette oppression essentielle, née du partage fédéral en lui-même, peut s’accompagner – et ordinairement s’accompagne – de persécutions… de négligence… d’incompréhension… d’incompétence..., c’est-à-dire des multiples formes d’oppressions accidentelles.» (Maurice Séguin, Les Normes.)

La nation québécoise dans un Canada-Uni, c’est ça.
Tandis qu’une nation est indépendante lorsqu’avec tout voisin plus fort ses relations sont telles qu’elle conserve malgré tout la maîtrise suffisante de sa vie collective, soit la maîtrise de sa vie politique intérieure et extérieure, la maîtrise de sa vie économique intérieure et extérieure et la maîtrise de sa vie culturelle. C’est la seule façon pour la nation québécoise de s’assurer d’être «maître chez soi» et d’affirmer par soi sa présence au monde.
Les relations entre les nations sont complexes.
La question est de savoir si nous avons la force collective de nos ambitions nationales outre les combats dans le régime. Pour savoir ce qui nous attend, il ne suffit pas d’affirmer que «le Canada est un corps étranger». Il est loin d’être étranger, il est en NOUS. Comment ? Il prend notre place. Il nous remplace sur tous les points essentiels de la souveraineté, c’est-à-dire sur la base fondamentale de l’agir par soi collectif de la nation québécoise.
On ne peut négliger, du revers de la main, le conflit national qui oppose, d’une manière séculaire, les deux nationalismes au Canada. Les dix points retracés par monsieur Lisée ne représentent que des oppressions accidentelles. Elles sont lourdes socialement mais elles ne conduisent pas à l’indépendance nationale du Québec pas plus que les fragiles interprétations des sondages envers la souveraineté.
Un grand historien du Québec, Maurice Séguin, a étudié systématiquement cette question dans Histoire de deux nationalismes au Canada en dix-sept leçons. Cet historien chevronné retrace la grande histoire des Canadiens, des Canadiens français, des Canadiens-Français et des Québécois-Français tout en n’ignorant pas les Canadiens-Anglais du Canada et dans le Québec et du rôle des métropoles coloniales ainsi que de notre proximité des États-Unis dans toute la durée de notre histoire nationale collective.
Pour être clair, la lutte indépendantiste des Québécois et des Québécoises consiste à comprendre la nature de la nation au sens intégral : d’une part, exercer la vraie souveraineté consiste à agir collectivement, majoritairement à tous les paliers, sur le plan central et sur le plan régional ; d’autre part, le gouvernement du Québec doit maitriser majoritairement l’État central du Québec et toutes les institutions locales à l’intérieur du territoire québécois sur tous les individus ou les groupes qui l’habitent.
En d’autres termes, il nous faut une constitution de vainqueur pour des vainqueurs, comme celle du Canada, et non une constitution de vaincu pour les vaincus comme c’est notre cas en ce moment depuis des générations successives de Canadiens-Français qui débutent avec la Cession du Canada français, en 1763, par la France à l’Angleterre.
La nation indépendante
Selon cette façon de penser, la nation indépendante est la nation au sens sociologique (de l’identité nationale d’un groupe majoritaire distinct et différent et de sa culture) qui maîtrise comme majorité un État souverain. C’est devenir un État souverain comme le sont tous les autres états indépendants dans le monde actuel.
Dans ce cas, et seulement dans ce cas, le Québec indépendant pourrait enfin entretenir des relations avec des voisins plus forts, moins forts ou de forces égales, soit des relations de voisinage telles, qu’il conserve malgré tout la maîtrise suffisante de sa vie collective nationale aux plans politique, économique et culturel à l’interne et à l’externe.
Dans ce nouvel état constitutionnel et juridique, les Québécois ne formeront plus une nation annexée mais une nation pleinement indépendante. Dans les faits, la nation québécoise pourra maîtriser complètement les pouvoirs qui découlent des compétences énumérées à l’article 91 de la constitution du Canada et de toutes les autres dispositions favorables à l’État fédéral pour parvenir à transformer l’État provincial du Québec actuel en un État national souverain. Bien sûr, c’est seulement une façon didactique pour illustrer le fait d’être véritablement indépendant.
L’éveil à l’indépendance nationale du Québec doit passer par un discours neuf sur le fait et les fondements de l’exercice de l’indépendance par la création d’un État national québécois souverain. Ce qui est l’essence même de la «vraie» souveraineté et de la «vraie nation souveraine» qui est l'essence même de la nation au sens intégral.
Vous pouvez consulter des commentaires sur le blogue de Jean-François Lisée. L’occasion nous est donnée de réfléchir sur la position de la nation minoritaire dans une vraie union fédérale et des conséquences de l’annexion comme situation permanente.
Bonne année 2014 à tous les internautes qui participent à faire advenir le Québec au statut de nation indépendante.