Pour crever l’abcès qui affecte le Bloc québécois, le Bureau national du parti propose de tenir un référendum interne sur le « rôle et la mission du Bloc québécois ». Mais il est hors de question d’interroger les membres sur le leadership de Martine Ouellet… ce qui fait dire aux dissidents que la chef vit dans le déni.
Selon Mme Ouellet, la crise que vit le Bloc repose d’abord et avant tout sur des divergences au sujet de l’article 1 du programme du parti. C’est cet article qui parle de faire « la promotion de l’indépendance sur toutes les tribunes ». « La question du rôle du Bloc est au coeur du débat » actuel, a-t-elle dit jeudi en conférence de presse à Montréal.
Vraiment ? Les sept députés dissidents estiment plutôt que la vraie question n’est pas là. « Mme Ouellet est dans le déni et rejette du revers de la main toute remise en question de son leadership », ont-ils écrit jeudi.
« Nous sommes indépendantistes et nous croyons que le débat actuel entre intérêts du Québec et promotion de l’indépendance est en train de sombrer dans le ridicule et ne sert ni le mouvement indépendantiste ni les Québécois », a répondu par communiqué le groupe des sept.
La solution de sortie de crise proposée par le Bureau national (sorte d’exécutif du parti) paraît avoir ainsi peu de chances de répondre à son objectif : « en finir avec les déchirements sur la place publique » et « dissiper tout ce qui se passe présentement au Bloc », selon les mots de la vice-présidente Kédina Fleury-Samson.
Martine Ouellet a réitéré que le vote de confiance auquel elle doit se soumettre se fera en 2019, pas avant. La chef du Bloc croit que devancer le vote de confiance « ne réglerait pas la question » qui a mené au schisme des dernières semaines. « La question — c’est récurrent et c’est une question fondamentale —, c’est sur le rôle du Bloc », a-t-elle soutenu à plusieurs reprises jeudi.
Pour régler ce problème, le Bloc veut donc faire appel à sa base. Et rien de mieux qu’un référendum pour prendre le pouls de celle-ci, croit Martine Ouellet. Le Bureau national adoptera samedi les « détails » de la consultation souhaitée : on ignore toujours quelle question sera posée, selon quel mécanisme, et si les députés dissidents auront accès à des listes de membres s’ils veulent s’impliquer dans le processus.
On ignore aussi quelles conséquences aura la consultation, par exemple si les membres répondent qu’ils ne soutiennent plus l’article 1 tel qu’il est écrit actuellement. « C’est évident qu’on devra s’asseoir en Bureau national pour voir à ce moment comment les orientations du Bloc s’alignent, a répondu Mme Ouellet. Mais aucune décision ne va se prendre a priori. »
Différence ?
Il y a toutefois un a priori du Bureau national sur le résultat attendu. « Je pense qu’il y a une volonté du Bloc d’aller sur l’indépendance et de s’assurer qu’indépendance et promotion des intérêts du Québec sont indissociables », a dit Martine Ouellet. Le président du parti, Mario Beaulieu, a fait le même plaidoyer.
Y a-t-il une différence concrète entre l’approche « défense des intérêts du Québec » et celle d’une promotion constante de la souveraineté ? C’est une des trames de fond de la crise actuelle.
Selon Mme Ouellet et M. Beaulieu, on ne peut opposer les concepts. Mario Beaulieu soutient notamment que faire la promotion de l’indépendance en tout temps « ne veut pas dire répéter le point de façon incantatoire ».
« Ça veut dire vraiment y aller de façon méthodique, démontrer la différence entre les champs de compétence fédéral et provincial, expliquer que quand c’est fédéral, on n’a pas un mot à dire, a-t-il illustré. Et c’est aussi démontrer que le problème est le système, qu’on subordonne nos intérêts les plus importants à ceux d’une autre nation. »
La manière…
Sauf que de l’avis des dissidents, tout est dans la manière de défendre l’article 1. La question qui divise n’est pas de savoir quel est le mandat du Bloc, mais plutôt comment Martine Ouellet l’interprète, dit-on.
Selon eux, les prises de position de Martine Ouellet nuiront au parti souverainiste à long terme. Les dissidents citent en exemple le dossier de la légalisation de la marijuana. Martine Ouellet affirmait, en septembre, qu’un Québec indépendant aurait pu encadrer ce changement de société en vertu de ses propres paramètres, mais qu’il devait se contenter de gérer seul la production et ses retombées économiques.
Pendant ce temps, l’électorat se préoccupait davantage de la santé et de la sécurité de l’éventuelle légalisation de cette drogue, argue le camp des dissidents. La position défendue par la chef était « complètement déconnectée », disent-ils.
Idem quand Martine Ouellet insistait, en septembre, pour parler de l’indépendance de la Catalogne à la Chambre des communes. Les députés dissidents réclamaient plutôt de parler du sujet de l’heure en politique fédérale : la réforme fiscale du ministre des Finances Bill Morneau, afin de défendre les entrepreneurs québécois. « C’est la soumission ou le “cause toujours, mon lapin” », déplorait la semaine dernière l’un des dissidents, Gabriel Ste-Marie, au sujet du climat de travail avec la chef.
Jeudi, les sept députés ont interprété la proposition du Bureau national comme une nouvelle tentative de les « discréditer en remettant en question [leurs] convictions indépendantistes ».
Pour sa part, Martine Ouellet a vivement dénoncé le traitement médiatique reçu dans les dernières semaines. Elle a évoqué le « salissage dont [elle] a été l’objet », tant de la part des dissidents que des « animateurs ». Les gens ont ainsi « eu une information qui [relevait selon elle] de la calomnie ».
