Les souverainistes ont longtemps cru que la seule parade aux dérives médiatiques instrumentalisées par les canadianisateurs était de tancer les « fautifs », sans même prendre le temps d’en référer aux sources, en prenant pour acquis non pas le bien fondé des victimes de telles dérives, mais en se fondant sur l’enflure médiatique elle-même. Je ne suis pas sûr qu’après l’épisode de l’affaire « McCartney » il en soit toujours ainsi.
Plusieurs cas d’espèce sont à mettre au dossier de ce type de batailles jusqu’à tout récemment toujours gagnées par les canadianisateurs :
- Jacques Parizeau « Nous avons été battus par quoi... par l’argent et des votes ethniques »
- Yves Michaud - Lucien Bouchard en a fait un prétexte pour partir.
- VLB - « La Reine nègre »
- Le « Mot de bienvenue à Sir Paul McCartney »
- Les artistes « gâtés »
Une gradation qui finalement après un climax estival outrancier a fait récemment long feu. Parce que nous avons compris qu’il fallait non pas abonder dans le sens voulu par les canadianisateurs, mais qu’il fallait persister et signer, à chaud.
Le fer de lance d’une autre réplique me semble être la conscience de devoir d’abord se fier non pas à ce qu’on en dit, mais bien au texte des auteurs qu’on tente de faire taire. Une manière de le faire est de dénoncer la partisanerie des médias. Ce qui n’est pas sans risque si on le fait à chaud et de front. Par contre, à froid, une conscience forte du caractère propagandiste des médias, démonstration à l’appui, permet de créer un doute raisonnable dans l’opinion publique.
Ensuite, il faut disposer de médias qui puissent contrer la falsification. Internet nous montre à chaque jour combien ce nouvel outil, judicieusement utilisé, peut être un antidote valable. Ce dont nous ne disposions pas il n’y a pas si longtemps. Pourvu qu’on soit en mesure de contrer l’utilisation partisane qui ne manque pas d’être faite par nos adversaires.
Vigile peut être ce média. Il n’est pas nécessaire qu’il soit doté de la même audience que les médias de masse. Il lui suffit de rejoindre les faiseurs d’opinions, plus ou moins une poignée de personnes au Québec.
La prochaine fois, si le mot d’ordre est donné au souverainistes de déposer ici le rétablissement des faits, s’ils s’obligent désormais de s’y référer avant de réagir, convaincus que le fait de se fier aux seules sources des actuels médias de masse partisans ou ne reflétant que leurs dires partisans, est lacunaire et inapproprié, nous aurons au moins des armes pour que les souverainistes ne montent au front que préalablement mieux informés.
Lors de la tourmente « McCartney », la clameur réprobatrice étaient bien davantage le fait de nationalistes ou de souverainistes désinformés, que le fait de toutes autres personnes. Si déjà, les souverainistes n’abondent pas dans telle dérives, il est fort à parier qu’elles fassent long feu aussitôt lancées.
Je vois dans la faillite des toutes récentes tentatives canadianisatrices questionnant l’utilité du Bloc, accusant les artistes « gâtés » de faire fausse route, l’effet de la discipline souverainiste qui n’a pas mordu à l’hameçon, parce qu’ils ont compris la leçon « McCartney ». Les pages de Vigile ne sont pas étrangères à ce revirement de situation. Les pourfendeurs souverainistes de l’utilité du Bloc se sont finalement rangés derrière les nombreux partisans de son utilité. On n’a plus été valablement autorisé à prétendre que nous étions divisés. Nous ne l’étions ici d’évidence plus.
Le message est passé, il s’est rendu a bon port, malgré le peu d’audience. Les récents sondages le démontrent. Reste à voir si d’autres attaques pourront renverser la vapeur.
En attendant, puisqu’il en a été question dans l’article «  Retour sur un dérapage  », voici le texte réponse à Dany Laferrière concernant l’affaire de la Reine nègre.
***
M. Dany Laferrière,
La Presse
Cher monsieur,
Je ne comprends pas bien votre prise de position concernant le texte de M. Victor-Lévy Beaulieu publié dans L’Aut’Journal dont les propos ont été rapportés dans La Presse Paul Journet - 2008 05 26 ( pourquoi donc pensez-vous !? ).
Je suis raciste, dois-je vous dire d’emblée, raciste à l’envers cependant. J’ai une grande affection pour les noirs, la négritude, et j’en ai pour vous, pour votre oeuvre littéraire, sociétale, et médiatique, pour le peuple haïtien, pour les peuples africains. Je suis raciste, car mon préjugé favorable est directement fonction de la race dont vous êtes. Je ne sais pas pourquoi, probablement à cause de mon passé de colonisé, de Conquis, je suis sensible à la difficulté de vivre des noirs, horrifié par l’esclavagisme, par l’état dans lequel l’Afrique a été laissée par les colonisateurs blancs, par ce qui arrive dans cet état au peuple rwandais par exemple, ou actuellement au Darfour. Mais il n’y a pas que cela, l’artiste que je suis, formé à distance par Picasso, a appris par lui et ses oeuvres, à aimer l’art issu de ce continent noir tout autant que l’art blanc des Grecs, des Romains, des Italiens, des Français, des Allemands, voire même des Anglais... Cela compte pour beaucoup quand je vous exprime mon incompréhension de votre attitude. Il y a comme une blessure d’amour trompé.
Je ne comprends pas votre fierté concernant l’accession à ce trône de pacotille de Michael Jean. Je ne comprends pas que vous considériez comme insulte à votre race, à vos gens, à vous-même, le fait qu’on considère cette fonction comme étant colonialiste, comme étant semblable aux « Rois nègres » que les colonisateurs africains imposaient pour asservir les peuples noirs d’Afrique. Ce qualificatif fait partie de notre histoire depuis les années soixante, depuis « Nègres blancs d’Amérique » du « révolutionnaire » Pierre Vallières. La littérature, vous connaissez ?!
Je ne comprends pas votre fierté. Je peux la comprendre si on exclut tout contexte. Accéder au trône est certes une occasion de fierté pour la personne qui y accède. Il se trouve qu’il s’agit ici d’une de vos compatriotes haïtiennes et d’une personne noire de votre race. Une double fierté pourrait vous envahir à bon droit. S’ajouterait à cette fierté une troisième raison de l’être, à titre de québécois, que vous êtes. En effet, cette accession prouverait que cette société blanche, fait corps avec le « peuple » noir. Cela manifesterait de manière éclatante le bonheur de l’insertion sociale de vos gens, et de la connivence entre nos appartenances diverses, raciales et ethniques, tout en donnant un signal clair pour améliorer ce qui doit l’être à ces égards. Moi-même je pourrais être fier de tout cela, en soi, en tant que blanc, mais aussi en tant qu’amoureux du peuple noir. Rien ne me ferait plus plaisir que de le voir vivre en mes lieux, pour qu’ils deviennent nos lieux communs et de les mettre sur le trône pour affirmer ma fierté et mon plaisir de pouvoir vivre ensemble ici, en fiers compatriotes.
Je ne comprends pas que vous, un être cultivé, savant, politisé, puissiez faire abstraction du contexte. En l’État, il ne nous est pas permis de nous nous laisser porter par cette fierté toute naturelle que nous pourrions éprouver, que nous soyons Québécois de race blanche ou noire, Haïtiens ou Sénégalais. À tout le moins, je ne comprends pas que vous ou moi puissions être fiers, et certainement pas sans réserve. Le contexte ne le permet pas à maints égards. Pour être fier, il faudrait vivre coupé du monde, coupé du vécu du peuple du Québec.
Le Canada actuel n’est que l’avatar illégitime d’un Empire colonisateur. Nous avons été Conquis par les armes. Jamais depuis, le peuple souverain du Québec n’a été appelé nommément et démocratiquement à approuver l’Acte qui fonde, constitue et gouverne cet État, et pas davantage quand il a acquis son indépendance lors du rapatriement de la Constitution de 1982. Jamais nous n’aurions accepté que la Reine d’Angleterre, soit cheffe de cet État. Le peuple du Québec n’a jamais été appelé à le valider et pire encore, l’Assemblée nationale unanimement s’est opposée à cette Constitution et ne l’a jamais signée. Ainsi donc, cette fonction, est le signe de notre aliénation de peuple souverain et démocratique. Cette Souveraine n’est pas la nôtre. Elle ne saurait en aucun cas prétendre incarner notre souveraineté de peuple démocratique. Or, c’est ce qu’elle prétend en endossant la fonction. C’est ce que vous prétendez en la défendant. Cet État du Canada n’a de légalité qu’en vertu de la succession des États impériaux de droits divins et de la décision de quelques juges de leur Cour Suprême. Que vous faut-il de plus ? Vous aussi seriez un roi-nègre en abondant ? Je ne parviens pas à y croire. Qu’en dirait votre père brisé par un semblable et mafieux roi-nègre ? Comment cela peut-il être ?
Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas cela... Je ne comprends pas que vous vous dissociez ainsi du vécu du peuple du Québec dont vous prétendez être partie, sous prétexte ethnique que vous êtes noir, qu’on a placé une personne noire sur ce trône usurpateur, que cette personne noire est haïtienne, tout comme vous, et tout comme une forte minorité de Québécois vivant à Montréal. Je ne comprends pas que non seulement vous laissiez ainsi tomber les armes que tente péniblement de tenir le peuple du Québec contre cette ignominie, et ce, de la manière la plus plate. Je ne comprends pas qu’en plus vous appeliez les vôtres, à sortir dans la rue si jamais M. Jean devait quitter son poste inique prématurément. Je ne comprends pas que vous abondiez dans le sens des oppresseurs de « notre » peuple du Québec, ces manipulateurs commandités, qui trouvent en vous un pourfendeur, un agitateur, qui conforte à tort le préjugé qui nous ferait racistes, de vrais racistes, cette fois. Pas racistes à l’envers comme moi, mais racistes dans le plus vil sens du terme. Ce qui n’est pas le cas, et n’est pas le cas de VLB.
Madame Jean, comme madame Sauvé, comme tous ceux et celles qui occupent, ont occupé et occuperont ce poste, sont des rois nègres, de reines nègres. Ce, tant et aussi longtemps que le peuple souverain du Québec n’aura pas nommément et démocratiquement, soit, voté pour l’accession du Québec à l’indépendance, soit, approuvé nommément, directement et démocratiquement une Constitution du Canada qui lui serait agréable. Cette appellation de roi nègre, dénonce le racisme, le colonialisme, et appuie le combat de l’affranchissement nègre. Je ne comprends pas que vous ne soyez pas à nos côtés, de ce côté, d’autant que nous sommes du vôtre.
Expliquez-moi ! Je ne demande qu’à comprendre.
Luc A.
Peintre, sculpteur, performeur et céramiste
www.luc-archambault.qc.ca
PS
Je ne sais si M. Laferrière en a pris connaissance, je n’ai jamais eu de nouvelle.