Je viens de lire un article de Mario Roy intitulé La Peste. Il y discute des théories du complot que l'on retrouve sur Internet.
La toux d'un empire médiatique
Il est vrai qu'il y en a plusieurs des théories du complot, certaines qui font grandement douter de "l'officieux", d'autres qui semblent totalement déconnectées de la réalité (s'il n'y en a qu'une!), mais de là à les mettre toutes dans le même panier, il y a quand même des limites à l'insulte intellectuelle.
Il me semble qu'il faille avoir un regard posé sur cette question, sans tomber dans la généralisation, chose que l'on doit, à mon sens, être en mesure de faire lorsque l'on est journaliste. Il y a ce paradigme communément accepté dans les populations en Occident à savoir que seuls les médias de masse détiennent la vérité. Jusqu'à tout récemment, c'était un non-dit. Bravo Mario Roy, vous venez d'officialiser ce paradigme.
Il est vrai que pendant longtemps, les "conspirationnistes" n'étaient pas des personnalités du monde du spectacle, des politiciens, des ingénieurs, des médecins, des professeurs d'universités, etc. Je pense à un site Internet tenu par un professeur réputé, Michel Chossudovsky, soit le site mondialisation.ca Sur ce site, vous allez trouver les conspirations dont nous fait part Mario Roy. Elles sont en grande partie toutes là. Pourtant, Mario Roy n'a pas le courage de parler de ce site.
Ainsi, lorsque les conspirationnistes n'étaient que des gens sans trop d'histoire et de prestige, il était facile pour les médias de masse de ridiculiser ces théories du complot simplement en les ignorant.
Aujourd'hui, les médias de masse ne peuvent plus les ignorer. C'est ce que Mario Roy exprime en partie dans son article. Par contre, son but est de ridiculiser toutes les théories du complot, tout ce qui n'est pas dans la Presse ou autres grands quotidiens à l'échelle mondiale.
M. Roy n'a pas vraiment d'arguments dans son texte, autre que celui-ci: «Il est inutile d'aborder l'argumentation soutenant ces théories: elle est sans intérêt.» Pourtant, il aurait pu saisir l'occasion, prouver qu'il peut faire du journalisme en, par exemple, interviewant Michel Chossudovsky et débattre avec lui de certaines de ces conspirations.
Et non! L'article du journaliste Roy n'est qu'un amalgame de sophismes. Pour Mario Roy, tous ces complots ne sont que des «divagations».
La grippe d'homme
Dans son article il écrit:
«Est également apparu un complot inédit qui a un bel avenir devant lui: celui ourdi par l'Organisation mondiale de la santé et les compagnies pharmaceutiques pour engranger des profits - et peut-être tuer des gens par millions! - en les vaccinant contre la grippe A(H1N1). On voit le danger de telles divagations.»
Pour celles et ceux qui ont lu un tant soit peu sur des sites Internet alternatifs au sujet du virus H1N1, il est vrai que cette théorie existe. Je ne suis pas ici pour la défendre, loin de là. Par contre, il y a aussi la "théorie du complot" qui dit que la grippe H1N1 est énormément moins maligne et dangereuse de ce qu'en laisse paraître les médias de masse. Ça, cette théorie du complot, Mario Roy n'a pas envie de l'affronter. Il n'a pas envie de discuter du fait qu'en 1976 le monde a aussi fait face à une grippe porcine et que le gouvernement état-uniens avait fait une erreur grave en faisant une campagne de peur et pour par la suite faire vacciner 40 millions de personnes pour... rien. Vous pouvez trouver facilement de l'information à ce sujet sur Internet. Voici une vidéo à ce sujet.
Concernant la campagne de peur de 2009, les médias de masse comme la Presse préfèrent taire cette information. C'est plus facile de ridiculiser toutes les conspirations sans les étudier et chercher à comprendre pourquoi elles font surface à l'origine.
Personnellement, je ne me ferai pas vacciner pour deux raisons principales, et ce n'est pas parce que j'ai peur que le vaccin me tue ainsi que 80% de la population de la planète. La première, c'est que mon médecin m'a dit qu'elle ne se fera pas vacciner. Je lui ai demandé si elle croyait que ses collègues médecins et infirmières avaient l'intention de se soumettre à une vaccination contre le virus H1N1, et la réponse est NON.
Finalement, j'ai lu sur Internet (sur des dizaines et des dizaines de sites Internet) au sujet des dangers de la vaccination. Ma conclusion en tant que citoyen averti est qu'il y a plus d'inconvénients prévisibles à subir une vaccination que de risquer d'attraper le virus H1N1. Scientifiquement parlant, la meilleure immunisation est de laisser son corps combattre le virus. Un article du quotidien le Globe and Mail m'a fait cesser de douter: Study prompts provinces to rethink flu plan. Il semble que ce soit 1976 all over again. Complot? À vous de juger!
N'oubliez pas, dans les années 1930, en Allemagne et en Italie, il y avait des tracs et des journaux alternatifs qui parlaient des plans d'Hitler. Il y avait des professeurs d'université qui tentaient d'avertir la population de ce qui se tramait. Et oui, les médias de masse à cette époque avaient aussi leurs "Mario Roy" pour protéger les populations des "fous conspirationnistes". Mario Roy aurait certainement protéger les gens au pouvoir, aucun doute là-dessus. Vous direz qu'à cette époque en Allemagne c'était un régime totalitaire. Très discutable. La peur, la peur, toujours la peur, pour garder le pouvoir. Et les médias, pour moi, la concentration des médias à travers le monde où des médias contrôlés par deux agences de presse (Reuters et AFP), c'est pas mal totalitariste. Gardez l'article de Mario Roy pas trop loin, mon petit doigt me dit qu'on va pouvoir le ressortir dans pas très longtemps. Rira bien qui rira le dernier! Parce que Mario Roy nous dit, en fin de compte, "si ce n'est pas dans Reuters ou l'AFP, c'est que ce n'est pas très crédible.
Sur une note un peu plus heureuse, voici un article qui fera peut-être réfléchir certaines personnes ayant des enfants au Canada: Grippe H1N1: pas de vaccination pour les jeunes enfants
Ne souhaiteriez-vous pas que Mario Roy s'intéresse à cette histoire: Pourquoi la Suède ne fera pas vacciner les femmes enceintes et les enfants âgés de moins de trois ans? Il me semble que ça ferait du bon journalisme. Oh, j'oubliais, pour la Presse, si ce n'est pas au Canada et aux États-unis, ça doit être des théories du complot. Les autres, ce sont des conspirationnistes.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
2 commentaires
Archives de Vigile Répondre
4 octobre 2009Voici un exemple de conspiration. Voici un exemple où la Presse ne voudra pas s'aventurer. Même lorsque c'est un médecin qui a aidé à approuver un vaccin et qui décide que le mensonge a assez duré:
http://www.express.co.uk/posts/view/131817/Jab-as-deadly-as-the-cancer-
Voici un extrait :
Parents need to know this and that in a small number of cases there are serious side effects - Dr Diane Harper
And she claimed: “All this jab will do is prevent girls getting some abnormalities associated with cervical cancer which can be treated. It will not decrease cervical cancer rates at all. “Parents need to know this and that in a small number of cases there are serious side effects.” Post mortem results last week blamed Natalie’s death on a rare cancer but Dr Richard Halvorsen, author of The Truth About Vaccines, said: “One minute Natalie is an apparently healthy girl, she has the vaccine and within two hours she is dead. We are told she had a terrible cancer inside her that killed her but this is implausible.
Les Mario Roy de ce monde travaillant pour les empires de Presse ont toujours la même façon de rapporter les faits. Le but avouer de Mario Roy est de ridiculiser les conspirations que l'on retrouvent sur Internet tout en laissant de côté les faits qui ont fait germer ces conspirations. Il est toujours plus facile de ridiculiser les "suiveux" conspirationnistes qui n'ont pas la capacité de défendre les théories du complot plutôt que de faire un travail honnête de journalisme. Et ça, j'appelle ça du "collaborationisme". Lorsque j'écris dans mon article de bien garder l'article de Mario Roy sous la main, c'est que lorsque le terme "collaborationniste" se retrouvera dans le dictionnaire, l'article de Mario Roy sera en référence pour aider à comprendre ce nouveau mot.
En passant, sans rancune Mario...
Raymond Poulin Répondre
3 octobre 2009Presque tout ce qui, sur le net ou ailleurs, contredit les vérités officielles ou dénonce, preuves à l’appui, les complots, véritables ceux-là, des oligarchies et du complexe militaro-industriel, est taxé de théorie complotiste par les grands médias papier, télévisuels et radio, dont les propriétaires appartiennent presque toujours à des membres d’une oligarchie nationale ou multinationale. Les journalistes de la grande presse seraient-ils tous aux ordres? Ce n’est pas nécessaire, il suffit que quelques éditorialistes et cadres supérieurs veillent au grain. Par ailleurs, les entreprises, qui constituent, par le biais de la publicité, le principal revenu des grands médias, exercent indirectement une influence qui mène à l’auto-censure. Alors, on divertit le bon peuple et on le catéchise en l’assommant de répétitions en lui tenant un langage politiquement correct, un langage qui crée des réflexes conditionnés parce qu’il se retrouve partout. Sans compter, c’est à ne pas négliger, que beaucoup de journalistes, sans être au parfum, n’ont pas davantage d’esprit critique que le citoyen moyen et sont également conditionnés, comme la masse, par la non pensée des idées reçues, fatalité auquelle n’échappent pas non plus la majorité des universitaires et des spécialistes. Quant aux chercheurs, quel que soit le domaine, presque tous dépendent des subventions, dont la quasi totalité provient des gouvernements ou des grandes entreprises. Autrement dit : «Je te tiens, tu me tiens par la barbichette». La réalité de la mondialisation, c’est cela. La liberté de l’information et la démocratie véritables, dans un tel monde, me paraissent aussi rares que les pandas, espèce en voie d’extinction. Les politiques et les scientifiques qui refusent de jouer le jeu sont diabolisés (comme Chavez, par exemple), victimes de regrettables accidents, selon la formule consacrée, subissent un chantage lorsqu’ils sont vulnérables, mis hors-circuit par la calomnie ou le persiflage ou encore réduits à la mendicité. Tout opposant qui a quelque chose à perdre est vulnérable.