La Fête nationale et l’anglais
Quand on a pris acte que la langue est génératrice de culture et constitue l’élément essentiel de l’identité d’un peuple;
Quand on a en mémoire vive que le français est la langue officielle du Québec;
Quand on est au fait que depuis quelques années le français est en régression à Montréal;
Quand on voit que la progression de l’anglais chemine vers une bilinguisation structurelle de cette ville de Montréal;
Quand on a appris que le bilinguisme structurel anglais-français au Canada (Amérique du Nord) est synonyme de la disparition lente et assurée du français;
Alors on devient sensible aux attitudes, aux gestes, aux discours qui prônent ou reflètent cette bilinguisation;
Alors se fait sentir le besoin et le devoir de protester contre ce qui peut présenter les apparences d’une telle invasion.
Devant cet état de choses, faut-il s’étonner qu’on s’interroge, voire qu’on proteste contre le fait d’avoir invité des prestations anglaises en cette circonstance névralgique et symbolique par excellence de la Fête nationale du Québec? Du Québec officiellement unilingue français? En position fragilisée?
N’est-il pas légitime de se demander s’il n’y aurait pas là provocation calculée ou lamentable insensibilité? Ou détestable indifférence?
N’est-il pas normal que d’aucuns, en plein épisode d’égalitarisme linguistique exemplifié, entre autres, par le projet des deux CHUM montréalais, puissent au moins y soupçonner encore une exigence du couple bilinguisme-multiculturalisme institutionnalisé à la canadienne et de son avatar interculturaliste québécois?
N’est-il pas convenable, à la veille de cette Fête nationale discutée et au moment où les ondes ramènent à l’épisode de St-Léonard, d’imaginer un demain où on demandera encore d’expliquer pourquoi il est trop tard, trop tard ?
Et alors est-il compréhensible ou acceptable qu’on qualifie ces protestations d’ethnicisme fermé, ringard, anti-moderne?
Ne relève-t-il pas plutôt de la simple vigilance de se demander si ces accusations ne seraient pas l’expression d’une sourde rectitude politique régissant le discours public?
Ne convient-il pas de se demander comment et pourquoi ces accusations peuvent si facilement inter-changer les termes anglais et anglo, langue et personne?
Ne peut-on pas justement se demander si des icônes du petit écran, entre autres, n’orneraient pas la chapelle de la rectitude politique fréquentée assidument par des politiciens de carrière précautionneux?
Et, enfin, faudrait-il admettre d’emblée que tout Baiser ait nécessairement Bonne bouche?
Fernand Couturier
17 juin 2009