Il ne convient pas d'accorder plus d'importance qu'il ne faut aux fantasmes prospectifs de [madame Kay->1593]. Chez nous, l'épouvantail à moineaux anti-québécois ne fait plus peur à grand monde. La position que nous avons privilégiée est solide et concorde tout à fait avec le point de vue libéral américain que les lecteurs du New Yorker connaissent bien.
Le cas de Barbara Kay reste néanmoins intéressant. Il relève, à mon avis, de l'intoxication idéologique sévère. En fait d'amalgame, on ne saurait trouver mieux. Difficile en effet de démêler dans ces propos injurieux à l'endroit des Québécois la part respective attribuable à l'ignorance, à la malhonnêteté, au défaut pur et simple d'intelligence, à la provocation, pour ne rien dire de l'absence totale de sens critique, de pondération et de mise en perspective.
J'admets que la défense de la position québécoise qu'a assurée cette semaine [l'éditorialiste en chef de La Presse->1567] m'a remué, lui qui admettait au détour d'une phrase dans [ses essais de démystification publiés plus tôt cette année->1024] qu'il comprenait « mal pourquoi un Québec souverain serait plus démocratique que celui d'aujourd'hui. » (63). Naturellement, on peut tirer dans bien des sens ce genre de phrase nébuleuse. Voilà ce qui survient quand on se plaît à semer le doute. Effet boomerang garanti. Ceux qui s'adonnent au petit jeu des pronostics devraient y penser à deux fois. N'est-ce pas André Pratte lui-même qui, dans son « souci de préserver la cohérence de la position canadienne » (68), s'imaginait que « les valeurs défendues par le Canada sont exactement les mêmes que celles des sociaux-démocrates québécois » (66) ? L'actualité semble bien lui avoir apporté un démenti formel. Nous entrons tous dans l'avenir à reculons.
Inutile donc de perdre son temps en justifications. Il faut garder le focus sur la position d'appui inconditionnel assumée par le gouvernement Harper. C'est la bonne cible.
François Deschamps