Reviendrait-on à l’esprit fondateur du PQ d’avant la funeste idéologie référendaire de 1974 : un vote pour le PQ c’est un vote pour l’indépendance ? Il semble bien que oui, mais par des voies détournées (le chemin le plus court entre deux points en effet n’est pas toujours la ligne droite). Un pas en tout cas a été porté dans cette direction, compte tenu du refus de madame Marois, en bonne Normande, de s’engager sur la tenue d’un référendum sur l’indépendance nationale du Québec.
Mais la manœuvre a ceci d’… ‒ ingénu ? déroutant ? sournois ? ‒ qu’en ralliant les purs et durs (qui ne se retrouvent pas tous à QS ou Option nationale) aux hésitants et même aux réfractaires, elle s’avère, dans les faits, sous l’égide de la Charte des valeurs, rassembleuse et inclusive. Tel serait le bon usage de l’ambivalence, qui, parmi les Québécois, semble être la chose au monde la mieux partagée.
De quoi donner cependant l’urticaire aux adversaires fédéralistes dont témoigne le dernier éditorial d’André Pratte (La Presse, 2014/03/08). L’argumentaire de l’éditorialiste est plutôt sinueux. Ayant lui-même voté oui en 1995, il commence d’abord sa plaidoirie en évoquant le spectre des « considérations partisanes », comme si elles n’étaient pas le pain quotidien des médias.
Comme si aussi la tenue d’un référendum à une date convenue comme en Écosse constituait une garantie de neutralité axiologique. C’est là prendre ses désirs pour des réalités. Un simple retour sur la frénésie collective en 1980 autour des Yvettes ou les manigances frauduleuses des libéraux en 1995 qui culmineront avec le scandale des commandites au centre duquel s’est trouvé irrémédiablement compromis le cabinet Chrétien nous en dissuaderait plutôt.
L’idée que se fait Pratte de la transparence démocratique l’amène ainsi à favoriser, comme dans le cas encore une fois de l’Écosse, une question « claire » à laquelle le sourcilleux Stéphane Dion ne disconviendrait pas : pour ou contre l’indépendance.
L’approche cauteleuse de madame Marois rejoint l’esprit du peuple pour qui il est inopportun pour l’instant de mettre à l’avant-plan les questions constitutionnelles. Mieux vaut dégager d’abord « un certain consensus ». Le défi ici consisterait à cibler des dossiers qui militeraient en faveur de la réforme des institutions fédérales au Québec sur une base consensuelle et concordataire. Personne après tout est contre la vertu de pondération. Et quoi de mieux pour mobiliser la population que des sujets concrets de litige pour étayer la démarche réformatrice ?
On pense ici non pas tant au tollé qu’un vote majoritaire au parlement ne manquerait pas de générer « from coast to coast » dans le ROC, mais à l’intransigeance d’Ottawa qui s’obstine à imposer un péage au Pont Champlain au mépris des instances provinciale et municipale. Mais il en existe de nombreux autres qu’un exécutif alerte et entreprenant s’emploierait à étoffer.
Il est possible même de pousser la logique pragmatique d’un cran. À l’encontre de la culture politique que le PQ est parvenue à imposer depuis 1974, la tenue d’un référendum gagnant ne devrait pas permettre d’ouvrir les négociations, mais plutôt de les ratifier en dégageant le plus large consensus possible. La bêtise consisterait plutôt à répéter la même erreur dans l’espoir qu’elle donnerait des résultats positifs.
Bref, le flottement du PQ sur un engagement ferme au sujet de la tenue d’un éventuel référendum est une stratégie parfaitement défendable et sert la cause du Québec, car il s’agit bien en l’occurrence d’un vote virtuel pour l’indépendance. Mais cela, bien entendu, il ne faut pas le dire aux enfants („darfst du den Buben doch nicht sagen“).
Quant au passage du virtuel à l’actuel, c’est en bonne partie une question de navigation où se conjuguent flair, détermination et occasion (toujours « trébuchante » au dire d’Hippocrate). Comme le dit le vieux proverbe : where there’s a will, there’s a way.