L'argument Sir Paul
Quand dans La conquête des Plaines ( La presse - 2008 07 05 ) Nathalie Petrowski questionne le fait d'accorder au groupe rock états-unien des années 70 Van Halen le soin de lancer le Festival d'été de... Québec le jour anniversaire de la fondation de Québec il y avait 400 ans le 3 juillet 2008, il n'est pas question de se fermer au monde, mais de savoir ce que l'on fête. Quand les États-Unis fêtent leur indépendance nationale, ils font chanter leurs artistes, comme nous l'avons fait dans la foulée de la Superfrancofête avec Leclerc, Vigneault, Charlebois, « J'ai vu le loup, le renard, le lion ». Nous recevions ici le monde pourtant, avons-nous eu honte de nous présenter à lui ici du 13 au 24 août 1974 ?
Quand on a écrit à Sir Paul pour l'informer du contexte canadianisateur entourant sa bienvenue venue on a dit qu'il était encore question de fermer nos frontières alors qu'on lui souhaitait la bienvenue tout en dénonçant une fête détournée de son sens, vidée de toute dimension historique et identitaire. Or, Sir Paul ne s'y est pas trompé, il a brandi le seul drapeau du Québec. Celui qu'on avait caché autant que faire se peut avant son arrivée. (Retour sur un détournement de message - Michel Roberge )

Une dérive médiatique a alors inventé un « mouvement d'opposition » à sa venue qui n'a jamais existé et Jean Charest ( tiens donc ! ) a abondé dans la dérive en disant que s'opposer la venue de Sir Paul nous ferait être dans l'impossibilité de faire chanter Céline Dion aux États-Unis. N'IMPORTE QUOI ! Jamais nous nous sommes opposés à sa bienvenue venue ( Mot de bienvenue à Sir Paul McCartney ).
Ici, on ne s'oppose pas à ce que les canadians fassent des affaires ici, on s'oppose à ce qu'ils nous gouvernent et à ce qu'ils gouvernent nos instruments nationaux de prise en charge économique... NUANCE ! Mais cela sert trop mal les activistes propagandistes canadianisateurs. On nous a servi l'argument une fois avec l'artiste Sir Paul, on l'a fait avec l'aide du citoyen Sarkozy et on nous le refait avec le financier Sabia... Chantage culturel, politique et financier...
On nous sert à nouveau la même soupe refroidie de la fermeture sur le monde. Comme s'il était question de fermer nos frontières aux financiers et aux entreprises qui ne seraient pas Québécoises, et l'on ose parler de « dérive ethnique ». N'IMPORTE QUOI !

« A contrario, il faudrait demander à Bernard Landry, pourquoi les Américains ont choisi un Québécois du nom de Patrick Pichette pour le poste de vice-président et chef de la direction financière de Google à Mountain View, en Californie, en juin 2008 ? N’y avait-il pas un seul Américain « pure laine » capable de relever ce défi ? Les Québécois auraient-ils un génie dont les autres sont privés ? »

La dérive ethnique de M. Landry - Richard Vigneault -

www.cyberpresse.ca (opinions) - 2009 03 17

Depuis quand GOOGLE est une institution nationale du peuple états-uniens relevant du Congrès des États-Unis ? Les Québécois seraient-ils dépourvus du génie des affaires que seul un canadian pourrait en combler les lacunes ? Qu'une entreprise privée engage des Québécois qui ont effectivement un savoir-faire culturel et sociétal différent, voire unique, n'a aucune mesure avec le fait de mettre à la tête du fer de lance de nos avoirs collectifs un canadian, de surcroît controversé et tout ce qu'il y a de partisan en terme d'appartenance nationale.
Or, nous sommes ou pas une nation, cette nation a les ressources pour gérer ses outils nationaux de développement culturel, politique et économique. Là est la question. Cela n'a rien à voir avec le fait d'interdire aux non-Québécois de faire des affaires ici, aussi, il n'est en aucun cas question de refuser au Cirque du Soleil la carrière internationale qu'il mérite comme le prétend abusivement M. Vigneault dans La Presse propagandiste d'aujourd'hui.

« Si l’on veut une Julie Payette dans l’espace, un Cirque du Soleil à Tokyo, des avions de Bombardier à Francfort et si l’on souhaite que des milliers de Québécois, comme c’est le cas, aient accès à une carrière internationale, à New York, Londres ou Paris, il faudra bien accepter de temps en temps d’intégrer dans nos institutions une personne qui ne descend pas directement de la tribu. Évidemment, quand on pense depuis des lustres comme M. Landry que les autres Canadiens sont de purs étrangers et qu’ils n’ont rien à nous apprendre, on n’est guère étonné par ses propos. »

Ainsi, sous prétexte de nous faire valoir partout dans le monde, ici au Québec, il faudrait confier nos outils nationaux de développement au reste du monde, il faudrait fêter les anniversaires qui marquent notre histoire glorieuse en mettant en vedette le monde entier... Selon certains, il n'y aurait qu'ici qu'il ne faudrait pas se faire valoir et mettre en évidence, partout dans le monde ça va, mais ici, ce serait suspect ? Belle mentalité qui nous ferait devoir s'expatrier ! Si on ne peut se faire valoir ici, je comprends qu'il faille s'expatrier !
Van Helen, Sir Paul, Sabia, mêmes sophistiques et provocatrices tentatives de sape de notre fierté et mise en valeur de nos ressources et compétences nationales. Toujours il est question de nous faire à la remorque des autres, comme si nos propres moteurs ne pouvaient suffire à nous exprimer tel que nous sommes. Nos gestionnaires ont été placés dans une situation où ils ont démontré qu'ils ont fait moins bien que les canadians, on s'est bien gardé de les empêcher d'errer à ce point, et maintenant, bien sûr, il n'y a qu'un canadian pour nous remettre sur les rails... Un peu gros NON ! ET si l'on proteste... on est refermé sur le monde et le monde se refermera sur nous en interdisant à nos artistes de se faire valoir ailleurs dans le monde... Au fait, pourquoi pas au Canada ! Comment se fait-il qu'il n'y ait pas de Cirque du Soleil à Toronto et Vancouver !? Il est ouvert à qui le Canada au fait ? Au Québec ? La bourse de Toronto, la Banque du Canada sont dirigées par des Québécois !? Vraiment !? Et, non, c’est vrai, nous nous n’avons pas la bosse des affaires…
Ridicule et pathétique ! Le paradoxe canadian...
Ridicule parce que sophistique, et pathétique parce qu'il s'agit de défendre un Canada unilatéral du statu quo de blocage qui s'impose d'autorité sans se jamais nommément soumettre à l'approbation du peuple démocratique, pacifiste et souverain du Québec. Ridiculement pathétique parce que voilà un État qui se prétend ouvert sur le monde, mais qui ne l'est pas envers l'un des peuples démocratiques qui le composent de force et d'autorité et qui vit en totale invalidité et illégitimité en lui refusant le droit démocratique de fonder librement et nommément l'État qui le gouverne. Et, je ne parle pas de l'État souverain du Québec que de peuple espère malgré les menaces de représailles économiques, politiques, sociétales et culturelles proférées à son encontre, je parle de l'État actuel du Canada unilatéral jamais fondé par les voix du peuple souverain du Québec.