Ne raisonnez pas trop sur les discours de Gilles Duceppe ni sur ceux de Stephen Harper et les autres. Seul le discours de Gilles Duceppe est en rapport avec la situation actuelle au Québec et au Canada. Autrement, il n'aurait pas parlé de souveraineté à l'Economic Club de Toronto.

Si vous parlez de langage cryptique, celui que tenait Machiavel pour éviter le bûcher comme Savonarole, vous devez comparer la situation il y a vingt cinq ou trente ans à la situation actuelle.

Je me rappelle Jacques Parizeau s'adressant à l'Economic Club de Toronto il y a plus de 25 ans si ma mémoire est bonne. Son discours était plus réservé que celui de Gilles Duceppe aujourd'hui. Le Parti Québécois était au pouvoir mais la population de lui accordait pas suffisamment d'appui pour le placer en position de force comme vous dites.

Aujourd'hui, Jean Charest est en position de force parce qu'il travaille pour l'argent et seulement pour l'argent de Bay Street et l'argent de Bay Street est encore puissant parce que les banques canadiennes n'ont pas fait faillite comme les banques américaines, anglaises, écossaises et européennes.

Quant à l'argent de Paul Desmarais, Henri Paul Rousseau est venu rapidement à sa rescousse avant qu'il ne se produise quelque chose. Et je blâme le peuple québécois de l'approuver, car les Québécois aiment l'argent pour l'argent, malheureusement.

Ils s'inclinent devant les riches avec fatalisme, comme si le fait d'adorer l'argent était une garantie de bonheur. Une proportion élevée de Québécois est solidaire des Oligarques qui tiennent le Québec et le Canada sous leur contrôle. Rien de surprenant puisque les adorateurs de l'argent n'ont jamais manqué au cours de l'histoire du monde.

En Gaule romaine, les Francs qui ont pris le pouvoir étaient aux débuts de connivence avec Rome et l'Empire romain. Dans l'Europe occupée et dominée par les Nazis, le nombre de collaborateurs était effarant. Lorsque les Nazis ont perdu la guerre, il fallait voir le nombre de résistants augmenter d'une manière exponentielle. La nature humaine fuit les risques et se range du côté des gagnants. Comme toujours, les pauvres dépourvus de défense se retrouvent les mains vides.

Certes, on peut observer un certain éveil au Québec et au Canada anglais. Cet éveil est lié au niveau d'instruction plus élevé des classes moyennes et aux communications par Internet. Les révolutions sont toujours le fait des classes moyennes instruites, responsables et capables de sacrifices jusqu'à la dernière limite. Les autres suivent comme des moutons. Je l'ai appris par expérience.

Le contexte et les situations qui se présentent ne sont plus ce qu'ils étaient ìl y a dix, vingt ou trente ans. Voyez les crises économiques graves qui se déroulent en Amérique du Nord, en Europe et ailleurs dans le monde. Elles résultent du capitalisme sauvage et du libéralisme à outrance, la mentalité du pouvoir pour le pouvoir et pour l'argent.

Dans cette conjecture, Gilles Duceppe peut s'exprimer d'une manière plus articulée que jadis Jacques Parizeau devant l'Economic Club de Toronto, qui n'a plus rien à dire en attendant que l'argent et le pouvoir changent de mains.

La question demeure toujours la même : Est-ce que Québécois et Ontariens auront le courage et la détermination de prendre le pouvoir pour l'intérêt général, sans crainte de représailles?

La Saskatchewan et le Yukon s'imposent. Pourquoi pas les autres?

Je me demande ce que feront Terre Neuve et la Nouvelle Écosse?

Quant à l'Alberta et la Colombie Britannique, ils appartiennent déjà à l'Argent, comme le Québec libéral est déjà promis à Gazprom avec son projet de port méthanier à Lévis.

Pourquoi est-ce que Gazprom, le géant russe, n'est pas allé à Portland, ou Bangor Maine pour son projet? C'est en face de l'océan et la navigation est praticable l'année longue. De plus,le territoire appalachien et montagneux du Maine offre des garanties de protection naturelle que ne peut offrir le Saint Laurent, dont l'écologie est plus vulnérable.

Gilles Duceppe voit le vent changer. Espérons que les rapports de force vont continuer de se déplacer de manière à obliger beaucoup de monde à mettre l'argent à sa place.

JRMS