Conversation ou conversion?...

Que doit-on supposer à la base de cette déclaration de Pauline Marois?

Répliques

« Tout ce qui va permettre aux Québécois d’avoir plus de moyens pour se développer, pour progresser, on va prendre tous ces moyens-là et tous ces pouvoirs qui pourraient nous être accordés », a dit Mme Marois
Source : [N’importe quoi !->12777], Michel Vastel
***
Que doit-on supposer à la base de cette déclaration de Pauline Marois?

Laissez un commentaire



8 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    3 avril 2008

    D’après moi, les Québécois (et Québécoises) n’ont qu’une seule alternative:
    Accepter la constitution actuelle (entrer dans le moule canadien) ou accepter que le Québec soit un pays souverain (forger son propre moule).

  • Archives de Vigile Répondre

    3 avril 2008

    Il n'y a qu'une seule solution pour reprendre le combat de l'indépendance, il faut rejoindre MASSIVEMENT le Parti Indépendantiste, et arrêter de supporter le Parti Québécois.
    Le combat pour l'indépendance nous appartient à nous, Québécois, et il est grand temps de se faire entendre.
    Vive le Québec Indépendant!
    Vive le Parti Indépendantiste!
    http://www.parti-independantiste.org/



    Guillaume Martin

    Militant du Parti Indépendantiste

  • Archives de Vigile Répondre

    3 avril 2008

    Je sais pas, mais la position de Pauline Marois semble au premier degré…pas très futé…mais…allons aux degrés d’analyses supérieurs.
    Elle dit je suis intéressée…intéressée à quoi?
    En fait…mon point de vue…c’est qu’elle sait très bien que la reconnaissance constitutionnelle de la nation Québécoise est impossible pour le ROC.
    Dans le fond, ce qu’elle voulait c’est une nouvelle opportunité de démontrer à la face même du peuple québécois qu’une nation devient nation sous aucune condition.
    Si le ROC veut négocier voici les exigences du peuple du Québec pour que nous encouragions les québécois à réfléchir sur la possibilité d’envisager peut-être une éventuelle opportunité de considérer une hypothèse de voter pour le parti conservateur:
    Nous voulons, par exemple.... que soit enchâsser dans la constitution canadienne les points suivants:
    1. Reconnaissance du Québec, des québécois et des québécoise en tant que Nation;
    2. Nomination des juges à la Cour suprême et égalitaire 50% anglophones-50% francophones;
    3. Tous les pouvoirs en matière d’immigration
    4. Un droit de véto pour le Québec quant aux modifications constitutionnelles
    5. Les 22 pouvoirs du rapport Allaire
    6. Le retrait immédiat du fédéral du pouvoir de dépenser dans les champs de compétences exclusives du Québec, avec pleine compensation
    7. Le droit au Québec d’écrire et de faire respecter sa propre constitution
    8. Établir une citoyenneté Québécoise
    On pourrait aussi ajouter l’abolition de la loi sur la Clarté. On pourrait ajouter aucune ingérence du ROC et du fédéral dans un processus référendaire.
    En fait le message qu’elle envoie c’est …M. Harper, le chantage sur la reconnaissance constitutionnelle de la nation Québécoise à un prix…qui vous est impossible d’acheter…désolé…C’est un non définitif… du ROC qu’elle veut entendre..
    Elle veut démontrer...aux québécois mous, indécis, fédéralistes fatigués et aux autres....que c'est carrément impossible de rester dans le Canada...
    Venez visitez mon blogue à http://lumenlumen.blogspot.com/

  • Archives de Vigile Répondre

    3 avril 2008

    Mme Marois est en mode demande alors qu'il faut être en mode prendre. Voilà toute la différence. Le PQ et le Bloc ne veulent pas assumer le nécessaire rapport de force pour donner de la consistance à l'état du Québec afin de le faire passer de demi état à état optimal. Cette approche sans stratégie d'état et sans actes d'état pour y parvenir nous confine à la parlotte démobilisante.
    JCPomerleau

  • Archives de Vigile Répondre

    3 avril 2008

    Tout est dans : « Qui va nous être «accordés» !
    — Pôôôpa.. est-ce que je pourrais avoir... ?
    Le problème de ce parti depuis le début est qu'il se dit souverainiste mais n'a jamais été prêt à se battre pour !
    Le liberté ne se quémande pas, elle se prend !

  • Jacques A. Nadeau Répondre

    3 avril 2008

    Formule creuse s'il en est une. Y-at-il quelqu'un au Québec qui est contre le développement et le progrès? Y-a-t-il un parti politique qui refuserait les " moyens " et les " pouvoirs " qu'on lui " accorderait ".
    Formule piège également. Rechigner à ce bruit blanc du PQ disqualifie et exclu du cercle moelleux des contents-clinquants médiatisés.
    Formule disciplinaire. Après le " Vous êtes tannés? Moi aussi! ". Finalement, la sainte paix en perspective. Sinon, pas de dessert.
    Formule somnifère . On ne veut pas déranger, on prend simplement ce qui passe. Sans faire de bruit. Comme les autres.
    Formule écran de fumée. Ben voila! Faut surtout pas penser qu'on a pas d'idées. Vous voyez bien, puisqu'on peut répondre à tout.
    Soulagement collectif tant espéré. Le calme après la tempête. Paroles zéphyrs. Le repos. La mort.
    Jacques A Nadeau

  • Archives de Vigile Répondre

    3 avril 2008

    Je commence à donner raison à M. Nestor Turcotte sur l'idée que ceux qui sont indépendantistes purs et durs ne devraient plus être au PQ. Ils devraient joindre le PI qui ne niaise pas avec le puck lui. Dès qu'ils prendront le pouvoir, Bingo, pas de référendum, déclaration d'indépendance tout de suite et séparation d'avec le ROC. Ensuite, si ça nous tente et si les conditions sont bonnes, on signe des traités entre pays full indépendants comme le ROC quui devrait continuer à s'appeler Canada, les États-Unis, le Mexique etc...comme un pays "normal" et séparé. Avec notre propres monnaie qui pourrait être la piastre québécois, "on le serait encore plus".
    Fait que, on aurait au Québec, les Libéraux très provinciaux full-fédéralistes, le PI full-indépendantiste. Le PQ et l'ADQ entre les deux, la porte entr'ouverte sur une coalition ou une fusion vers une vraie confédération qui est un Québec souverain à l'intérieur du Canada.
    Plus clair que ça, tu meurs sauf que si ces 3 tendances étaient assez égales, ça ne pourraient pas conduire à des changements constitutionnels. Ce serait le statu quo ce qui bénéfierait aux Libéraux parce que, le statu quo, on l'a déjà dans notre fédération centralisatrice qui se prend pour une confédération.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 avril 2008

    C'est la conversion évidente de Pauline Marois à la thèse autonomiste de Mario Dumont.
    Le mariage est déjà consommée, au moins idéologiquement parlant.
    Les indépendantistes qui sont encore dans le PQ doivent quitter le parti de Pauline et aller grossir les membership du PI.
    Nestor Turcotte

Répliques

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte