Ce qui, avouons-le, n'arrive pas très souvent.
Mais ce qui, dans ce cas-ci, ne me surprend aucunement.
Donc, ce samedi, un sondage pancanadien Angus Reid/The Gazette, montrait que plus de 80% des Canadiens approuvent l'interdiction du port du niqab et de la burqa dans les institutions publiques proposée dans le projet de loi 94.
Et ce qui confirmait ce que j'avançais le 14 mars sur ce blogue (1), suite à la parution d'un éditorial du Globe and Mail comparant au régime des Talibans la décision du gouvernement Charest d'expulser d'un cours de francisation au cégep Saint-Laurent une femme portant le niqab et ayant refusé de le retirer.
À savoir: «qu'au Canada anglais, l'opinion majoritaire était probablement différente de celle de ses médias et donc, ressemblait beaucoup plus à celle d'une majorité de Québécois».
Ajoutant également «qu'à force de refuser le débat sur ces questions, contrairement au Québec, les élites canadiennes-anglaises risquaient d'avoir un jour le réveil plutôt brutal dans leurs belles grandes villes où les communautarismes ne cessent par contre de se multiplier....»
******************************
Et, parlant du fossé séparant la majorité canadienne-anglaise de ses médias sur cette question, voici un petit tour plus récent du jardin des «vierges offensées», version hors Québec. Cette fois-ci, sur le projet de loi comme tel (*).
C'est même à se demander ce qu'ils écriront maintenant que la vaste majorité de l'opinion publique canadienne-anglaise, Michael Ignatieff et le gouvernement Harper l'ont approuvé?...
Du Toronto Star: «In Saudi Arabia, Iran and parts of Taliban-controlled Afghanistan, police or vigilante militias crack down on women not wearing the niqab or the burqa. In Quebec, authorities want to crack down on women who do.» (...) (Oups... mais pas vraiment): «Sadder still, Quebec is not only out of step with the rest of Canada but has taken a bigoted leap ahead of Europe, the historic home of Islamophobia.» (...) We elect politicians not to propound fatwas but to implement secular, democratic laws in an equitable manner for one and all. As for those enamoured of the authoritarian ways of Egypt, they are free to move there. We are witnessing collective hysteria, prompting even liberal governments to cave in. It was not a pretty sight to see Charest, a Liberal, competing for headlines with Ann Coulter, the Muslim-baiting neo-con from America.»
Du National Post: «Whatever Bill 94 means, though, I'm thoroughly uncomfortable with the impetus for it - which is nothing but ludicrously outsized xenophobia. (...) There must have been a hum-dinger of a cabane à sucre up Hérouxville way on Wednesday night, but this really shouldn't be as big an issue as it is. (...) (Oups. Encore faux: «While the Rest of Canada struggles to wrap its mind around this unprecedented restriction on personal freedom, (...) But it doesn't speak well of Quebec society that it's necessary in the first place.» Voir:
Du Ottawa Citizen: «The anti-niqab bill is clearly meant to be a political statement, and an ostentatious one at that, not unlike the infamous code of behaviour drafted by the Quebec town of Hérouxville in 2007 that prohibited all sorts of practices, real or imagined, that are associated with immigrants.»
******************************************

Sur l'approbation tardive de Michael Ignatieff de cette même interdiction, voir «Les virages d'un grand penseur»
(1) http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2010/03/14/pas-de-171-talibans-187-au-qu-233-bec.aspx
Voir aussi le billet paru le jour de l'édito du Globe: «Ma diversité est plus grosse que la tienne»
(*) Merci au site Vigile.net d'avoir posté en ligne les dits articles.