Vous me paraissez, par vos propos, une personne très réfléchie mais je vous dirai, en tout respect, que je donne personnellement raison à monsieur Le Hir quant à l'urgence de la situation. Alors qu'on effacera probablement dans les prochaines semaines trois comtés francophones de l'Est du Québec pour les remplacer par trois comtés dans la grande région de Montréal qui reçoit annuellement plus de 50 000 immigrants( l'équivalent de plus d'un comté nouveau par an !), des immigrants qui se définissent pour la plupart comme canadiens d'abord, je considère qu'il y a urgence de prendre des dispositions pour mieux encadrer notre immigration et s'assurer que l'on stoppe le déclin de la langue française à Montréal et au Québec. Tout cela sans oublier que ce gouvernement est en train de vendre nos ressources naturelles à vils prix à des investisseurs étrangers ou de chez nous proches du régime.

Laisser le gouvernement Charest au pouvoir pour un autre terme de 5 ans placerait, selon moi, le Québec dans une situation de non-retour et compromettrait à tout jamais notre rêve de réaliser le pays du Québec.

Mes salutations respectueuses.

Il y a un point sur lequel je veux d'entrée de jeu vous donner raison et c'est la "qualité hors du commun" du premier cabinet formé par René Levesque en l976. Et j'ajouterais ceci: ce gouvernement, qui était assez loin du milieu des affaires, a été selon moi le gouvernement probablement le plus démocratique qu'ait connu le Québec moderne, un gouvernement élu par le peuple, pour servir d'abord le peuple et l'intérêt collectif.

Là où je ne vous suis plus, c'est lorsque vous laissez entendre que les députés actuels du PQ sont tous des "carriéristes" et des "suiveux". Je ne suis pas membre de ce parti et n'ai pas à les défendre mais je crois objectivement que vous avez tort: il y a de très bons éléments dans l'équipe actuelle du PQ. Il suffit de suivre les travaux parlementaires pour le constater. Vous les qualifiez de suiveux mais vous oubliez de mentionner que les ministres et députés du PQ de 1976 devaient suivre la ligne de parti, ce qu'ils faisaient d'ailleurs très fidèlement.

Personnellement, je n'ai rien contre la critique, surtout lorsqu'elle est constructive, nuancée et s'appuie sur des faits et non des jugements de valeur ou procès d'intention. Le PQ demeure encore aujourd'hui objectivement le seul parti qui peut réalistement nous débarrasser du gouvernement Charest et remettre le Québec sur la voie de la souveraineté. Tirer sur ce parti à tout propos me semble dans les circonstances une attitude suicidaire qui nous mène collectivement droit au mur.

Amicalement vôtre.

Je ne comprends pas pourquoi vous prêtez à ces textes, qui ne s'appuient sur aucune démonstration convaincante et avérée, autant de vertu, à moins bien sûr de vouloir discréditer un peu plus le PQ et être à cet égard aussi "in" que certains autres sur ce site? Pouvez-vous me nommer un seul autre parti politique qui a fait autant pour l'émancipation du Québec au plan identitaire, social et culturel que le PQ et qui soit venu plus près de réaliser le projet de pays?

Pourrions-nous, s'il-vous-plaît, être un peu plus sérieux et arrêter de colporter des idées qui, à leur face même, sont fausses et profondément injustes?

Salutations tout de même.

Contrairement à vous, je ne me réjouis pas du tout de ce que j'ai vu ces derniers jours. Et ce que je vois dans les journaux ce matin me démontre une fois de plus la puissance médiatique que peut déployer l'adversaire fédéraliste, qu'il faudra bien trouver le moyen de vaincre si l'on veut ce pays. Les 9 premières pages du Journal de Québec et les 9 premières du Soleil étaient uniquement consacrées à cette visite royale avec des titres comme "Québec reconquise" et "Sous le charme". Visiblement, ces médias se sont parlés et ont convenu pour cette occasion d'un message à livrer. Tout ça pour nous jouer dans le cerveau et nous vendre l'idée que la monarchie est sympathique et que les Québécois sont maintenant ouverts aux institutions canadiennes. En tout respect pour le site de Vigile et les autres qui tentent de vendre le projet d'indépendance, on est loin de pouvoir rivaliser avec les outils de propagande de l'oligarchie fédéraliste.

Alors, au lieu de me réjouir, il n'y a qu'une question qui me vient à l'esprit: comment peut-on, dans un tel contexte, convaincre nos concitoyens de l'urgente nécessité de réaliser l'indépendance? À défaut de pouvoir s'appuyer sur des organes de presse aussi performants que les leurs, sommes-nous au moins capables de rebâtir chez les francophones cette solidarité d'action autour d'un mouvement comme Cap sur l'indépendance et d'un parti politique comme le PQ, comme nous avons su le faire à l'élection de 1976? Si on continue de se diviser, aussi bien de fermer les livres dès maintenant et d'oublier le projet d'indépendance.

Moi qui ai l'avenir du Québec à coeur, je trouve absolument contre-productives voire suicidaires les chicanes des derniers jours au sein du mouvement souverainiste et j'en suis même à me demander si une telle solidarité est encore possible entre nous? Si personne n'est ouvert aux compromis, aussi bien dire que tout est fini.

Salutations.

Je comprends votre réaction aux propos de monsieur Champagne mais il a objectivement raison: en tirant sur le PQ qui demeure, quoiqu'on en dise, le navire amiral du projet de souveraineté du Québec, on joue le jeu de nos adversaires fédéralistes, dont le PLQ.

Je ne suis pas membre du PQ et ne suis pas toujours d'accord avec ses orientations mais il m'est apparu depuis longtemps que, si nous le voulons ce pays, il va falloir un jour accepter de faire confiance au parti qui a le plus de chance de le réaliser ou encore il faudra y renoncer pour toujours.

Deux choses me frappent dans la présente crise au PQ: premièrement, plusieurs des opposants à la gouvernance souverainiste passent par les médias( presque tous fédéralistes) plutôt que de se parler et de développer des compromis comme on le fait habituellement "en famille", ce qui fait que l'on donne des munitions à l'adversaire fédéraliste; deuxièmement, on est déjà prêt à condamner ce parti et sa cheffe, non pas sur le base d'une mauvaise performance ou de résultats non atteints mais essentiellement sur un manque de confiance, voire de procès d'intentions, et ce avant même que le parti n'ait eu la chance d'appliquer son programme de "gouvernance souverainiste". On voit ça rarement dans la vie de tous les jours de rejeter une organisation ou quelqu'un avant même de lui avoir donné sa chance.

Mes salutations à vous.

Je trouve votre question très pertinente même si je n'aime pas voir des complots partout. Les exemples que vous donnez( d'Amir Khadir, de l'amphithéâtre de Québec) sont des beaux cas à cet égard. J'ai moi-même sur ce site signalé à plusieurs reprises qu'il y a bien des gens au Québec, dont de dignes porte-étendards de l'oligarchie fédéraliste, qui ne veulent surtout pas voir renaître à Québec une équipe de hockey francophone, portant fièrement les couleurs de notre drapeau national avec la fleur de lys en effigie, capable de promouvoir notre différence aux quatre coins de l'Amérique. Ils ne veulent pas vraiment pas de ce symbole identitaire fort, capable de rallumer la flamme nationaliste présentement vacillante au Québec. Certains souverainistes, même parmi les plus allumés habituellement, s'y sont fait prendre à mon avis, en reprenant à leur compte la critique facile largement diffusée par les médias voulant que le projet de loi privé que soutenait le PQ était une attaque "sans précédent" contre notre démocratie. Un faux prétexte à mon humble avis.

Il ne faut peut-être pas voir des complots partout mais il faudrait être vraiment naïf de croire que l'oligarchie néo-libérale et fédéraliste gardera bien sagement les bras croisés en voyant les Québécois poser des gestes pour s'affranchir et prendre en main leur destin collectif. L'élection fédérale du 2 mai le démontre bien, comme le référendum "volé" de 1995,si bien décrit par Robin Philpot.

On peut penser que le Conseil de l'unité canadienne et les autres instances de stratégie et de propagande fédéralistes ont été dissous après ce référendum mais, personnellement, je doute fort qu'il en soit ainsi, tellement il y a présentement d'événements et surtout d'interventions médiatiques visiblement bien orchestrées qui portent de durs coups au mouvement souverainiste.

Mes salutations.

Je conviens avec vous que madame Marois est dans une position délicate et doit maintenant réfléchir à son avenir politique mais, même si je respecte votre décision, je ne réclamerai jamais sa démission même si, je vous le signale, je ne suis pas membre du Parti québécois.

J'ai suivi de près puis analysé en profondeur la dégelée du Bloc et de Gilles Duceppe le 2 mai dernier et je ne voudrais surtout pas entrer dans le jeu de nos adversaires politiques. En moins de trois semaines comme vous le savez, les médias fédéralistes sont arrivés à faire disparaître du paysage politique le leader souverainiste le plus respecté du Québec et à nous vendre l'invendable. En sortant de son Congrès avec 93% d'appui, Pauline Marois devenait ainsi la nouvelle cible à abattre et l'amphithéâtre de Québec une première occasion de semer le doute sur son leadership. Comme il fallait s'y attendre, les médias l'ont vite compris, s'emparant du dossier et grossissant démesurément une "erreur" sur un dossier qui ne méritait pas, objectivement, une telle attention. Comme la fois précédente, le bon peuple et plusieurs souverainistes, pour la plupart sincères, sont tombés dans le piège et sont maintenant prêts à exécuter non seulement la cheffe mais aussi son parti.

Monsieur Dion, le leadership de madame Marois mérite peut-être dans les circonstances d'être questionné mais je ne me ferai pas prendre à ce jeu de l'adversaire qui veut non seulement éliminer un autre de nos leaders politiques mais également tuer un parti politique qui est le seul qui a prouvé concrètement( 1980 et 1995) vouloir faire l'indépendance, en plus de faire adopter de nombreuses politiques pour protéger notre langue, notre culture et nos intérêts nationaux.

Que d'autres se livrent à ce jeu, libres à eux, mais, moi,je vous assure qu'on ne m'y prendra pas.

Mes salutations respectueuses.

De mon humble point de vue, les gens ne réalisent pas à quel point le comportement de nos politiciens est conditionné par l'attitude des médias, par la peur même des médias qui, comme on le sait, sont capables de nous fabriquer des héros qui n'en sont pas, de nous faire adhérer à des partis politiques qui ne mériteraient pas notre appui et à nous amener à rejeter ceux qui pourraient le mieux défendre nos intérêts. On l'a vu le 2 mai: en mois de 15 jours, l'un des politiciens les plus adulés au Québec, un homme intègre et dédié à la cause nationale, a été effacé du paysage politique, et les médias y ont été pour beaucoup comme vous le savez.

Si on veut un jour changer la politique, il faudra s'attaquer en priorité à des problématiques lourdes entourant le monde médiatique et qui affectent la qualité de notre démocratie, en particulier au problème de la forte concentration de la presse au Québec qui gangrène dangereusement notre rapport à la politique. Bien sûr, aucun parti politique ne veut toucher à cela de peur de heurter...les médias. Quand le rapport Payette a soulevé cette question l'automne dernier, le gouvernement s'est empressé, à peine 24 heures plus tard, de fermer la porte. Seul un mouvement citoyen réussira à amener un gouvernement à agir à cet égard.

Changer de politiciens est la voie de la facilité mais changer la façon de faire de la politique, ça appelle des solutions pas mal plus larges que celles que certains envisagent.

Salutations.

Vous avez bien raison de parler du triomphe de Paul Desmarais mais vous oubliez de mentionner que, cette fois, les coups ne sont pas venus du camp Desmarais mais de notre propre camp, du camp souverainiste.

J'ai personnellement, monsieur Le Hir, perdu espoir que l'on puisse, comme peuple, reprendre le pouvoir aux prochaines élections. On se retrouvera probablement avec un gouvernement Legault, avec ou sans l'ADQ, qui continuera à appliquer les mêmes politiques que les libéraux sur la langue,l'immigration, les redevances minières, le gaz de schiste, etc, tout en enterrant le projet souverainiste. Et ce gouvernement, nous les souverainistes l'aurons voulu en s'en prenant sans retenue au seul parti qui pouvait réalistement nous permettre de reprendre le pouvoir aux prochaines élections et de poursuivre la route vers la souveraineté. Oui, Desmarais et l'oligarchie, qui rêvent de nous maintenir pour l'éternité dans cet état d'asservissement, doivent bien rire aujourd'hui.

Vous-même contribuez encore aujourd'hui à ce travail de sape, en terminant votre texte par un reproche à Pauline Marois sur son ambition de devenir Première ministre. J'ai beau regarder partout à l'échelle planétaire, je ne connais pas beaucoup de chefs d'État qui n'avaient pas au départ l'ambition personnelle d'arriver au sommet. Mais, chez les souverainistes, c'est suspect.

Salutations tout de même.

J'ai lu tous vos livres et j'ai toujours été très à l'aise avec ce que vous avez exprimé, mais cette fois je trouve que vous y allez trop fort.

J'ai lu et relu cette lettre plusieurs fois et je n'ai rien trouvé d'irrévérencieux dans les propos de ces députés, qui demandent tout simplement qu'on leur fasse confiance. J'ai personnellement le plus grand respect pour ce que monsieur Parizeau a fait pour le Québec mais ça ne m'empêche pas d'exercer mon sens critique lorsqu'il intervient comme il l'a fait dans le débat public.

J'ai des enfants qui ont l'âge de ces jeunes députés et je vous assure que je ne les aurais pas traité de cette manière s'il m'avait demandé de leur faire confiance. Ces jeunes défendent la même cause que la vôtre, monsieur Philpot, et ils méritent à cet égard votre respect.

Mes salutations.

Votre question est très pertinente. À mon humble avis, on est en train de nous préparer un autre coup comme celui que l'on nous a fait avec Jack Layton. Legault, qui se distinguait très peu dans le baromètre des personnalités politiques lorsqu'il était député, deviendrait tout d'un coup le messie tant attendu des Québécois? On nous prend vraiment pour des valises, non?

Mais on sait très bien vous et moi qu'un politicien ne devient populaire aujourd'hui que s'il l'est d'abord auprès de l'oligarchie et des médias qu'elle contrôle. Alors, il faudra voir dans les prochains mois sur quel cheval misera cette oligarchie: sur François Legault, cette "nouvelle" étoile montante, ou un nouveau chef au Parti Libéral? Tout ce qui est clair, c'est qu'on veut d'abord et avant tout écraser le PQ avec Marois ou quelqu'un d'autre, et le travail à cet égard est plus que commencé, avec la complicité d'ailleurs de nombreux "souverainistes" supposément clairvoyants.

C'est certain que la partie n'est toutefois pas gagnée pour qui que ce soit. Mais près du fil d'arrivée,quand nous serons en pleine campagne, vous verrez TVA et Radio-Can (avec les Galipeau,Bruneau et Thibault, qui seraient les personnalités en qui les Québécois font le plus confiance selon un sondage), vous verrez dis-je ces gens vous vendre ce que l'oligarchie aura décidé de nous vendre. Serons-nous dupes une autre fois? Là est la vraie question selon moi.

Salutations à vous.

Vous tirez des conclusions un peu trop vite à mon avis. La question posée dans le sondage était: « Si un nouveau parti dirigé par François Legault existait...». Or,si on avait dit « un parti legault-Sirois», on aurait eu quelques points de moins, et d'autres de moins encore si on avait enlevé le mot «nouveau». Et les libéraux et autres adversaires n'ont pas encore commencé leur travail de démolition. C'est sûr que les médias vont essayer de nous le vendre mais, s'ils le peuvent, ils vont d'abord appuyer les libéraux avec un nouveau chef. La partie est donc loin d'être jouée.

Certains ont déjà voulu nous covaincre de vendre une partie d'Hydro-Québec, mais sans succès. On a aussi vu pour le gaz de schiste, Orford et d'autres dossiers que les Québécois sont capables de se mobiliser à l'occasion. Je ne suis pas aussi pessimiste que vous à ce sujet.

Là où je suis inquiet, c'est lorsque je vois des souverainistes de tout horizon tirer de ce temps-ci sans retenue sur le PQ et sur des gens qui partagent le plus notre vision de l'avenir du Québec. Si on arrive pas rapidement à recréer l'unité des troupes, ce sera terminé, et pour de bon.

Mes salutations.