J'ai bien lu votre texte et regardé le message de madame Maltais et je vous avoue respectueusement ne pas comprendre le pourquoi de votre réaction, si ce n'est que Daniel Paillé ne serait pas votre choix comme chef du Bloc?

Je ne suis pas membre du PQ ni du Bloc mais je vous dirais personnellement que j'ai du respect pour cette députée qui ne craint pas de donner ses opinions et surtout de défendre le point de vue des gens de son comté, ce qui est de plus fondamental dans notre démocratie parlementaire. Attend-on de nos députés qu'ils se taisent quand ça ne fait pas notre affaire et ne parlent que lorsqu'on les invite à le faire, pour dire ce que l'on veut bien entendre? Quand à l'affaire du Colisée, j'espère qu'on va un jour cesser de parler de cette histoire ou la regarder objectivement: on a reproché au PQ de faire de l'électoralisme dans ce dossier alors que, vous le savez bien, c'est exactement ce que le PQ n'a pas fait puisque tout le monde sait que 70% des gens de la région de Montréal entre autres ne souhaitaient pas que le gouvernement finance l'amphithéâtre même à la hauteur de 50%; c'était très clair dans les sondages de l'époque.

Mes salutations à vous.

Je ne suis pas certain de bien comprendre votre message mais vous semblez laisser entendre à quelque part dans votre texte qu'il serait peut-être préférable de laisser la CAQ prendre le pouvoir et se casser les dents avec la crise économique qui s'en vient. J'aurais pu être d'accord avec cette idée si la nation québécoise n'était pas dans la position précaire où elle se trouve présentement. Avec l'entrée de plus de 50 000 immigrants par année, le recul prononcé du français à Montréal et dans nos institutions, la multiplication de décisions douteuses de ce gouvernement qui engagent et même compromettent notre avenir collectif( dans le domaine entre autres de l'exploitation des ressources), avec la dette qui grimpe aussi à un rythme inquiétant, et ce sans oublier les problèmes de corruption, je crois, monsieur Dubé, qu'il y a urgence plus que jamais dans notre histoire de reprendre le contrôle de notre État national.

Je considère en effet, et je le dis bien humblement sur la base de la lecture que je fais de la situation, qu'au rythme où vont les choses et que les décisions se prennent et pourraient se prendre avec la CAQ ou le PLQ de retour au pouvoir, il est à craindre que le Québec puisse alors arriver à un point où il ne pourrait peut-être plus, même s'il le voulait, réaliser son indépendance nationale. Il n'aurait tout simplement plus les moyens de ses ambitions. Il aurait alors atteint le point de rupture.

C'est pourquoi, tout en respectant les points de vue divergents émis à cet égard sur ce site, je crois qu'il faut dès maintenant cesser de diviser notre vote et bâtir des ponts, en particulier autour d'un PQ recentré et plus agressif sur la question de notre identité nationale et de la souveraineté.

Mes salutations respectueuses.

Je ne suis pas membre du PQ et je déplore souvent ses erreurs et faiblesses mais je ne partage pas du tout votre opinion. Pour moi, monsieur, la maison brûle: les dégâts faits par le gouvernement au pouvoir depuis 2003( en matières d'immigration, de langue, d'exploitation de nos ressources, d'endettement, de corruption, et j'en oublie) sont tellement gros que bientôt le Québec n'aura plus de toute manière les moyens de faire son indépendance nationale. C'est comme si on avait voulu appliquer au Québec une politique de la terre brûlée. Alors, si vous voulez laisser au pouvoir ce même gouvernement ou un semblable pour un ou plusieurs autres mandats, vous savez pour qui voter, faites vous plaisir.

Quant à moi, je ne suis pas suicidaire à ce point, je donnerai mon vote au parti le plus apte à me débarrasser au plus tôt de ce gouvernement merdique tout en laissant ouverte la porte de notre libération nationale.

Mes salutations à vous.

Le sondage Segma-Le Soleil du 12 novembre courant donnait 52% du vote au PLQ et 36% au PQ( ce qu'on appelait l'effet Normandeau) mais, fait à noter, 49% des personnes sondées ont alors signifié que leur vote pourrait changer d'ici le 5 décembre, ce qui est beaucoup. Ce qui veut dire que les jeux ne sont pas faits, d'autant plus que le reportage diffusé hier par Radio-Canada pourrait bien jouer un rôle déterminant d'ici l'élection.

Contrairement à d'autres sur ce site, je souhaiterais une victoire pour le PQ. Il est important que la population envoie un message clair à l'effet qu'elle dit non à la corruption, même dans un comté qui a été bien servi par une député ministre. Il est important aussi que le mouvement souverainiste, actuellement en déroute, reprenne confiance.

Enfin, quelqu'un pourrait-il nous dire pourquoi R-C a diffusé un reportage aussi dévastateur sur le candidat libéral? Serait-ce que l'oligarchie veut vraiment sortir le PLQ du portrait et miserait maintenant clairement sur la CAQ?

À suivre.

Ayant puisé pour l'essentiel aux mêmes sources que vous, je vous suis très bien dans les liens que vous avez réussi à établir. Mais, il y a quelque chose de troublant du côté de la CAQ et c'est la présence soutenue de Charles Sirois aux côtés de François Legault. Comme vous le dites si bien, Charles Sirois est le président actif du c.a. de la CIBC, mais il est bien plus qu'un quelconque banquier retraité qui aurait soudainement décidé de s'impliquer en politique pour occuper ses vieux jours; il est membre du c.a. de cette banque depuis une quinzaine d'années et il est difficile de croire qu'il soit venu fonder un parti politique au Québec sans en avoir préalablement parlé à ses collègues du c.a. On peut donc logiquement se poser la question suivante, qu'aucun journaliste à notre connaissance ne lui a jamais posée: Charles Sirois serait-il en mission chez nous? Si oui, quels seraient ses objectifs?

Monsieur Le Hir, il n'est peut-être pas interdit à un banquier de jouer un pareil rôle sur la scène politique mais, personnellement, ça me questionne beaucoup dans ma conception de la démocratie( "le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple", comme dirait l'autre). Je n'oublie pas non plus que ce parti va probablement contribuer à diviser encore plus le vote souverainiste et peut-être à repousser aux calendes grecques le projet d'indépendance nationale.

Mes salutations respectueuses.

Alors, quand on en aura fini avec le PQ, qu'on ne cesse ici de dénigrer à tout propos, je me demande bien sur quel parti on misera pour reprendre le contrôle de notre État national, s'attaquer aux problèmes criants créés par les libéraux et nous redonner espoir en notre avenir collectif. Personnellement, mon expérience me dit que nous sommes présentement en train par nos agissements de tuer tout espoir de voir un jour se réaliser l'indépendance du Québec.

Je partage très largement votre point de vue mais je me permettrai quelques commentaires. Je crois tout comme vous et Biz que PKP est nationaliste mais je dirais un nationaliste fédéraliste, comme plusieurs gens d'affaires que je connais qui sont très attachés à leur langue et leur culture mais qui ne voudraient pas vivre en dehors du Canada. Il veut, semble-t-il, jouer à fond la carte nationaliste à Québec avec le retour des Nordiques; on l'a vu avec la série de hockey Québec-Montréal, et le plaisir évident qu'il a eu à revêtir le gilet bleu fleurdelysé des ex-Nordiques et à laisser Biz interpréter son espèce d'"hymne national" québécois.

Je trouve cependant que vous donnez beaucoup trop de mérite à cette émission d'Enquête de Radio-Can. Moi j'y ai senti du début à la fin la présence de Gesca derrière le rideau: dire que l'empire de PKP a trop d'influence sur le pouvoir politique alors qu'on ne mentionne même pas celle beaucoup plus évidente de Power et de Gesca, c'est faire affront à la réalité. On y aborde aussi la problématique de la concentration de la presse; encore là, aucune allusion à Gesca et la famille Desmarais. On dit que Radio-Canada et Gesca auraient conclu une entente de collaboration; cette émission d'Enquête est pour moi une preuve de plus que cette entente existe bel et bien et fonctionne à merveille.

Mes remerciements pour votre texte.

Comme je vous l'ai dit hier, je suis tout à fait d'accord avec vous pour dénoncer l'influence néfaste de la radio-poubelle sur l'opinion publique à Québec. Par contre, on est loin d'observer à Québec un processus "d'anglicisation galopante volontaire" comme vous le laissez entendre. Les forces fédéralistes travaillent fort à Québec pour nous vendre le Canada et promouvoir le bilinguisme; à ce titre, le gouvernement fédéral a tissé des liens étroits avec le Festival d'été et le subventionne généreusement pour qu'il puisse amener chez nous des vedettes anglophones de gros calibre( les Elton Jones et autres). Il a aussi mis beaucoup de ressources aux fêtes du 400ième. On a aussi vu les Charest, Aubut et cie pousser très fort sur notre maire pour qu'il se lance dans l'aventure olympique, sans succès heureusement jusqu'à maintenant, tout cela dans le but évident de nous vendre le Canada.

Comme vous le dites, la population de Québec est francophone à presque 100%. Il en résulte qu'elle ne sent pas la menace anglophone, comme ça peut être le cas à Montréal. Le taux de chômage ( moins de 5%) étant par ailleurs le plus bas du Québec et l'un des plus bas au Canada, la population de Québec ne sera pas non plus la première à monter aux barricades pour réclamer plus de justice sociale. Vous et moi, on peut déplorer tout ça mais c'est la réalité, du moins comme je la perçois.

Salutations.

Moi ce qui me choque par dessus tout, c'est qu'alors que nous avons la force du nombre( nous sommes encore 80% de francophones dans ce pays du Québec) et que nous pourrions à la prochaine occasion reprendre le contrôle de notre État et la route de notre libération nationale, nous nous tirons dessus à qui mieux mieux, entre autres sur ce site. Moi, mon désespoir il est d'abord là, madame; nous avons le moyen de contrôler notre avenir mais nous nous refusons de le faire. Ce ne sont pas les Anglais qui nous auront eu, c'est notre refus d'agir de façon solidaire qui nous aura fermer la porte de la liberté .

Mes salutations respectueuses.

Je suis un citoyen de Québec et je me sens interpelé par votre texte. Je vous dirai d'abord qu'il n'y a aucune ville au Québec qui a été soumise plus qu'à Québec à un lavage de cerveau aussi intensif de la part de ce que vous qualifiez à juste titre de radio poubelle, et ce depuis au moins vingt-cinq ans. Le résultat de cette propagande, on l'a vu en 1995 mais on le voit encore régulièrement à travers les sondages qui nous montrent par exemple qu'il y a deux fois plus de gens à Québec qui appuient l'ADQ qu'à Montréal. Pourtant, comme vous le dites, la population de Québec est aussi "intelligente" qu'ailleurs. Il m'arrive souvent de discuter de politique avec des jeunes dans la trentaine, la plupart des gradués universitaires brillants, et je constate par leurs propos qu'ils ont subi ce lavage de cerveau de notre radio poubelle. Quand vos ajoutez à cette propagande celle pratiquée par nos autres grands médias et celle propagée à travers les fêtes du 4001ème, le Festival d'été et autres événements du genre, on ne peut s'étonner du résultat. Certains poussent même pour les Jeux olympiques à Québec dans le but évident de nous vendre encore un peu plus le Canada.

Beaucoup de gens, dont plusieurs sur ce site, ne comprennent pas encore que même une personne ayant une bonne formation académique et qui est bien renseignée peut être victime de propagande. La population de Québec est peut-être plus affectée qu'ailleurs mais il ne faut pas croire que les autres régions y échappent, loin de là. Le Québec entier est présentement victime d'une manipulation médiatique sans pareil; on l'a bien vu le 2 mai dernier.

Vous parlez de "petits citoyens serviles" mais je me permettrai de dire que Montréal, que je connais bien pour y avoir habité, peut difficilement nous faire la leçon. Sur le plan de la défense de notre langue nationale par exemple, les citoyens de Montréal qui montaient aux barricades dans les années soixante-dix( j'y étais) sont devenus de pauvres citoyens serviles, totalement amorphes et pour la plupart résignés sinon vendus au bilinguisme.

Beaucoup de gens, même sur ce site, ne saisissent pas encore que la situation est grave et qu'il nous faut de toute urgence reprendre au plus tôt le contrôle de notre état national. Vous portez un jugement dur sur Québec, et je vous donne largement raison, mais vous conviendrez avec moi qu'il n'y a pas que la réalité de Québec qui est déplorable, c'est tout le Québec qui "brûle" présentement et certains nous parlent du sexe des anges plutôt que de proposer des gestes concrets et d'agir.

Mes salutations à vous.

Moi, ce qui m'étonne le plus dans toute cette histoire, c'est Charles Sirois. Réalise-t-on vraiment que ce monsieur qui accompagne François Legault dans la préparation de son programme et dans ses moindres apparitions publiques, est le président actif du conseil de la deuxième plus grande banque du pays, la CIBC, dont le siège social est à Toronto? Ce n'est pas un quelconque banquier retraité mais un banquier toujours en fonction et présent sur le C.A. de cette banque depuis 1997. Jamais, personnellement, je n'ai vu un banquier toujours en fonction et au plus haut niveau jouer un rôle aussi visible sur la scène politique québécoise.

J'ai peut-être manqué quelque chose mais, personnellement, je n'ai vu aucun média questionner vraiment la présence de ce banquier toujours en fonction auprès de François Legault. Et j'ai peine à croire qu'il se soit investi dans cette mission auprès de Legault et sur la scène politique québécoise sans en avoir discuté préalablement avec ses collègues de la CIBC? Et quel engagement aurait-il pris à cet égard? Comment expliquer alors le silence des médias sur une question qui, selon moi, devrait tous les interpeler au plan de nos valeurs démocratiques?

Remarquez bien que je ne suis pas naïf non plus et je comprends bien comment on fait de la politique aujourd'hui. Et on conviendra que c'est loin d'être beau.

Mes salutations.

Je partage à 100% votre avis sur les derniers événements survenus à la CDPQ dans le dossier de la langue. C'est tout simplement révoltant. Ça nous montre une fois de plus le vrai visage de ce gouvernement ultra-fédéraliste et au service de l'oligarchie qui, au mieux, fait semblant de vouloir appliquer la Charte de la langue française mais qui agit quotidiennement en cette matière comme dans celle de l'immigration comme s'il voulait nous bilinguiser, sinon nous assimiler.

Mais là où je décroche, c'est lorsque que vous et des commentateurs de votre texte, vous vous en prenez au PQ qui " n'a lancé aucune sonnerie d'alarme" ou qu'il "est de connivence avec le PLQ pour la disparition du français". Je ne suis pas membre du PQ et, croyez-moi, je suis capable de voir ses erreurs et faiblesses. Mais, bon sens, arrêtons de dire n'importe quoi. On nous parle ici à pleines pages de coalition en faisant appel à ce parti et, à la moindre occasion, on lui tire dessus à tout propos, à grands coups de procès d'intention et d'accusations faciles. J'ai écouté les bulletins de nouvelles et la période de questions à l'Assemblée nationale et j'ai vu plusieurs interventions du PQ dans ce dossier; c'est tout simplement malhonnête de dire qu'il ne fait rien, et encore pire de dire qu'il s'entendrait avec le PLQ pour la disparition du français.

Je partage plusieurs des critiques faites sur ce site à l'égard du PQ mais pourrait-on cesser ces procès d'intention à tout propos et essayer de regarder les choses plus objectivement en s'appuyant sur des faits réels? Si on n'est pas capable d'un minimum d'objectivité à l'égard du PQ et de ceux et celles qui sont nos plus proches alliés, je ne vois vraiment pas comment on pourra bâtir une coalition et reprendre la lutte pour l'indépendance nationale. Selon moi, ces attaques inutiles nous mènent droit au désastre.

Mes salutations.