Je ne sortirai pas ma boule de cristal mais je me permettrai quelques réflexions. D'abord, il serait étonnant que le PLQ se lance dans une campagne électorale avec Jean Charest comme chef, lui dont le niveau d'impopularité atteint des sommets dans les sondages. Voyez le dernier baromètre de Léger marketing; 64% des Québécois ont une mauvaise opinion de lui, contre 51% de Pauline Marois. C'est bien possible également que le PQ se retrouve avec un nouveau chef au prochain scrutin. Puis, il est bien probable, comme vous le dites, que la CAQ perde quelques plumes dans les prochains mois, quand ses adversaires commenceront à attaquer son programme. Quand on regarde les sondages de près, on note aussi que Legault n'est pas si populaire qu'on nous le dit( seulement 6% de ceux qui voteraient pour lui le feraient pour ses "qualités"). Il y a aussi un nombre étonnamment élevé d'indécis dans l'électorat; ce ne serait pas le cas si Legault était si populaire.

Dans ce contexte, la dernière question à se poser selon moi c'est: à qui l'oligarchie fédéraliste et les médias à son service donneront-t-ils leur appui en vue du prochain scrutin? À un PLQ remis à neuf avec un nouveau chef ou à une CAQ ayant comme chef un ancien péquiste dont on pourrait craindre que le vieux fond "nationaliste" refasse surface après l'élection? L'oligarchie a voulu un nouveau parti(la CAQ) pour diviser le vote francophone et permettre aux libéraux de rester au pouvoir; mais maintenant que le nouveau-né semble plus fort que prévu, elle doit bien se demander sur qui miser maintenant si elle veut conserver le pouvoir et les avantages qu'elle en retire? Dans un contexte où il y a deux partis fédéralistes sur la scène, je concluerais personnellement qu'il ne faut pas enterrer trop vite le PQ; il pourrait peut-être se faufiler entre les deux au prochain scrutin?

Mes salutations.

Si le calendrier maya ne s'est pas trompé, on sait au moins qu'au plus tard le 22 décembre 2012 on sera bel et bien débarrassé des libéraux...Ouf!

VLB ( si vous me permettez ce raccourci), je vous souhaite longue vie, à vous et à votre plume.

Quand quelqu'un nous dit que "ce n'est pas fini", c'est qu'il reconnaît que ça va mal, parfois très mal. Il est alors assez tentant de s'accrocher aux seuls espoirs qui passent. Il faut en effet reconnaître que notre nation traverse présentement une période très difficile et sera peut-être appelée à jouer en 2012 les cartes les plus décisives de son histoire?

Mais il y a de l'espoir, et cet espoir réside dans le seul réel avantage que nous avons dans notre jeu, le NOMBRE: 80% de francophones qui, moyennant qu'ils se donnent la main, peuvent en 2012 reprendre le contrôle de leur État national et la route de la liberté. Sommes-nous encore capables de créer cette unité d'action? C'est à espérer.

Mes salutations respectueuses.

En tout respect pour vous, je ne comprends pas trop bien pourquoi vous parlez de la mort d'un parti qui a encore l'appui de 24% de l'électorat( 28% chez les francophones) selon le dernier Léger. À ce compte-là, le PLQ, Québec solidaire et les autres partis n'auraient pas davantage leur place sur l'échiquier politique.

Mais si je devais répondre à votre question, je dirais simplement que les médias ont aujourd'hui la capacité de faire élire ou battre un parti ou un personnage politique comme ils le veulent, peu importe la qualité de son programme. On l'a très bien vu le 2 mai dernier et on le voit encore aujourd'hui avec Legault qu'on nous présente comme le messie tant attendu alors que son programme politique est d'une pauvreté déconcertante. Alors, pour tuer le PQ, il suffit simplement de faire comme on le fait si bien depuis un an, soit mettre en évidence ses erreurs et chicanes internes puis de taire ses bons coups, et le tour est joué. Voilà où nous en sommes. Je ne comprends pas personnellement que des gens instruits et bien informés tombent si aisément dans le panneau de cette propagande infâme.

Mes salutations.

C'est peut-être ce mépris bien assumé à l'endroit des Québécois et du fait français qui va en réveiller quelques-uns. C'est curieux à dire mais j'en suis rendu à ne pas détester ces claques au visage qu'on sert régulièrement à notre nation depuis quelque temps... Surtout si ça devait contribuer à nous unir et à secouer notre torpeur.

Je partage tout à fait votre point de vue à l'effet que le programme de la CAQ est d'une pauvreté sans pareille et que les médias lui donnent beaucoup trop de place pour ce qu'elle a à offrir. C'est toutefois le parti que l'oligarchie veut nous vendre, bien sûr jusqu'à ce qu'elle change d'idée.

Il faut toutefois reconnaître objectivement que c'est présentement le parti qui a le plus de chance de battre les libéraux, que son chef a une notoriété que Jean-Martin Aussant n'a pas( 65% de la population ne connaît pas JMA selon le dernier Léger) et, enfin, que les chances de l'ON de se positionner avantageusement au prochain scrutin sont à peu près nulles, a fortiori avec des médias qui feront tout pour l'ignorer.

Salutations à vous.

Merci pour votre réponse. Vous me permettrez toutefois de revenir sur un autre point soulevé dans mon précédent commentaire, où je vous demandais ce qu'on entend par "connaissance du français" chez les nouveaux arrivants. Une vérification faite au ministère de l'Immigration m'a permis de savoir que c'est sur la base d'une simple "autodéclaration de la personne immigrante" que l'on détermine que cette personne a une bonne "connaissance du français".

Alors, monsieur Zouari, avec tout le respect que je vous dois, vous me permettrez de vous faire part de mon plus grand scepticisme sur les données sur lesquelles vous vous êtes appuyées pour nous dire que l'immigration est plus que jamais favorable au français au Québec. L'immigrant voulant vivre au Québec a tout intérêt à dire qu'il connaît le français même s'il le connaît peu ou pas; de son côté, le ministère a, pour des raisons politiques, aussi intérêt à nous endormir avec des statistiques basées sur des "autodéclarations" qui ne font l'objet d'aucune vérification crédible.

Mes salutations.

Je voudrais bien vous croire mais ce que j'observe sur le terrain me démontre que le français est en net recul à Montréal et que les immigrés sont très nombreux à opter pour l'anglais. Mais je vous pose une question: vous dites que " le pourcentage des personnes ayant une connaissance du français est passé sur la même période( 2000-2010) de 40% à 65%". Pouvez-vous me dire ce qu'on entend par "connaissance du français"? Est-ce vérifié par des tests objectifs? Est-ce que l'on considère que les personnes qui baragouinent quelques mots( merci, bonjour, etc) ont une "connaissance du français"? Aurait-on assoupli les critères ces dernières années( les organismes de stats font ça parfois)? En cette matière, la langue utilisée au travail n'est-elle pas le plus important critère pour déterminer l'attrait du français chez les immigrés au Québec? Et à ce sujet, où en sommes-nous? J'apprécierais des éclaircissements si possible.

Merci et mes salutations.

Je vous donne tout à fait raison à l'effet que la CAQ est née dans le but évident de diviser le vote souverainiste et permettre au PLQ d'être réélu ou encore de permettre à l'oligarchie de conserver le pouvoir avec ce nouveau parti qu'est la CAQ. Et, vous avez aussi raison, ce sont les mêmes intérêts qui sont derrière le PLQ et la CAQ. Mais, pour ajouter à votre réflexion, vous me permettrez de rappeler quelques chiffres tirés du sondage Léger du 18 octobre dernier qui indiquait quel pourcentage d'électeurs de chacun des partis traverserait à la CAQ: selon ce sondage, le PLQ perdrait 13% de ses électeurs au profit de la CAQ, le PQ 25%, l'ADQ 45% et QS 26%. Si on applique ces pourcentages aux résultats d'hier avec la CAQ dans la mêlée, le PLQ aurait obtenu 43% du vote, le PQ 28%, la CAQ 19%, QS 6,6% et l'ADQ 1,1%. Oublions les quelque 2% restant.

En supposant des alliances entre la CAQ et l'ADQ puis entre le PQ et QS, le PLQ aurait encore gagné avec 43% du vote mais le PQ-QS aurait obtenu près de 35% du vote et la CAQ-ADQ environ 20%. Tout ça tend à démontrer que s'il y a une coalition entre le PQ et QS pour le prochain scrutin général, tout est encore possible étant donné la concentration du vote anglophone. Reste à savoir maintenant si on veut reprendre le pouvoir ou le laisser à l'oligarchie fédéraliste avec toutes les conséquences que cela puisse avoir sur notre avenir collectif.

Mes salutations.

Félicitations pour nous avoir sensibilisés à cette situation déplorable. Voilà une autre décision de colonisé comme on en voit de plus en plus au Québec. Ça me rappelle ce passage du livre bien connu d'Albert Memmi, Portrait du colonisé, portrait du colonisateur: "... De lui-même,il se met à écarter cette langue infirme( la sienne), à la cacher aux yeux des étrangers, à ne paraître à l'aise que dans la langue du colonisateur".

J'espère que cette décision pourra être renversée, si bien sûr c'est encore possible et que la population de Sherbrooke allume?

Salutations.

Je viens de visionner la comparution de Laurent Gbagbo devant la CPI et j'ai été ému: ému par la dignité du monsieur, par son respect de l'institution et de la présidente, par son calme et ses propos. Il n'avait surtout pas l'air d'un dictateur sanguinaire comme on nous l'a décrit depuis quelques mois dans une certaine presse au service de l'oligarchie qui gouverne maintenant la planète.

Dans ce contexte, l'élection dans Bonaventure, c'est de p'tite bière mais ça démontre que même si une population a devant elle des rapports accablants démontrant de façon on ne peut plus claire( Lachance, Duchesneau, etc) qu'un gouvernement n'est plus digne de gouverner, elle peut tout aussi bien lui laisser le pouvoir tellement elle a été bien conditionnée mentalement et est inféodée. C'est à croire que la route de notre libération nationale sera longue et pénible.

Salutations.

Je partage pleinement votre opinion. Je n'ajouterai que ceci: j'ai examiné de très près les sondages des deux dernières années et je peux vous dire que les déboires actuels de madame Marois et du PQ sont largement dûs aux allégations de corruption qui pèsent sur le gouvernement mais qui ont éclaboussé toute la classe politique, le PQ autant que le PLQ. C'est pourtant un fait démontré que le PQ n'a jamais eu de relations aussi malsaines avec les milieux d'affaires que le PLQ; c'est connu que ça n'a jamais été sa clientèle privilégiée. Pourtant, dès 2010, les sondages montrent que les électeurs sont "découragés, rebutés et désabusés" plus que jamais et que le PQ et madame Marois sont également mal perçus. C'est peut-être pour ça d'ailleurs qu'inconsciemment ou non les Québécois ont choisi un anglo au fédéral le 2 mai, le croyant plus intègre que nos politiciens québécois? Allez savoir.

Mes salutations.