Je ne connais pas M. Brosseau et je ne voudrais pas lui prêter d'intentions mais, peut-être sans le savoir, il a posé des gestes susceptibles d'aider le PLQ. Beaucoup de libéraux souhaitent le départ de Jean Charest car ils savent très bien que ce parti a plus de chances d'être réélu avec un nouveau chef; la pétition de M. Brosseau aidait en ce sens les libéraux. De plus, en suggérant d'appuyer M. Legault, M. Brosseau peut contribuer une fois de plus à diviser le vote francophone et possiblement à faire passer les libéraux devant le PQ. C'est précisément ce que cherchent les libéraux: diviser pour régner. Est-ce bien ce que cherche M. Brosseau? Je ne comprends pas le jeu de certains supposés "souverainistes"( je ne vise pas ici M. Brosseau) qui, peut-être parce qu'ils n'aiment pas la chef, suggèrent de voter pour d'autres partis que le PQ. C'est ce qu'on appelle se tirer dans le pied. Je ne suis pas péquiste mais je sais une chose: un seul parti peut dans un horizon raisonnable réaliser le rêve de la souveraineté du Québec et c'est le PQ. Proposer d'aller ailleurs, c'est risquer de nous condamner à tout jamais à un statut de province. C'est peut-être le voeu de ces supposés "souverainistes" qui nous parlent sur Vigile?

Vos questions, madame Fortin, sont tout à fait pertinentes. Un détail en passant: votre texte est daté au début du 12 février 2011 et à la fin de décembre 2010. Est-ce un texte nouveau ou revisé? Revenons à vos questionnements: comment expliquer en outre que, pendant toute cette période, monsieur Bouchard ait pu entretenir, selon ce qu'en disent des gens supposément bien informés, des relations courtoises sinon amicales avec celui qui est probablement le plus grand opposant à l'idée de l'indépendance du Québec, monsieur Paul Desmarais? J'avance une autre question: au-delà de la procédure pénale dont vous parlez, serait-il possible, sur la base de ce que l'on sait aujourd'hui et sans doute d'autres vérifications à faire, que le gouvernement du Québec décide un jour de ne pas reconnaître les résultats du référendum de 1995? Cette période importante de l'histoire du Québec soulève en effet bien des questions qui demeurent pour l'instant sans réponses. Salutations à vous.

Vous me permettrez un commentaire qui ne se veut pas une critique de votre proposition mais qu'elle me suggère. Je fréquente depuis quelques mois le site de Vigile et je suis à la fois étonné et désolé de voir à quel point le mouvement souverainiste est divisé. Soyons réalistes un instant: il n'y a présentement au Québec qu'un seul parti politique qui peut réalistement nous débarrasser des libéraux, conduire éventuellement le Québec à la souveraineté, adopter des politiques pour protéger notre langue et notre culture et défendre nos intérêts collectifs, et ce parti c'est le PQ. Je ne suis pas et n'ai jamais été membre de ce parti mais je sais pertinemment que, si on ne fait pas bloc derrière lui d'ici les prochaines élections, on risque une fois de plus de se retrouver avec un gouvernement du Parti libéral et c'en sera fini à tout jamais de notre beau rêve d'être un jour maître de notre destin. On souligne présentement le cinquième anniversaire de Québec solidaire; j'ai personnellement beaucoup de respect pour ce parti et ses dirigeants mais il faut réaliser qu'il contribue à diviser le vote francophone et pourrait, s'il se maintient à 5 ou 10% d'appui, aider à faire réélire les libéraux. Qu'on le veuille ou non, tout en ayant des objectifs nobles, ce parti nous enferme dans une sorte de "provincionalisme" dont on sait qu'il ne règlera rien à long terme. Je terminerai en disant qu'en 1976 les francophones ont appuyé massivement le Parti québécois même si plusieurs d'entre eux ne partageaient pas entièrement ses idées; je rêve du jour où nous serons encore capables de mettre de côté nos désaccords, trop souvent sémantiques d'ailleurs, pour appuyer un parti qui est actuellement le seul susceptible de nous amener à réaliser notre rêve collectif dans un délai rapproché. Agir autrement c'est faire le jeu de nos adversaires et nous condamner à notre perte. Mes salutations respectueuses.

Bravo pour ce texte! Tout comme vous, j'ai suivi ce dossier via des radios indépendantes comme Kernews et il semble assez évident que la "communauté internationale" veut imposer à ce pays M. Ouattara, anciennement du FMI et proche allié de Washington et de Paris. Cette histoire nous démontre une fois de plus que, même après avoir acquis sa souveraineté, un pays doit lutter tous les jours pour la préserver et, pour ce faire, il doit compter en tout temps sur des dirigeants intègres et loyaux qui placent l'intérêt du peuple au-dessus de tout.