Oui, vous avez raison, un véritable génocide! Et tout ça a commencé dans les années '70 où on a stérilisé des centaines de milliers de femmes, puis vasectomisé avec la même ardeur des milliers et des milliers de Québécois, faisant dire à certains que le Québec était devenu le " champion mondial de la vasectomie. Et puis, il y a eu la légalisation totale de l'avortement suite au combat mené par Morgentaler, un ami de P. E. Trudeau selon la revue McClean. Ce Morgentaler qui aurait de son propre aveu procéder lui-même à quelque 100 000 avortements, notamment à partir d'une clinique établie en plein cœur d'un quartier francophone de Montréal. Pour diverses raisons, il y a au Québec une sorte d'aveuglement volontaire face à tout ça et à l'égard du déclin démographique de la nation québécoise. Tout ça est pourtant purement mathématique: si tu ne te reproduis pas suffisamment, t'es appelé à disparaître. C'est vrai pour les caribous du Parc de la Gaspésie comme pour nous. Je vous remercie d'avoir soulever ces questions, lesquelles sont au centre de notre combat identitaire et de celui pour l'indépendance du Québec.

@ François Janvier

Je me suis déjà posé la même question sur cette mort, surtout quand on pense aussi que Duplessis est également décédé en fonction, tout comme Paul Sauvé. Et puis, il y a eu Lucien Bouchard qui est venu bien près d'y passer, puis Pauline Marois. À ma connaissance, il n'y a pas beaucoup d'endroits sur la planète où, en si peu de temps, autant de politiciens sont décédés ou sont passés bien près de décéder en fonction. Et, quand on replace tout ça dans le contexte particulier des revendications et volontés d'affirmation nationale du Québec, cette question sur la mort de Daniel Johnson mérite pleinement d'être soulevée et approfondie. Merci et bravo d'avoir eu le courage d'amener cette question.

Merci, monsieur Le Hir, de soulever toutes ces questions sur le passé pour le moins particulier de monsieur Couillard. Quant au journal Le Devoir, j'avais remarqué tout comme vous cette affirmation forte de monsieur Dutrisac à l'effet que " le premier ministre n'est aucunement impliqué dans ce prêt" d'Investissement Québec à Canadian Royalties. Le chroniqueur Michel David était aussi affirmatif sur la même question la veille. On peut comprendre que le Conseil des ministres n'ait pas eu à approuver le prêt mais il faut être drôlement naïf pour croire que le Premier ministre et/ou son cabinet n'ait pas été mis au courant ou n'ait rien eu à dire sur l'octroi d'un montant aussi important que 100 millions de $ à une entreprise, surtout que la direction d'Investissement Québec ne pouvait ignorer le rôle que monsieur Couillard avait joué dans cette entreprise par le passé. Manifestement Le Devoir n'a pas fait ses devoirs à cet égard et adhéré beaucoup trop facilement à ce qu'a dit le gouvernement.

J'ai également beaucoup admiré cet homme. Monsieur Parizeau a eu un parcours exceptionnel jusqu'en 1995 et fait énormément pour le Québec. Et puis il y a eu cette déclaration malheureuse et surtout cette démission précipitée, au moment où on aurait pu faire la démonstration, par une commission d'enquête ou autrement, que les règles référendaires n'avaient pas été respectées par le camp du Non et que le référendum nous avait été volé, comme l'a si bien démontré Robin Philpot par la suite.

Vous avez bien raison, madame, de parler de "génocide" de la nation québécoise. Au moment où Vadeboncoeur livrait cette réflexion dans les années '70, des centaines de milliers de québécoises étaient stérilisées, à des niveaux que l'éminente démographe et sociologue québécoise, Nicole Marcil-Gratton, qualifiait de "presque délirants". Tout récemment encore, un article du Journal de Québec signalait, chiffres à l'appui, que les Québécois sont les "champions du monde de la vasectomie. Et ne parlons pas du recours massif à l'avortement chez nous. Quelques braves ont osé délicatement soulever ces questions ces dernières années, dont Antoine Robitaille en septembre 2001, mais personne n'a voulu entendre. Je ne le souhaite évidemment pas mais j'ai bien peur personnellement que le sort de notre nation n'ait été scellé alors, l'immigration de remplacement que l'on connait aujourd'hui ne venant qu'ajouter à ce triste bilan.

Ça semble plutôt risqué d'être Premier ministre au Québec, surtout à l'ère de l'affirmation nationale. Avant Daniel Johnson, Maurice Duplessis meurt aussi dans le Nord en 1959. Paul Sauvé meurt à 53 ans après seulement 112 jours de pouvoir, épuisé dit-on? Jean-Jacques Bertrand aurait pu aussi y laisser sa peau mais meurt à 56 ans peu après avoir perdu l'élection de 1970. Lucien Bouchard vient bien près de mourir de la maladie mangeuse de chair. Pauline Marois échappe de peu à une tentative d'assassinat. Quelqu'un a-t-il examiné tous ces dossiers et trouvé des explications pour chacun d'entre eux? Curieux, non?

Avec tout le respect que je vous dois, monsieur Julien, je ne partage pas du tout votre avis. Si Gilles Duceppe avait été aussi fort que vous le dites il ne se serait pas fait laver, lui et son équipe, à la dernière élection fédérale. Manifestement il n'a pas vu venir la tempête qui se préparait, n'a pas adopté la bonne stratégie et mené une très bonne campagne. C'est un homme qui mérite tout notre respect et je suis très sincère là-dessus mais, il faut le dire, il a perdu une bataille importante et ne pourrait inspirer la confiance dont a tant besoin le PQ pour reprendre le combat. Et puis, Gilles Duceppe a déjà 67 ans et en aura 72 à la prochaine élection; il ne pourrait être un chef qui donne au PQ l'image de renouveau dont il a tant besoin, surtout qu'il faut absolument remobiliser cette jeunesse qui a largement délaissé le Parti. Car, vous le savez tout comme moi, il n'y aura pas d'indépendance nationale si nos jeunes ne réembarquent pas. Et, de mon humble point de vue, ça presse.

Huxley a écrit ce texte en 1931, même s'il l'a réédité en 1946. Il était déjà convaincu à cette époque qu'il était facile de contrôler le cerveau des gens pour les amener là où l'on veut, en jouant sur leurs pensées, leurs sentiments et leurs émotions. Il n'était pas seul à penser ainsi. Walter Lippman, l'un des pionniers dans l'art de "fabriquer les consentements", parlait lui aussi de "troupeau" à maîtriser bien avant Huxley. Ed Bernays, le neveu de Freud, a aussi fait beaucoup en ce sens. En 1958, Huxley est encore plus convaincu de ce qu'il disait plus tôt et conclut, dans son "Retour sur le meilleur des mondes", en disant ceci: "l'oligarchie au pouvoir et son élite hautement qualifiée de soldats, de policiers, de fabricants de pensée, de manipulateurs mentaux mènera tout et tout le monde comme bon lui semblera".

Dans un essai récent, un jeune auteur, Fabien Benoit, explique de façon assez convaincante que notre jeunesse a adhéré et adhère chaque jour un peu plus à un nouveau pays, nommé Facebook( ou l'équivalent), un pays présentant toutes les caractéristiques d'une nation, avec sa population, ses lois, sa police et surtout "une volonté de vivre ensemble". Nombreux sont les jeunes aujourd'hui qui, entrant de l'école, se reprécipitent dans leur chambre pour partager avec leurs concitoyens de Facebook leurs rêves ou ce qu'ils ont vécu à l'école plutôt que d'en parler avec leurs parents, frères et sœurs. Un tel exposé peut paraître exagéré voire fantaisiste mais il invite à la réflexion, surtout après la dégelée du 7 avril. Nos jeunes ont-ils adhéré largement à ce pays virtuel qu'est Facebook plutôt que de rêver et travailler à bâtir le pays réel auquel on pense ici? Peut-on espérer les voir un jour revenir à notre rêve collectif d'un pays réel nommé Québec? Les I-Phones et I-Pads sont des technologies extraordinaires mais ils peuvent aussi être des instruments puissants de dislocation sociale et familiale, et bien sûr de propagande.

Monsieur Le Hir,

Dans son Discours sur le colonialisme, Aimé Césaire dit: " Je parle de millions d'hommes à qui on a inculqué savamment la peur, le complexe d'infériorité, le tremblement, l'agenouillement, le désespoir, le larbinisme".