Je partage tout à fait votre point de vue, monsieur Haché. Cette élection est déterminante pour notre nation. J'ai 70 ans bien sonnés et j'en ai vu beaucoup; jamais, de ma vie, je n'ai vu une élection aussi importants pour notre devenir collectif.

Il y a encore beaucoup trop de gens au Québec, il y en a même dans mon entourage, qui croit que Radio-Canada est neutre et indépendante. Ces gens ne réalisent pas encore que les médias, et R.-C. en particulier, ont un immense pouvoir sur nos façons de penser et peuvent faire et défaire les partis politiques à volonté, en semant le doute, en jouant sur les sentiments, la peur, les émotions et quoi d'autres. J'en vois de ce temps-ci se gaver chaque jour des contenus de La Presse électronique, média fédéraliste comme pas un, et relayer sans retenue ces contenus comme si c'était la vérité pure.

Merci pour ce texte, monsieur Pelletier. Moi, je serais bien curieux de savoir si monsieur Couillard et sa famille avaient bel et bien rompu tous les liens de propriété, d'associations, d'affaires et autres (études des enfants, utilisation de services gouvernementaux, comptes de banques, etc) pour être considérés vraiment comme des non-résidents au sens des lois fiscales canadiennes et québécoises? C'est presque impossible. Seule une vérification complète peut permettre de conclure définitivement que le tout était légal. Quand même étonnant que Radio-Canada ait conclu si vite en la légalité de tout cela; elle ne pouvait avoir eu le temps de vérifier tout le dossier, trop empressée qu'elle était de sauver le soldat Couillard, comme dans le film bien connu "Il faut sauver le soldat Ryan".

Vous avez bien raison, monsieur Boucher, mais le problème c'est que le Centre Bell est plein à craquer de bons Québécois francophones qui vont voir les matchs de ces chers Canadiens et qui ne lèvent pas le p'tit doigt pour exiger du respect de la part de la direction des Canadiens et de RDS. En plus, ils se lèvent tous en coeur pour chanter l'hymne national canadien!

Oui, vous avez bien raison, messieurs Belisle et Parent, nous avons un sérieux problème démographique au Québec; nous ne nous renouvelons pas à un rythme pouvant assurer notre survie comme nation. Mais personne, même parmi nos bons nationalistes et souverainistes, n'ose soulever la question. Beaucoup s'apitoient, et avec raison, sur le sort des caribous du Parc de la Gaspésie, maintenant classés "espèce menacée", mais peu veulent regarder la réalité bien en face quant à la survie de notre nation. Et ce n'est certainement pas l'immigration qui va régler ce problème, on ne le sait que trop bien.

Oui, vous avez bien raison, la démocratie des riches s'est imposée partout, enfin presque vous l'avouerez. Et vous auriez pu ajouter que ça s'est fait "avec l'appui majoritaire des gens qui ont élu des gouvernements au service de ces riches". Pourtant, vous le savez aussi bien que moi, si ces mêmes gens le voulaient bien, ils pourraient en concentrant leurs votes se donner des gouvernements bien à eux, soucieux de travailler pour le bien commun et l'intérêt collectif. Certains l'ont fait. Et c'est mathématiquement possible en démocratie. Mais le peuple le veut-il vraiment? Et en est-il capable? Là est la question.

Monsieur Verrier,

Des lecteurs de Vigile pourraient se demander à quoi veut en venir au juste ce texte. Pour information, j'ai écrit ce texte en réaction à celui de Monsieur Marineau intitulé "Favoritisme et copinage.Le refuge payant d'André Boisclair au COMEX".

Tout le monde sait très bien, on en a abondamment parlé ici, que les médias fédéralistes se font un malin devoir de faire grand cas de la moindre petite erreur du gouvernement du Parti québécois, le seul qui pour eux représente une menace au statu quo canadian. Ils essaient donc par tous les moyens d'ébranler la confiance de ceux et celles qui sont encore favorables à ce gouvernement et à notre cause nationale, en publicisant à outrance des supposées errances( qui souvent s'expliquent) sur de petits dossiers auxquels le public est sensible étant donné la situation des finances publiques et la corruption qui court.

Excellent texte une fois de plus, monsieur Le Hir. En voyant défiler hier tous ces ex-politiciens français, américain et canadiens pour rendre hommage à Paul Desmarais, je me suis dit qu'il en avait vraiment tiré des ficelles au plan politique et qu'il avait en même temps sûrement bien répondu aux attentes de la puissante oligarchie qui gouverne la planète et à laquelle il est associé via le groupe Carlysle entre autres.

Merci pour cette information, monsieur Kaestlé. Vous vous rappelez sans doute qu'une histoire semblable est arrivée sur la rue en plein coeur de Londres en mai 2013; de mémoire, c'est un militaire qui avait été assassiné. Les médias britanniques en avaient largement parlé et le Premier ministre, David Cameron, avait même qualifié le geste de "terroriste".

Cette préoccupation pour la neutralité de nos institutions vous honore, monsieur Marineau mais Jean Charest n'avait pas tout à fait cette même préoccupation, croyez-moi, lorsqu'il a nommé madame Julie Miville-Dechêne au CSF en août 2011 et procédé, de 2003 à 2012, à des centaines sinon des milliers de nominations partisanes à des postes stratégiques dans la haute fonction publique: Hydro-Québec, Caisse de dépôt, BAPE, Investissements Québec, Commission Bastarache, et combien d'autres. C'est libéral mur à mur dans certaines de ces organisations, monsieur! Vérifiez-le vous-même. Au point où notre gouvernement peine présentement à faire cheminer ses projets dans certaines de ces organisations. Et, dès qu'il cherche à remettre un peu d'équilibre à la direction de celles-ci pour pouvoir faire avancer des projets les plus importants pour le Québec, il y a des gens comme vous qui reprennent à leur compte ce qu'en disent les médias fédéralistes pour crier leur indignation et prêcher la vertu. On ne les entendait pourtant ces gens et ces médias crier au drame lorsque Jean Charest faisait ses nominations partisanes par dizaines.