Ce serait une grave erreur. Ce mouvement est crédible parce qu'il n'est pas d'abord politique; si le PQ prenait les devants, ce mouvement serait vite discrédité sur la place publique, tant par le gouvernement que par tous ceux et celles qui sont favorables à ce projet. Rien n'empêche cependant le PQ d'adopter la cause et les positions de ce groupe.

Monsieur Gignac, il m'arrive parfois, dans mes moments de déprime, de penser comme vous. Mais, quand je vois des gens se mobiliser dans des dossiers comme le Mont Orford et les gaz de schiste, je me dis qu'il y a de l'espoir. Ce qu'il faut maintenant, c'est aller au delà de l'approche de dossier par dossier et rebâtir une solidarité plus large, autour par exemple d'une idée aussi simple que de se débarrasser des libéraux. Mais si on veut que ça fonctionne, il va falloir trouver le moyen d'unir ceux qui trouvent que ça ne va pas assez vite avec ceux qui trouvent que ça va trop vite. Le défi, il est là. Mes salutations à vous.

Il y a dans votre questionnement, madame Vallée, un certain désespoir et je vous comprends. Mais, vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a au Québec un phénomène de concentration de la presse et de convergence comme on en voit peu ailleurs sur la planète, et ça s'adonne être une presse très fortement fédéraliste sous le contrôle de l'oligarchie. Lisez à ce sujet le dernier livre de Hervé Kempf: L'oligarchie, ça suffit, qui traite spécifiquement du cas du Québec. Le PQ a émis aujourd'hui un communiqué critique sur la stratégie énergétique du gouvernement libéral; est-ce que ces médias fédéralistes vont diffuser ce communiqué et lui donner la place qu'il mérite? Quand on est dans l'opposition et qu'en plus la machine médiatique n'est pas de votre camp, eh bien vous pouvez vous attendre au mieux à avoir la dernière ligne sur les fils de presse. Et c'est pire quand l'Assemblée nationale ne siège pas. Dans un contexte semblable, si l'on veut changer l'ordre des choses, on doit avoir une stratégie très bien réfléchie et articulée, et surtout une cohésion d'action impeccable. C'est ce que je nous souhaite collectivement, sinon on devra endurer le PLQ encore longtemps. Salutations à vous.

Bonjour monsieur Le Hir,

M. Le Hir, je vous remercie pour ces renseignements mais vous me permettrez de réagir à la question de M. Noel. Selon moi, les libéraux et Power poursuivent la même stratégie à Québec, le dernier bastion de la francophonie en Amérique. Les premiers veulent des jeux olympiques à Québec, étant convaincus que les jeux amèneraient beaucoup de Québécois à abandonner à tout jamais l'idée de la souveraineté et à adhérer au Canada; le second appuie cette stratégie en se liant à des gens très crédibles à Québec à cause de leur généreuse implication dans le sport local, mais il viserait aussi acquérir une station de radio FM, sans doute pour nous vendre l'idée des jeux et sa vision de l'avenir du Québec. Selon les médias, c'est Desmarais lui-même qui aurait contacté les actionnaires actuels des Remparts et aurait été très insistant. Il a donc des objectifs bien arrêtés à cet égard. Et remarquez bien comment Me Aubut, lui-même un bon "canadian", pousse aussi pour ces jeux. Il ne reste qu'à convaincre la population de Québec.

Bonjour monsieur Lamontagne,

Bonjour monsieur Lapointe,

Bonjour monsieur Pomerleau,

Monsieur Payne, Je respecte votre point de vue mais je vous le dis bien amicalement: vos propos critiques et ceux de bien d'autres souverainistes à l'endroit du PQ causent un tort énorme à la cause souverainiste, sont susceptibles de diviser le vote et de faire réélire le PLQ au prochain scrutin. Je ne suis pas membre de ce parti mais je crois sincèrement qu'il représente le dernier espoir des Québécois de se donner un pays. Mes salutations à vous.

M. Payne, Je ne défends pas ce parti qui m'a souvent déçu, croyez-moi;je dis simplement que ce parti est présentement et objectivement le seul qui puisse nous conduire, dans un horizon raisonnable, à la souveraineté. Je souhaite personnellement que l'on recrée au plus tôt au Québec une coalition des forces souverainistes et progressistes, semblable à celle de 1976, qui nous permettrait d'abord de nous débarrasser des libéraux puis de nous placer sur la route de la souveraineté. Il est faux de croire, comme le disent les Legault, Bouchard et autres, que la souveraineté n'est pas possible à court terme; la seule chose qui manque, c'est le regroupement de ceux qui la veulent. Pourquoi ne pas travailler à unir les forces plutôt qu'à les diviser? Mes salutations à vous.

Je ne suis pas membre du PQ, monsieur Payne, mais je crois que ce parti, et sa chef en particulier, est victime d'une presse fédéraliste qui manipule à sa guise l'opinion publique et finit par convaincre beaucoup de gens de quitter ce parti, pourtant le seul qui puisse réaliser la souveraineté du Québec dans un horizon rapproché. Cette presse manipulatrice, superbement organisée et convergente, réussirait même à nous convaincre aujourd'hui de nous détourner d'un René Levesque! Il est malheureux de voir que des souverainistes convaincus se laissent avoir de cette façon. Diviser pour régner, c'est exactement ce que cherchent à faire les fédéralistes, et le résultat pourrait bien être l'élection du PLQ au prochain scrutin. Quelle belle perspective!

Vos commentaires, M. Archambault, donnent l'impression que vous souhaitez vraiment que la démarche de M. Legault réussisse. Je crois de mon côté que cette démarche ne vise qu'à soutirer au PQ une partie de son électorat, ce qui à terme pourrait mener à la réélection du PLQ; à preuve, relisez bien les orientations proposées par M. Legault: augmentation du salaire des profs, insistance sur le caractère nationaliste,la langue française, etc. Tout vise à rejoindre la clientèle du PQ; aucune attaque du PLQ, rien sur la corruption, rien sur le merdier dans lequel nous a plongé le PLQ. Dans les milieux libéraux et fédéralistes, on va tout faire pour empêcher le retour au pouvoir du PQ car on ne veut à aucun prix prendre le risque d'un autre référendum. La présence du très libéral Charles Sirois au côté de M.Legault est assez révélatrice à cet égard. Personnellement, je ne comprends vraiment pas comment des gens qui se réclament souverainistes peuvent appuyer la démarche de M. Legault qui, sans le vouloir peut-être, joue à fond le jeu des fédéralistes. J'ajouterai ceci au sujet de madame Marois, et je ne suis pas membre du PQ: si nous avions au Québec une presse indépendante, et non une presse contrôlée à presque 100% par des fédéralistes qui se sont donnés comme mission de tuer le rêve des Québécois de se donner un pays, madame Marois serait beaucoup plus forte dans les sondages. On fait tout pour la dénigrer. C'est cette même presse qui finit par nous convaincre que des présidents dûment élus dans leurs pays sont des dictateurs alors qu'une analyse objective nous démontre souvent le contraire. C'est ainsi qu'on manipule l'opinion publique et les Québécois, même parmi les plus allumés,se laissent prendre à ce jeu. Beaucoup de souverainistes oublient présentement que le seul parti qui peut réalistement mener le Québec à la souveraineté dans un horizon raisonnable est le PQ. Si on ne se réveille pas bientôt et qu'on continue de se diviser, c'en sera malheureusement fini à tout jamais de notre beau rêve national.