Je suis 100% d'accord avec votre analyse. Et j'ajouterai seulement un mot: Michel David terminait hier son texte dans Le Devoir intitulé Le Lauréat en citant un commentaire fait par Paul Desmarais sur Jean Charest après sa victoire électorale de 2003. Il déclarait ceci: "Sa victoire est un témoignage de courage personnel et de détermination, une preuve de sa capacité de croire en lui et dans la cause qu'il défend..."

Ces derniers mots m'ont fait sursauter. Oui, Jean Charest est en mission et la "cause qu'il défend" est celle de livrer la bataille du fédéralisme canadien dans notre propre cour, ici à Québec, dans notre Assemblée nationale. C'est on ne peut plus clair que ce bonhomme est là pour tuer à tout jamais le rêve d'indépendance du Québec. C'est là sa première mission, celle pour laquelle on lui a consenti un petit supplément de revenu. Cette cause passe bien avant celle de défendre les intérêts du Québec. Et c'est pour cette raison qu'on le couvre de gloire aujourd'hui. Quel grand personnage!

Salutations à vous.

Et il y a aussi Québécor qui ne rate aucune occasion de nous vendre Legault, puis Radio-Canada et des magazines tels que L'Actualité ( le numéro du 1er novembre est à lire). Pourtant, quand on examine de près le dernier sondage(octobre) de Léger marketing, on note que seulement 24% des Québécois considèrent que François Legault ferait le meilleur premier ministre; c'est exactement le même score que deux mois plus tôt alors que pendant ces deux mois on n'a pas cessé de nous le vendre. Il faut noter aussi que beaucoup de gens(38% au dernier sondage) ne sont pas branchés ou refusent de répondre, ce qui est énorme. Quant à son éventuel parti, il n'a pas, avant répartition des indécis, plus d'appui qu'il en avait en juin, ce qui démontre selon nous qu'il y a une hésitation chez les Québécois face à cet éventuel parti.

Si, dans les prochains mois, la population découvrait tout comme vous que François Legault est un "pantin" de l'empire Desmarais, elle pourrait peut-être lui réserver une petite surprise au prochain scrutin. C'est du moins ce que je souhaite.

Mes salutations et merci pour votre bon travail.

Je ne voudrais pas vous manquer de respect car vous vous battez pour notre cause nationale mais je crois que vous rêvez un peu en couleur quand vous proposez, par exemple, que Gilles Duceppe prenne la tête de cette coalition, lui que les Québécois ont rejeté massivement le 2 mai dernier. Vous demandez aussi à madame Marois de faire preuve d'une abnégation peu commune lorsque vous lui demandez de confier des postes clés à des démissionnaires qui, admettons-le, ont fait un tort considérable au PQ.

Malheureusement, monsieur Julien, je crois que les jeux sont presque faits et qu'il sera maintenant très difficile d'empêcher François Legault d'accéder au pouvoir parce qu'il a derrière lui ce que le mouvement souverainiste et le PQ n'ont jamais eu et n'auront jamais: l'appui indéfectible des médias fédéralistes sous le contrôle de l'oligarchie. Chaque jour, ces médias nous martèlent des commentaires favorables à Legault et marquent des points dans l'opinion publique. Le seul véhicule politique que nous avions pour combattre ce mouvement était le PQ mais, malheureusement, ces médias ont habilement traité des querelles internes chez les souverainistes et ont fait un tort énorme à ce parti, et bien sûr en même temps à notre cause nationale.

Bref, je ne voudrais pas être pessimiste, mais je crois que ça prendrait maintenant un miracle( un scandale dans le clan Legault, un financement occulte ou quelque chose de semblable?) pour stopper la tendance qui se dessine. Ou encore, un événement inattendu au PQ, qui viendrait lui donner un nouvel élan?

Je vous souhaite néanmoins bonne chance avec cette idée de coalition.

Je respecte votre point de vue mais je crois que vous avez tort. Et des dizaines d'exemples sont là pour le prouver. Croyez-vous sincèrement que Gilles Duceppe, l'homme politique le plus populaire du Québec un mois avant l'élection du 2 mai, a été battu à cause de son programme ou de ses idées, lui qui avait en plus gagné le débat des chefs? Sa chute dans l'opinion publique n'a-t-elle pas débuté lorsqu'un certain sondage a commencé à nous parler du bon Jack( jusques là à peu près inconnu au Québec) que les médias ont commencé à nous vendre, tout en nous serinant que le Bloc avait fait son temps? De la même façon, il y a à peine un an, le PQ menait dans les sondages avec plus de 40% d'appui( on lui promettait 80 comtés à la prochaine élection) jusqu'à ce qu'on nous sorte François Legault des boules à mites, un Legault qui, pendant son séjour au PQ, n'avait jamais levé dans les sondages. Du jour au lendemain, avec l'appui des bons médias fédéralistes, il devient l'homme du renouveau, le messie tant attendu...Ces manoeuvres sont tellement évidentes et grossières qu'il est difficile de comprendre pourquoi les Québécois s'y laissent prendre.

Les médias peuvent aujourd'hui en un tour de main bâtir ou détruire un personnage politique comme ils le veulent, comme ils le font en qualifiant un jour quelqu'un de dictateur alors qu'ils le présentaient comme un bon allié la veille. Et presque tout le monde s'y laisse prendre. Les programmes politiques ne deviennent alors que des arguments de plus pour bâtir ou détruire quelqu'un. Comme le disait le grand gourou de la propagande, Edward Bernays,"la manipulation consciente, intelligente, des opinions...joue un rôle important dans une société démocratique". C'est dans ce merveilleux monde, monsieur Marineau, que nous vivons.

Je connais personnellement plus d'une douzaine de personnes proches, que je croyais à l'abri de telles manipulations, qui sont tombées dans le panneau, simplement en écoutant béatement les bons bulletins de nouvelles de nos médias fédéralistes convergents et en lisant les petits journaux jaunes des mêmes groupes de presse. Il est d'abord là, monsieur Marineau, notre drame collectif: on ne regarde plus les choses objectivement et en faisant appel à notre propre sens critique, les bons médias s'en chargent et nous montrent la voie. Et, au Québec, c'est encore plus facile qu'à Toronto ou ailleurs parce que nous avons seulement trois réseaux francophones, tous les trois fédéralistes et au service de l'oligarchie.

On peut tous penser que le PQ est victime de ses mollesses et hésitations. Non, monsieur Marineau, il est d'abord victime d'une presse bien organisée capable de nous jouer efficacement dans le cerveau. Lisez Chomsky, Barnays, Ramonet, Baillargeon, et cie et vous m'en reparlerez. Et personne, croyez-moi, n'est à l'abri de telles manipulations.

Mes salutations respectueuses.

Avant de tirer des conclusions trop rapidement, je vous suggère de lire la chronique de Michel David dans Le Devoir d'aujourd'hui qui est beaucoup plus nuancée que celle de ce Moella, qui travaille pour un réseau qui cherche depuis longtemps à nuire à la cause souverainiste. Il ne faudrait quand même pas tomber dans le piège à la moindre rumeur soulevée par un premier venu.

Il faut dire par ailleurs que Québec solidaire n'est pas particulièrement tendre envers le PQ. On n'a ici qu'à lire les propos de certains représentants de QS pour s'en convaincre. La conjoncture nécessite pourtant que l'on bâtisse des alliances plutôt que de se diviser si l'on veut se débarrasser des affairistes au pouvoir.

À ce compte-là, aucun parti politique ne saurait trouver grâce à vos yeux, à part bien sûr votre parti, Québec solidaire, qui n'a toutefois jamais eu à exercer le pouvoir et à faire les choix difficiles qui s'imposent parfois, même dans les partis les plus soucieux du bien commun.

Je comprends que le PQ soit un adversaire du parti que vous représentez mais vous ne me convainquerez pas d'adhérer à votre parti en disant que le PQ est "aussi néo-libéral, capitaliste, antisocial et affairiste que son jumeau idéologique, le Parti libéral". Je n'ai jamais été membre de ce parti mais je sais faire la part des choses. C'est le PQ qui a mené le combat pour la Loi sur l'équité salariale, de même que pour de nombreuses lois pour le respect des travailleurs, de l'environnement et combien d'autres. Tous se rappellent que les milieux d'affaires s'en prenaient constamment au PQ et ne l'ont jamais appuyé. Le PQ, c'était le parti des syndicats, pas des patrons.

Que vous trouviez que ce parti ne soit pas suffisamment à gauche pour vous, je veux bien, mais mettre le PQ sur le même pied que le PLQ, je crois que vous n'y êtes pas du tout.

Mais où est donc cette jeunesse qui portait jadis le flambeau de nos grandes causes nationales? Faudra-t-il que ce soient les vieux qui descendent dans la rue?

Je respecte beaucoup monsieur Cloutier pour la cause qu'il défend mais il sait très bien que de s'en prendre au PQ-Marois c'est s'en prendre au PQ tout court, avec les conséquences que cela comporte pour notre avenir national. Je donnerai personnellement mon vote à ce parti même si je n'en ai jamais été membre et que je le critique souvent pour ses mollesses et hésitations.

Votre apport à ce site est précieux, monsieur Vincent. Ne lâchez pas.

De là la question qui me trotte toujours dans la tête dans ce dossier: savez-vous qui, à la Caisse ou ailleurs, est assez crédible pour avoir avoir convaincu les autorités de la Caisse d'acheter un tel produit? Autrement dit, sans vous demander de noms, savez-vous qui, à la Caisse ou ailleurs, s'est rempli les poches avec cette transaction?

Mes salutations respectueuses.

Mais quand il s'agit d'un équipement pouvant faire répondre aux vils besoins du "p'tit peuple", alors là on est prêt à monter aux barricades. Beaucoup, même parmi les souverainistes les plus convaincus, n'ont pas vu non plus que, parmi les opposants au projet, plusieurs ne voulaient surtout pas que l'on ramène à Québec une équipe aux couleurs du drapeau québécois, un symbole identitaire fort capable d'attiser la flamme souverainiste chez les francophones québécois. D'autres n'ont jamais compris que les arguments contre le projet avaient pour la plupart été suggérés par des concurrents de Québécor( Radio-Canada et autres) pour ne pas perdre leur marché. Et je pourrais ajouter beaucoup d'autres dimensions à ce dossier, dont ce fameux(!) projet de loi 204 qui a viré le Québec à l'envers alors que pendant ce temps on ne disait pas un seul mot du projet de loi 205 qui voulait permettre à la famille Bronfman d'échapper à certaines obligations fiscales.

Vous avez bien raison de douter que le peuple québécois puisse un jour opter pour la souveraineté. Pour y arriver, il faudra d'abord qu'il réussisse à échapper à cette manipulation facile des médias fédéralistes sous le contrôle de l'oligarchie, ces mêmes médias qui en moins de trois semaines ont réussi à convaincre le peuple québécois de rejeter le politicien le plus populaire du Québec.

Mes salutations respectueuses à vous.