Justement, il a été bien dit à l'époque (même par des gens évoluant près de Mario Dumont), qu'ils ont eu très peur à l'approche des élections, à l'ADQ, en 2007...

Leur véritable ambition était simplement de former la nouvelle opposition, en jouant la carte de la démagogie à fond.

Ils savaient eux-même très bien, au fond, que leur programme était une grosse farce, et que leur amateurisme, comme la médiocrité et l'inexpérience de la majorité de leurs candidats, ne les préparaient aucunement à former un gouvernement digne de ce nom!

Entre le moment auquel Dumont est devenu le «chef» de ce parti avec à l'époque un seul et unique candidat (puis député), et celui auquel l'ADQ a été avalée par la CAQ, je n'ai jamais considéré ce parti comme un parti digne de ce nom, mais comme un groupe de gens jouant aux politiciens (et tant mieux pour eux si certains d'entre eux pouvaient finir par avoir un salaire de député et une pension).

L'ADQ a ainsi rafflé beaucoup de votes qui autrement, seraient possiblement allés au PQ, mais sans toutefois permettre à l'ADQ de prendre le pouvoir.

Charest et sa bande de voyous ont ainsi pu former un gouvernement PLQ minoritaire, malgré leur relative impopularité. Et un an après, les libéraux ont déclenché d'autres élections (du jamais vu de mon vivant) pour «avoir les deux mains sur le volant»!

Soyons conscients que bien des «zindécis» et des souverainistes (très) mous, voteront possiblement pour la CAQ, la créature de Desmarais qui a avalé l'ADQ, et promet un peu n'importe quoi. Présentement, à Québec, Legault mène dans les sondages locaux...

Demandons-nous: voulons-nous vivre une expérience similaire à celle de 2007, et laisser Charest décrocher un autre mandat, après 10 années consécutives de sabotage du Québec???

Je m'excuse, mais je crois que cette fois-ci, si nous voulons conserver une chance d'avoir un jour un pays, et entretemps, une société qui nous ressemble encore, ça passe ou ça casse! John James MacDonald Charest ne peut pas demeurer premier ministre du Québec.

«Nous n’avons pas besoin de discours irréalistes teintés de nationalisme comme ceux qui cherchent à nous faire croire que toutes nos ressources naturelles sont bradées...».

En tout cas, nos minerais dans les mines de la région de Fermont le sont. Comme le sera bientôt notre pétrole découvert à l'île d'Anticosti, si nous n'en faisons rien.

Les discours nationalistes ne sont pas nécessairement irréalistes, non; la démagogie libérale et caquiste, le serait, plutôt, par les temps qui courent...

Mais oui, et il y avait de quoi, devant la malhonnêteté intellectuelle de Masbourian. Et aussi, parce qu'elle savait bien qu'elle était capable, dans le cadre de n'importe quel débat, de mettre dans sa poche le dit personnage.

C'est sûr que nous ne voudrions pas voir apparaître un phénomène comme celui créé par McCarthy, aux États-Unis, dans les années 1950...

QS, ON et les Verts, ont de bonne idées, mais ne peuvent pas réalistement espérer former le prochain gouvernement.

Il me semble que pour se débarasser de Charest (et il est urgent de le faire!), le choix est assez clair...

Le PQ!

Bon, j'en entends déjà dire que Pauline est trop ci, et pas assez ça...

Mais nous devons déloger Charest. Et quel parti a les meilleures chances de l'emporter sur les Libéraux, et former le prochain gouvernement, dans la mesure où notre vote indépendantiste et progressiste, n'est pas trop dilué?

Voilà. Nous avons les données en main. Nous savons ce que nous avons à faire.

Comprenez-moi bien: un vote pour le PQ n'est pas comme un sceau d'approbation pour Pauline; ce n'est pas une carte blanche, pour que Mme Marois fasse n'importe quoi, amène le PQ dans n'importe quelle direction... Non. Chaque vote pour le PQ sera un «adieu, Johnny!», adressé à Jean Charest, en l'occurence.

Je vais réécrire une chose que j'ai déjà écrite maintes fois, sur Vigile: nous ne pouvons laisser Charest décrocher un quatrième mandat. Le Québec, ou du moins le Québec que nous connaissons, aimons, celui que nous voulons voir devenir un pays, oui, n'y survivrait simplement pas!

Cela est une chose trop souvent mal comprise, au Québec. Avec notre joual, notre français écrit plein de fautes, et un anglais approximatif Ou simplement pauvre), la qualité de la communication, mais même la formation des idées dans la tête du sujet, souffrent.

Nous nous trouvons à ériger toute une culture de l'à peu près, du «ouain, mais tsé ce que j'veux dire, là»...

Ce mouvement, justement, a trouvé bien des appuis à l'étranger! Comme ici. Et loin d'être ce qui va sauver ce fourbe de Charest, c'est sans doute pour lui une des plus grosses épines qu'il a au pied, en ce moment...

Et vous dites que John James MacDonald Charest est un homme intègre? Aucun premier ministre du Québec, n'avait auparavant, autant provoqué l'indignation des Québécois; ni n'avait ainsi navigué de scandale en scandale! Jamais.

Vous avez écrit, à propos de Lucien Bouchard:

«Non seulement a-t-il mis à la retraite forcée des milliers d’infirmières compétentes, des chirurgiens et des médecins expérimentés, ce qui a embourbé depuis nos services de santé...».

Cette immense manoeuvre de «virage ambulatoire» dans le domaine de la santé, comme disait le gouvernement de Robert Bourassa à l'époque, fût amorcée par le ministre de la Santé et des Services sociaux libéral Marc-Yvan Côté, dès 1990. Le dit personnage, réputé intransigeant et arrogant, était poétiquement surnommé, «le beu de Matane» (sic).

Les libéraux de Bourassa, suivis par ceux de Daniel Johnson fils, auraient fait bien pire à sa place, probablement.

Je crois que votre tendance à faire preuve d'une telle indulgence envers Charest et ses prédécesseurs au PLQ, comme le soutien un interprétatif, disons, que vous semblez accorder à John James MacDonald Charest personnellement, quand vous le dites être un homme intègre, trahissent un peu trop vos couleurs politiques, cher monsieur Dupras.

Ça sent l'opportunisme, un peu...

«Oubliez les préceptes moraux auxquels nos élus devraient être assujettis. L’électorat "satisfait" n’en tient aucunement compte. Pour eux, c’est en autant que la belle vie continue, point à la ligne.»

Eh bien, ce qui m'inquiète est que trop de ces électeurs satisfaits, comme vous dites, sont simplement trop niaiseux pour comprendre que la fin de la «belle vie», pour les Québécois, c'est pour dans relativement peu de temps, au rythme où vont les choses et si nous laissons Charest décrocher un quatrième mandat (ce qui serait un record absolu à l'Assemblée nationale)!