Je dirais par ailleurs que les médias et Charest, semblent vouloir rediriger le débat, ou en faire un faux (débat), en mettant autant l'accent sur Gabriel N. Dubois... Ce n'est pas le principal intéressé qui voulait développer un culte de personnalité, comme le disent certains. Non, c'est que Charest et ses alliés veulent focaliser sur lui, le faire passer pour un intransigeant, un illuminé, respnsable de tous les dérapages...

Comme s'il n'était pas le porte-parole de milliers d'étudiants, et que les enjeux ne dépassaient point ses intérêts personnels!

Tiens, tiens. Il semblerait que chez Radio-Canada, il y ait deux version bien distinctes de «l'actualité»: une pour le Québec francophone, et une pour notre communauté anglophone québécoise et le Rest of Canada. Je ne veux pas dire, au niveau linguistique, mais au niveau du contenu.

Comme a déjà dit Falardeau, ici, nous devons lire la Presse (et autres journaux contrôlés par les fédéralistes), comme les Russes lisaient la Pravda, à l'époque de l'URSS.

Nous savons à quoi nous en tenir.

C'est la constitution de PET Trudeau, soit, mais elle nous donne quand même certains droits!

Si cet individu qui est depuis plusieurs années l'être le plus méprisé au Québec, va trop loin, que ce soit lui, qu'on arrête!!!

Justement, c'est précisément ce que je me suis dit, en regardant RDI, hier soir: «dividere ut regnare», dépoussiérant un peu de mon latin par la même occasion.

Je crois que c'est antérieur à l'oeuvre de Machiavel, oui.

Sauf que je dois avouer qu'une chose qui aurait de quoi me gêner quelque peu, est que si les Perses ont rencontré leur Némésis, en Alexandre; les Celtes, en Jules César; un empire chinois en déclin, en Gengis Khan... eh bien, notre Némésis, celui ou celle par qui semble arriver notre destruction (ou celle d'un Québec en lequel nous nous reconnaîtrions encore), est un petit grassouillet bas sur pattes, à l'envergure intellectuelle assez limitée, utilisant des ruses telles qu'on le voit venir d'avance...

Il y aurait peut-être de quoi nous donner des complexes. Alors, rémédions à la situation!

Je sais que Pauline Marois bénéficie d'un soutien indéfectible, ou presque, de la part de plusieurs vigiliens. Je voudrais leur rappeller gentiment, qu'àprès tout, la cause est plus grande, plus importante, que la carrière de la dame en question, aussi imposante que puisse être cette carrière.

Déjà, nous étions nombreux à constater qu'à cause d'une certaine image élitiste, ainsi que parce que son espèce de voie du milieu, sa gouvernance souverainiste, est vue comme une sorte de compromis bâtard, malsain, Pauline «passait» plus ou moins bien.

Bon, d'accord, après le désastre Boisclair, elle a permis au PQ de remonter (partiellement) la pente. La tâche était assez colossale, soit; mais Mme Marois savait qu'en tout cas, elle ne pouvait pas vraiment faire pire qu'André Boisclair...

L'auteur de ces lignes pense que le PQ ne peut plus se permettre, à moyen et long terme, d'avoir comme leader Mme Marois. Elle a manqué ce qui semblait être pourtant une occasion EN OR, de non seulement motiver les jeunes Québécois à voter, mais à voter pour le PQ. En masse!

J'ai, franchement, du respect pour cette dame qui est une femme de tête, ayant consacré sa vie à l'indépendance, mais là...

J'ai justement eu l'occasion de discuter, récemment, avec un concitoyen de Québec (où j'habite) de la question.

Les esprits se sont un tout petit peu échauffés, je l'admettrai... Mais c'est que vous voyez, le gars en question est un ignare, qui ne s'intéresse (en dehors de son travail) qu'aux matches de hockey montrés à la télévision...

Pour lui et ceux qui «pensent» comme lui, Charest «fait sa job»; la souveraineté est impensable, car supposément (on aurait pas assez d'argent, tsé); les étudiants sont des «pelleteux de nuages», etc, etc, etc.

Des pelleteux de nuages, oui, dit-il, que ces étudiants! Car ils devraient se contenter d'avoir une «vraie job» (sic), comme lui, qui est soudeur spécialisé en montage. Monsieur ne veut pas payer pour les droits de scolarité de ces jeunes-là (mais ne comprend pas que le centre de formation où il a fait son retour aux études, à 29 ans, est lui aussi subventionné, hélas!).

Bon, tout le monde a droit a son opinion, soit. Mais quand cette opinion, et particulièrement en ce contexte difficile où nos jeunes manifestent (à leurs risques et périls, maintenant) pour pouvoir s'instruire, il faudrait qu'un telle opinion repose sur quelque chose! Ou sur autre chose que les préjugés et vagues impressions, d'incultes comme l'individu avec qui j'ai parlé de toute cette question.

Et le pire est que les cas comme le sien, sont légion, ici. Des anti-intellectuels tatoués fédéralistes, qui éprouvent une réelle haine, pour les étudiants arborant le carré rouge. Des cryto-fascistes à casquette de baseball portée à l'envers. Et ces idiots disent haut et fort parler au nom du «vrai monde» (sic)...

Les ennemis ne sont pas que Charest et son PLQ, certains lobbies, certaines minorités refusant la culture québécoise... Il y a toute une légion anti-intellectuelle, une nouvelle génération d'Elvis Grattons, qui sont d'emblée, des ennemis jurés de tout progrès pour la nation québécoise!

Je me permettrais d'ajouter, qu'une erreur commise fréquemment par nos frères souverainistes montréalais, est de croire et d'affirmer, que tout le monde, ou du moins l'écrasante majorité des gens, ressemblent à ça, à Québec. Nous, souverainistes convaincus de Québec, sommes là! Et Dieu sait que nous souffrons, par les temps qui courent!

«Ainsi donc depuis 10 ans, un gars, un... tsé là, un chose, l’ULTIMUN LEADER, dont les sondages montrent que 75% de la population ne veut plus lui voir la face, est toujours bien en selle au pouvoir, montrant le chemin du futur...».

J'aime votre texte, mais vous me semblez avoir peut-être oublié un aspect important, dans votre description de cet étrange pays.

C'est que la population locale, serait-ce dû à une forme de pollution encore inconnue qui s'attaque aux neurones du cerveau, notamment dans les zomes responsables de la logique et de la prise de décision, a fréquemment de curieux problèmes de la cognition, et du comportement...

C'est que, oui, le dit LEADER suscite plus souvent qu'autrement, depuis plusieurs années, des réactions de véritable dégoût. Un mépris inégalé. Une aversion record.

Mais pour une raison X, la population locale, par deux fois, a réélu le dit personnage. La chose logique à envisager, semblerait pourtant aux yeux de n'importe qui d'autre, être de voter en masse contre le LEADER et son parti, pour s'en débarasser. Et l'empêcher de continuer à faire des dégâts!

Cependant, non, une grande partie de cet étrange peuple-là réagit en disant (fort curieusement) «tsé, moué, la politique je m'intéresse pas à ça, parce que Charest y m'en a dégoûté ben raide, genre, tsé...».

Pas besoin d'un prix Nobel, je présume, pour comprendre que si l'on ne vote pas, Patapouf va demeurer en place, bénéficiant du soutien indéfectible de ceux qui parlent ANGLE, notamment...

Peut-être la population locale serait-elle rendue au point où elle devrait faire un examen de la situation, un peu d'introspection, et reconnaître qu'elle a une bien réelle part de responsabilité dans l'établissement et l'entretien, de sa situaton actuelle...?

Comme dirait l'autre, y'arrive rien pour rien, tsé.

Pas vraiment, n'importe quelle organisation. Il y en a une en particulier, qui est plus aggressive, plus revendicatrice, que les autres. Dans certains pays, les pendants de cette organisation, réussissent à faire envoyer en prison des gens qui ont tout simplement, par exemple, écrit un livre dont le sujet dérangeait un peu trop.

C'est de la propagande digne du journal nazi Der Sturmer, qui rendait les Juifs responsables de tous les maux, en Allemagne... On répète à la télévision «étudiants» en montrant des scènes de grabuge et d'individus vêtus de noir et cagoulés.

À répéter le même mensonge, la même grossière généralisation ad nauseam, les médias et Patapouf veulent que la population se retourne contre les étudiants, alors qu'elle devrait les appuyer... Et beaucoup trop de Québécois n'y voient que du feu!

«Une nouvelle ère de « JE, ME, MOI » commencera-t-elle en France ? Il reste deux jours aux Français et Françaises pour l’éviter.».

Est-ce que Sarkozy vous semble vraiment une alternative valable? Du point de vue français, comme du nôtre?

Je pourrais écrire des pages et des pages sur la question, mais je vous rappellerai un événement symboliquement très lourd: «Sarko» a remis la médaille de la Légion d'honneur de France à un personnage tel que Paul Desmarais.

On pourrait aussi reparler de son discours concernant le naiotnalisme québécois, où notre ami Nicolas nous a dit notamment, qu'il fallait que nous en finissions avec le «repli sur soi» et la «détestation» (sic), face au Rest of Canada...

Je vais m'arrêter là; je sens pratiquement la nausée monter.

Soit, Hollande n'est pas parfait. Mais peut-il faire pire que quelqu'un qui est carrément un ennemi du Québec, comme président de la France?

Nous, nous avons... une province. Une simple province, en laquelle vit un peuple «reconnu» comme une nation...pour nous flatter dans le sens du poil, par monsieur Harper. Sans autre engagement à notre égard, aucun!

Les Haïtiens ont leur propre pays; les Irlandais aussi,mais il est amputé. Plusieurs peuples ont réussi à faire leur indépendance, à se donner un pays, ou à reprendre le leur.

... nous, nous nous contentons d'une province du «plusse meilleur pays du monde».

À choisir...

Le journaleux en question, se gardera toutefois une petite gêne, ne se laissant pas aller à des propos de droite ouvertement anti-indépendantistes, pour se garder un semblant de petite crédibilité, de pseudo-objectivité (il est plus subtil que J. Jacques Samson, par exemple)...

J'ai déjà écrit sur Vigile que Martineau était un Monsieur Gros Bon sens, une espèce de Jeff Fillion en version au goût du Plateau Mont-Royal (à peu près). Je le réitère.