Cette semaine, en consultant la note 51 du chapitre 11 du rapport de la
Commission Bouchard-Taylor (p.228), j'ai eu la curiosité de lire
mémoire d'un groupe de 53 professeures et chercheuses de
l'Université Laval, indiqué à cet endroit
comme source d'une statistique sur le taux de diplômation
universitaire des femmes immigrées. (Cette statistique n'est
même pas dans ce mémoire-là... - A moins que ce
soit dans une annexe fournie à part, non intégrée
au mémoire, ou donnée verbalement, ou présente
dans un document cité en référence. En tout cas,
dans ce mémoire, il n'est pas question du niveau de
diplômation des femmes immigrantes. - Mais merci quand même
de m'avoir permis de lire ce rapport, fort intéressant!)
On y lit:
(p.2).
le monde et au sein d’une majorité de religions, constitue une
menace au droit à l’égalité entre les femmes et
les hommes" (p.2).
être imposées au conservatisme religieux" (p.2). (La seule
mentionnée, malheureusement, est le principe de
l'égalité hommes-femmes.)
cultures de groupes immigrants sert souvent de prétexte pour
brimer les droits des femmes" (p.2).
A propos du Document de consultation, elles disent que "les enjeux
liés aux rapports sociaux de sexe ne sont pas abordés
dans ce document. Cela se traduit, entre autres, par une
insensibilité aux dimensions sexuées des rapports
sociaux. En outre, on observe une symétrisation des cas qui
évacue la position de subordination des femmes dans une
société encore patriarcale. Ainsi, la question du port du
kirpan et du turban, la disponibilité de salles de prière
dans les lieux publics et d’autres accommodements religieux sont mis
sur le même pied que le port du foulard islamique ou de la burqa
ou encore le refus de certaines communautés de se faire servir
ou de recevoir des soins prodigués par des professionnelles ou
des fonctionnaires de sexe féminin." (p.6-7)
Ces professeures et chercheuses reconnaissent qu'imposer le port du
voile aux femmes, spécialement aux filles, "contraint ainsi leur
intégration sociale" (p.7). - On se demande alors pourquoi cette
contrainte-là ne s'applique qu'à ces femmes et à
ces filles, et non à toutes celles qui le portent... (Car
d'autre part, elles affirment qu'il faut "dénoncer la
stigmatisation des femmes voilées." (p.3 et 14).)
Je ne suis évidemment pas en faveur de la stigmatisation d'un ou
de groupes particuliers, mais il ne faut tout de même pas nier
certaines réalités qui les concernent, et dans lesquelles
ils sont impliqués de près. On abuse terriblement du
mot "stigmatisation": il suffit de désigner un groupe et de le
critiquer sur certains points pour qu'on en use à notre
égard...
Revenons à cette idée que le port du voile, imposé
aux femmes et aux filles, "contraint leur intégration sociale".
Qu'est-ce que cela signifie au juste? Contraint, c'est-à-dire
limite, freine, empêche cette intégration? - Le 25 juin
dernier, Don Butler publiait, dans The
National Post, sous le titre "A need to 'Canadianize' to get
ahead", un compte rendu d'une étude de Catalyst,
réalisée auprès de 19 groupes-sondes. La plupart
ont dit croire que pour réussir sur le plan professionnel, les
gens des communautés visibles devaient perdre (to shed) leur
culture et même leur accent, bref, se "canadianiser', adopter les
manières, comportements, tenues vestimentaires et
caractéristiques canadiennes. - En nuançant la perte
"totale", incluant l'accent (!!!), c'est ce que Boucar Diouf appelle
L'ADAPTATION.
Quelqu'un a déjà posé la question suivante:
Pourquoi certaines femmes musulmanes tiennent tant à porter le
voile, alors qu'elle savent très bien que cela peut nuire
à l'obtention d'un emploi, souvent, même,
rémunérateur? - Cela a probablement beaucoup à
voir
avec la CRISPATION IDENTITAIRE qui nous est reprochée, à
nous Québécois d'origine canadienne française, et
à aucun autre groupe ethno-culturel. - Mais ce sera là le
sujet d'une autre chronique.
Toujours pour les femmes voilées (encore n'est-il question, la
plupart du temps, que du foulard islamique (hijab), et non du voile
intégral (niqab et burka), la question, suite au rapport
Bouchard-Taylor, reste toujours entière: ce "voile" n'est-il pas
précisément relié aux rapports sociaux de sexe,
dont la Commission a fait abstraction? - En ce qui me concerne,
ça fait longtemps que ma réponse est oui, du moins
jusqu'à preuve du contraire, et je l'ai expliqué lors de
mon intervention au forum de Trois-Rivières:
Les femmes musulmanes qui sont venues à Hérouxville, le
11 février 2007, ont offert en cadeaux deux livres sur l'Islam,
pour mieux nous le faire connaître. Or, il y est affirmé
que hommes et femmes sont égaux, certes, mais différents,
surtout, une différence voulue par Dieu et par la nature, et que
cette différence impliquait nécessairement une
différence de droits, tant sur le plan social que juridique, une
différence niée par l'Occident. Les percées et
acquis du féminisme, loin d'être un progrès, sont,
pour eux, un véritable désastre, la source de nouvelles
coutumes, usages et lois qui ne sont que productrices de malheurs et de
PERVERSION, donc surtout pas à imiter, mais à
éviter et à combattre. Le mot égalité - et
je cite Motahhari,
l'un des auteurs de ces livres - n'est "qu'un slogan
démagogique", une "marchandise occidentale", et il s'attaque, en
plus, à la Déclaration Universelle des Droits de la
personne. - Vous me direz que c'est là une interprétation
parmi d'autres du Coran, et pas des plus ouverte ou tolérante.
En effet, c'est de l'intégrisme islamiste pur et dur, encore
minoritaire au sein des communautés musulmanes,
particulièrement celles d'ici et de certains pays, qui n'en
veulent pas plus que nous et qui le combattent, mais il existe, il est
actif et il est incompatible avec les fondements mêmes de nos
sociétés démocratiques occidentales. C'est
pourquoi nous devons mettre des balises à la liberté de
religion si souvent invoquée (la définir en
précisant ce qu'elle inclut et ce qu'elle exclut), et rejeter
tout comportement qui va à l'encontre du principe
d'égalité hommes-femmes. Non pas, peut-être, en
établissant la primauté de ce principe sur la
liberté de religion, mais en délimitant celle-ci pour
qu'en aucun cas, elle n'aille à l'encontre de
l'égalité des sexes, et que toute demande d'accommodement
en ce sens soit rejetée pour cette raison. (J'ai établi
ces balises dans une chronique précédente, sur
liberté de religion.)
Une lecture recommandée, particulièrement à
messieurs Bouchard et Taylor:
position du Lobby européen des femmes (LEF), adoptée
le 27 mai 2006.
Cette semaine, lisant les chapitres 2 et 3 du rapport Bouchard-Taylor,
j'ai fait une recherche web sur l'histoire de la cabane à sucre
de Mont Saint-Grégoire, ce qui m'a fait découvrir,
grâce à des liens vers YouTube, des clips faisant la
promotion du voile, tant intégral que partiel. Éloquent!
Je vous invite à aller en voir quelques-uns, dont ceux-ci:
1) "La
femme et son foyer", qui fait la promotion de la femme dont la
place est à la maison; l'homme, lui, travaille à
l'extérieur.
En complément, lire le texte "
nos soeurs".
2) La chanson "
pas à mon voile", de youn-s-alif neila, le présentant
comme un symbole d'honneur. Pour les paroles de la chanson, cliquez
3) La chanson "
soeur", du groupe Le silence des mosquées, en faveur des
femmes voilées. "La pudeur est un droit". "Tu as les clés
de la pureté, de la piété."
Pour les paroles de la chanson, cliquez
Autre clip pour cette chanson, avec petite intro: "
meilleures femmes"
Autre (la même chanson, autre vidéo), "
soeur portant le hijab"
4) "Conseil
à une soeur portant le niqab" (vs sa mère qui ne veut
pas sortir avec elle dans cette tenue) - Le niqab
présenté comme obéissance à Allah.
5) "Le
voile islamique", qui en fait la promotion; texte se
déroulant à l'écran (pas toujours facile à
lire), sur petite musique douce)
CHRONIQUE DE LA CROQUEUSE DE MOTS
Vous avez dit... "les enjeux liés aux rapports sociaux de sexe" ?
Chronique de Thérèse-Isabelle Saulnier
* * *
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
Aucun commentaire trouvé