Un peu de rigueur

Ce n’est pas en publiant des faussetés que certains collaborateurs de Vigile vont faire avancer les choses.

Tribune libre 2011

Ce n’est pas en publiant des faussetés que certains collaborateurs de Vigile vont faire avancer les choses.
Premièrement, les ridicules interventions sur les actionnaires du Devoir et ses administrateurs. Vous détiendriez cent milliards d’actions du Devoir et je suis sûr que son conseil d’administration les embêtrait sur le champ, que cela ne vous donnerait absolument rien pour contrôler le journal. Le Devoir Inc, la structure qui accueille les actionnaires, a comme actionnaire de contrôle L’Imprimerie Populaire et, dans ce cas, le vote prépondérant est accordé au directeur. En fait, il n’y a qu’un seul actionnaire qui compte, c’est Bernard Descôteaux. À qui on pourra faire tous les reproches du monde, à commencer par celui d’être à la tête du seul journal de référence en Occident à avoir augmenté son tirage depuis qu’il est à la barre, soit une douzaine d’années.
Pour ce qui est de Denis Sirois, osons le dire, c’est l’oncle du méchant Richard Z. Sirois, vous savez celui qui est le pantin de l’oncle Paul… Ou de Paul et Paul… À lire ce qui s’écrit ici, on sait plus trop. Donc Denis Sirois est l’oncle de Charles Sirois.
Revenons sur Jean-Martin Aussant et son four médiatique de la semaine dernière.
Il y a certaines règles à respecter dans le merveilleux monde des médias.
Par exemple, savoir que, courtoisie de la syndicalisation des journalistes, ces infâmes exigent de travailler uniquement un certain nombre d’heures par semaine et, qu’écœurants qu’ils sont, désirent avoir une vie normale et donc des fins de semaine comme tout le monde. Donc, à moins d’un événement extraordinaire, le show de JMA était voué à ne pas être couvert. C’était un vendredi soir, tard en plus, pas de grosses nouvelles, dans le genre un artiste populaire se joint au parti, poubelle.
Encore fallait-il le savoir, parce qu’Option Nationale n’a expédié qu’un seul communiqué, mercredi le 7, sur Canada NewsWire, (l’ex Telbec pour les nostalgiques) sans rappel le vendredi.
Puis il y a les petites considérations techniques, comme les heures de tombé du vendredi par exemple, plus rapprochées que celles de semaine parce que les journaux sont plus volumineux. Pour la télé, au Québec, le seul média qui compte, c’est le TVA 18 heures, les cotes d’écoute du Téléjournal de RadCan étant catastrophiques. Comme tous les médias de Montréal sont à portée de marche du National, une petite annonce surprise aurait sans doute incité TVA à faire un topo. Mais il n’y avait rien de ‘sexy’ à présenter. Comme, une semaine plus tard, le site d’Option Nationale n’a rien sur le spectacle comme tel, le plus ne menant à rien, faut pas blâmer l’oncle Paul, ou Paul et Paul, qui était un trio, doit-on le répéter.
Donc, pour que Vigile demeure un site respectable, il serait intéressant que ceux qui y écrivent se donnent un peu la peine de se renseigner, l’affaire Sirois et l’actionnariat du Devoir devant provoquer des crises de rires aigües pour la plupart des gens le moindrement connaissants du journal.
Pour ce qui est d’Aussant, il devra démontrer un peu plus de sérieux, et de jouer le jeu selon les règles en vigueur.
L’Aveugle National


Laissez un commentaire



6 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    15 décembre 2011

    Vous êtes tous des aveugles. Le problème du Devoir, c'est qu'il vit de la publicité de Radio-Canada. Comme Pierre-Karl Péladeau le disait si bien dans les pages de ce même journal il y a quelques semaines, les journeaux qui sont branchés sur la publicité de Radio-Canada ne vont pas «mordre la main de qui les nourrit». Évidemment, il faut qu'un journal vive. Les nouveaux médias ont rongé la tarte publicitaire. Mais, c'est pas fort pour la santé démocratique du pays. Et, dire que le Devoir a passé 2010 à nous faire ch... avec son indépendance, son «indépendantisme» et son courage. Il est surprenant que les autres médias ne les aient pas remis à leur place.
    Louis Côté

  • Archives de Vigile Répondre

    15 décembre 2011

    http://www.ledevoir.com/le-devoir/histoire
    Il est étonnant qu'en 2011, un an après le centennaire du Devoir, qu'une personne le moindrement instruite au Québec ne connaisse pas la structure du Devoir

  • Stéphane Sauvé Répondre

    14 décembre 2011

    ... l'aveugle voit peut-être plus clair qu'il n'y parait...et peut-être pas...
    D'abord, merci à l'aveugle pour la correction...Denis Sirois, n'est pas le fils de Charles Sirois, mais son oncle. Correction étant faite, faudrait Monsieur "l'aveugle" que vous nous éclairiez de votre plume en nous parlant de vraies choses, à savoir l'influence indue de Desmarais sur tout ce qui grouille dans le domaine des médias (y compris le Devoir!) et l'impact réel de cette influence sur l'électorat.
    ______________
    M. Parent a raison, le Devoir est d'une frilosité inquiétante sur la question de Desmarais, de la convergence de la Presse, de l'indépendance du Québec. Parlez-nous davantage de Descôteaux, et confirmez nous par des preuves solides que ce dernier n'est pas influencé par la présence des Lamarres et Sirois (et d'autres) sur le C.A. Bien entendu, il serait difficile pour vous d'y parvenir tout comme il me serait difficile de vous prouver hors de tout doute de leur influence sur Descôteaux. Alors que faire dans ce contexte ? Nous pourrions peut-être nous poser la question suivante:
    Qui donc au Devoir peut mettre Descoteaux à la porte ?
    Le Conseil d'administration, n'est-ce pas ? Et Desmarais est un maître sur l'échiquier de la gouvernance corporative. Il sait jouer avec ses pions, il nous l'a prouvé au Canada, en France et au Québec. Au risque de me répéter, je vous invite fortement à relire le passage dans le livre de JF Lisée dans "Dans l'oeil de l'aigle" sur le comité secret au sein du parti libéral qui a amené Lévesque à quitter le parti pour créer le PQ. C'était il y a 40 ans !!!! Ca en dit beaucoup sur la longueur des bras à Desmarais et sur sa vision à long terme: http://www.vigile.net/spip.php?page=forum2&id_article=43884#formulaire_forum .
    Enfin, vous écrivez que que Monsieur Descôteaux a pleine autorité du contenu éditorial ? Mmm...je suis sceptique.
    Je regarde le type de photos qu'on présente, la localisation stratégique des articles dans le journal, le type de censure des commentaires des lecteurs, le contenu des éditoriaux, et vraiment, le Devoir me donne l'impression de se dégonfler un peu comme le PQ...ca devient louche tout cà.
    Suis-je paranoiaque ici? J'espère que oui. Mais pour l'heure, je reste prudent alors que Desmarais fais la pluie et le beau temps au Québec depuis 30 ans. Tout semble indiquer qu'il est parti pour cadenasser toutes tentatives d'indépendance qui ne viennent pas de lui (oui vous avez bien lu!) et au temps qu'ail aura fixé. Je suis d'accord avec Mr. Bertrand alors qu'il mentionne dans son testament politique, que le parti libéral pourrait être celui qui fera l'indépendance du Québec http://journallepeuple.canoe.ca/webapp/sitepages/content.asp?contentid=215033&id=515&classif=Nouvelles. Le problème, c'est qu'au rythme où vont les choses, nous seront indépendant de "rien", toutes nos richesses auront été alors vendues ou données aux amis du pouvoir avant que l'indépendance soit faites.
    __________________
    Et l'augmentation du tirage du Devoir ne tient-elle pas du fait qu'on a bien joué sur les apparences question de nous donner "l'impression" que ce journal était véritablement indépendant et sans aucune influence de l'establishment ?
    ___________________
    Quant à Option Nationale, Aussant aurait en effet pu choisir un meilleur timing pour sa première sortie publique, mais de là à dire que c'est à cause de cela qu'il y a un black out médiatique, faut pas charrier...
    Il y a péril dans la demeure Monsieur ou Madame l'aveugle...et il serait bien temps d'allumer nos lanternes.

  • Archives de Vigile Répondre

    14 décembre 2011

    Monsieur L'AVEUGLE, mes respects (votre drôle de nom me rend pantois et m'interroge sur votre anonymat)
    Je veux seulement vous rappeler que vous exigez de la rigueur de tous mais ce texte que j'ai lu de votre plume m'apparaît indigeste, frôlant même l'incompréhension dans les idées que vous tentez de soulever.
    Désolé de vous décevoir mais il faudrait que vous soyez a priori plus clair, précis et des exemples ou des noms en référence à vos propos devraient soutenir de tels propos et ou aider à la compréhension.
    QUI TROP EMBRASSE MAL ÉTREINT...
    ECCE HOMO!

  • Archives de Vigile Répondre

    14 décembre 2011

    Et moi je dis que les gens qui écrivent sur Vigile devraient avoir le courage élémentaire de s'identifier correctement au lieu de se réfugier dans l'anonymat.
    C'est difficile de négocier ou de dialoguer avec des gens masqués ou des fantômes.
    Pierre Cloutier ll.m
    avocat à la retraite

  • Archives de Vigile Répondre

    14 décembre 2011

    Vous portez bien votre nom, l'aveugle national. Vous ne pouvez en aucune façon contredire avec précision ce qui a été écrit et si vous êtes tellement connaissant, expliquez donc à tous pourquoi Le Devoir est si biaisé, pourquoi la ligne éditoriale est si près de la désinformation politique et financière. Tant qu'à y être, demandez donc au Christ à Noël de vous rendre la vue, in petit miracle, ça vous évitera sans doute d'autres bévues.
    Ivan Parent