On me pardonnera ou pas ce coup de sang, mais ce que je vois depuis quelque
temps commence à m'exaspérer sérieusement, et je soupçonne n'être pas seul
à sacrer.
Contrairement à ce qu'on lit trop souvent dans Vigile et ailleurs, il ne
suffit pas de répéter jour après jour: «Vive l'indépendance!» pour que la
chose se fasse. Il n'est pas non plus vrai qu'elle ne s'est pas encore
concrétisée à cause de mauvais bergers ou de traîtres carriéristes. En
dépit de stratégies pas toujours appropriées et de chefs pas toujours ni
tous à la hauteur, la nécessité de l'indépendance a tout de même été
clairement expliquée depuis plus de quarante ans. La mentalité colonisée a
transmis son avatar de génération en génération, mais, malgré tout, l'appui
stable à la cause, même minoritaire encore, a augmenté constamment. Quant
à l'appui conjoncturel, c'est une donnée variable au gré de l'actualité et
de la quantité de poil à gratter de l'émotivité populaire, mais cela se
reproduira jusqu'à ce qu'une majorité stable se dégage; il faut vivre avec
ce phénomène.
Il ne suffit surtout pas que continuent à se créer des mouvements, des
partis ou des particules se prétendant davantage pur jus ou plus pressés
les uns que les autres; si la solution se trouvait là, l'indépendance
serait faite depuis longtemps: comptez le nombre de sites, d'organisations
et maintenant de partis promouvant la cause... En réalité, qu'a créé toute
cette agitation? Nous nous "sur-convainquons" entre nous, nous nous
anathémisons réciproquement, lorsque nous ne nous méprisons pas carrément.
«Ma conviction est plus forte que la tienne!» «Ma pureté sent meilleur que
la tienne!» «Ma foi est plus radicale que la tienne!» On suppose que son
père est plus fort que celui de l'autre, tant qu'à y être?
Et nous croyons que le peuple va se décoloniser plus rapidement et en plus
grand nombre parce que nous déchirons davantage notre chemise sur la place
publique ou que nous rivalisons d'audace dans notre manière de prétendre
rompre avec le Canada? Nous pensons que le citoyen moyen va pleurer
d'attendrissement parce que nous prêchons et reprêchons un agir pour soi
collectif nanti de normes, un catéchisme "approuvé Québec" et une chaire de
l'indépendance? Nous sommes convaincus que le quidam normal va embarquer
en sautant à pieds joints dans notre train parce que nous cassons du sucre
sur le dos du Parti québécois et du Bloc jusqu'à ce qu'il ne reste plus de
sucre ni de dos? Je l'ai moi-même fait, je sais, et je conclus à l'erreur.
On peut et on doit pointer les errements flagrants et les faiblesses, mais
il y a une limite à faire porter toute la responsabilité du piétinement
actuel à la seule organisation, aussi imparfaite fût-elle, qui a fait
davantage que parler par deux fois, même si nous prétendons, après coup,
qu'elle n'a rien dit. Voilà des années qu'existent des mouvements
marginaux indépendantistes, et aucun n'a réalisé quoi que ce soit de plus
ou de mieux, quand ils ne se sont pas contentés de nuire. Je veux bien, si
besoin est, qu'on change de véhicule, mais alors qu'on en construise un
seul, pas un pour chaque jour de l'année ou pour chaque indépendantiste qui
fait des boutons. Sommes-nous si certains que la foule trouve crédible ce
crêpage de chignon entre mordus de la cause? Au fond, avons-nous vraiment
besoin de ces médias vendus à la fédérastie pour assassiner notre idéal?
Nous sommes parfaitement capables de le tuer tout seuls, à petit feu.
Qu'il y ait discussion sur les moyens de parvenir au but va de soi. Mais,
le plus souvent, il ne s'agit pas d'une discussion, il s'agit d'un combat
entre idées arrêtées, sans souci du réel. Or le réel inclut, par exemple,
la géopolitique, la diplomatie internationale, l'état actuel des pratiques
possibles, le rapport de force Canada / Québec selon le contexte de
réalisation, les moyens dont dispose ou plutôt devrait disposer le Québec
pour se défendre advenant qu'on veuille le contenir par la force, la
mobilisation préventive et coordonnée des sources financières disponibles
propres à empêcher toute tentative de déstabilisation, et bien d'autres
sujets encore. Parmi les leaders indépendantistes, jusqu'à maintenant, un
seul avait au moins envisagé beaucoup de ces questions avant de plonger et
s'était raisonnablement préparé: Jacques Parizeau.
Parmi ceux qui
réfléchissent publiquement aux questions importantes présentement, très
rares sont ceux qui, sur le plan concret, savent d'expérience de quoi ils
parlent, ce qui, pour prendre un seul exemple, en amène plusieurs à ne pas
prendre au sérieux un spécialiste aussi respectable que René Marcel Sauvé,
alors que les stratèges fédéraux s'en méfient comme de la peste, qu'il est
cordialement haï depuis 35 ans par l'état-major de l'armée canadienne, et
pour cause! Cela s'explique: sur certains sujets sensibles, comme la
nécessité absolue du renseignement (militaire, économique, politique et
diplomatique), la société québécoise, même chez ses politiciens chevronnés,
est en général naïve et le plus souvent inconsciente, négligeant presque
toujours la guerre de l'ombre, ce qui la condamne plus souvent qu'autrement
à se faire manipuler là où ça compte vraiment. La désinformation que subit
l'ensemble des Québécois porte beaucoup plus loin que les coups tordus des
médias fédéralistes ou à la solde de l'establishment financier canadian.
Oui, les Québécois sont, depuis très longtemps, annexés, colonisés,
trompés, manipulés. Même les meilleurs en ont subi et en subissent encore
les conséquences. Et l'on s'étonne que cette nation dont nous sommes,
autant dans ses carences que dans ses qualités, n'agisse pas rapidement,
dans l'unanimité et en bon ordre de bataille, en direction de la liberté,
alors que les plus conscients, dont nous ne doutons jamais d'être, passent
leur temps à se chamailler sur la meilleure manière de militer et sur les
couleurs de leur drapeau!
Ne te méprends pas, lecteur: j'admire tous ceux qui travaillent en vue de
notre objectif, je ne mets pas en cause leurs motifs, je sais que nous
sommes tous d'une terrible sincérité, qui a d'ailleurs coûté cher à
certains. Je prétends cependant que nous voyons trop souvent l'arbre qui
cache la forêt, que parfois nous compliquons tout à force de vouloir
simplifier, que nous rendons le chemin tortueux à force de vouloir trouver
des raccourcis.
Lorsque je réalise à quel point mes étudiants, après douze ou treize
années d'école, ont été décervelés, "décitoyennisés", "déshistoricisés",
"déculturisés", tenus dans l'insignifiance intellectuelle, formés à la
rectitude politique, aux idées reçues et aux sentiments simplistes, je suis
presque saisi d'effroi. Ce sont après tout les générations d'un peuple qui
n'a jamais réglé la question de son existence, ce qui les rend d'autant
plus vulnérables parce que malléables.
Je soupçonne bien que je rêve tout éveillé, en tout cas on ne me l'enverra
pas dire et je l'accepte volontiers, mais je me demande comment en sortir
autrement qu'en commençant par abandonner, tous, sans exclusive, nos
prétentions à la "vérité" sur l'indépendance. La première chose à faire,
peut-être: développer une dynamique de la prise en charge de la nation par
elle-même sans viser à l'embrigader dans des théories toutes garnies ou des
chapelles, refuser le moule des appartenances doctrinaires. Proposer, au
fur et à mesure des occasions et des besoins concrets, des solutions à la
pièce sur des problèmes précis en lien avec l'indépendance, provoquer
chaque fois le mouvement d'une opinion publique éclairée en vue d'une
action de masse, d'une pression solide sur le parti le mieux placé, quel
qu'il soit, pour faire bouger les choses à ce moment. En bref, décoloniser
progressivement, couche par couche, ce qui n'exclut absolument pas une
"éducation" populaire continue sur les raisons et les nécessités de
l'indépendance. On apprend à marcher en marchant, pas en lisant le petit
manuel du parfait marcheur.
Je sais: le travail à la pièce ne rencontre pas l'assentiment des docteurs
ès indépendance, qui veulent un peuple réveillé d'un coup ou pas du tout,
comme si mes étudiants devaient obtenir une moyenne générale de 90% dès le
premier mois de la session ou quitter le cégep. J'ai abandonné ma
concession au cimetière de la pureté absolue, rempli de combattants
foudroyés par les conséquences de leurs bonnes intentions.
Je crains que les indépendantistes de longue date aient en général vieilli
trop vite: parce que l'objectif ne s'est pas encore concrétisé et qu'ils
sont, tout comme moi, plus près de la fin de leur vie que de leurs vingt
ans, ils sont convaincus qu'il est presque trop tard. Trop tard pour eux,
pour nous, peut-être, mais la vie d'une nation ne s'arrêtera pas avec celle
d'une génération dépitée ou aux abois. Allons-nous nier pour les autres la
possibilité — en fait, la probabilité — de l'indépendance à cause de notre
ressentiment à l'idée de ne pas atteindre la Terre Promise? Allons-nous
continuer de les précipiter dans toutes les directions sous prétexte
d'extrême urgence? Voilà plus de quarante ans que j'entends la
ritournelle; si aucun espoir n'était plus possible, cela se saurait, et
nous ne serions pas en train de lire Vigile ou de concocter un papier pour
l'y publier.
Mon désir le plus ardent: que les plus jeunes cessent de broyer du noir à
cause des gâteux que nous risquons de devenir, qu'ils n'épousent pas nos
querelles et dialoguent vraiment, au plus sacrant, afin de forcer un
regroupement au sein d'une seule structure le moins contraignante possible,
dont le seul objectif final sera l'indépendance; et, surtout, qu'ils
cessent de théoriser dans le vide comme nous le faisons et se forment
plutôt aux disciplines qui leur permettront de travailler effectivement,
tout en s'exerçant au coup par coup jusqu'au moment où ils seront prêts
pour le raz-de-marée.
Bon! J'ai suffisamment scandalisé les âmes sensibles et fait ricaner les
autres pour aujourd'hui. Veuillez m'excuser: un coup de sang, moi, ça me
donne faim... et soif. Un impur, ce n'est pas très porté sur la
frugalité.
Raymond Poulin